Вопросы макроэволюции

[Летающий]

Энцефализация высших животных, то есть увеличение массы головного мозга, идет в эволюции по нарастающей, наверное, близкой к экспоненте. Человеку повезло стать первым, но, если его убрать, следующие разумные существа не заставят себя долго ждать. Скорее всего, это опять будут приматы, но необязательно. То есть земная биота подошла к некоему "порогу разума".

И разумные виды, начиная с людей, будут уходить в Технокосм( нирвану), последовательно освобождая Землю...

[Савостин Алексей]

О, моя старая тема всплыла !    5 лет, однако! 

[DikiYurist]

Всё же хочется отойти от глобальной проблемы и развернуть цепь доказательства эволюции (или её отсутствия) на примере одного, хотя бы, вида за конкретный промежуток времени. Затем перейти от частностей к общему.
Я бы сам попробовал, но катастрофически не хватает знаний вопроса. А было бы, кажется, интересно: 40 млн. лет назад - дырдырзавр, 10 млн. лет назад - дырдыртерий, 500 тыс лет назад - саблезубый страхобраз. сейчас - ёжик ушастый. Ну, или в этом духе. Желательно иметь результаты исследований хромосомного набора, доказывающие накопление отличий и, следовательно, эволюционирование вида. Или наоборот - эта плодожорка существовала в Палеозое, Мезозое, и до сих пор процветает, несмотря на успехи химии и агротехники.
Вот это будут доказательства, приближающиеся к железным. Как?

Так эта... Ну, вот Кэррола того же можете почитать или Еськова... Только "фокус" состоит, во-первых, из того, что процесс сей оооочень длительный и многоступенчатый, там "промежуточных звеньев" - несчитано. Во-вторых, помимо "промежуточных звеньев" ещё гора "тупиковых ветвей". Так ведь ещё и, в-третьих, никто ж их специально не фиксировал, так что не все они и сохранились. Так что где первое, где второе, и был ли мальчик, в смысле - эволюционная связь, - тут, как было уже сказано, без специальной подготовки не обойтись... Я лично на твердое знание предмета особо не претендую, а потому просто верю тому же Еськову, что палеонтологи по мельчайшим следам вмятин на костях, оставленных кровеносными сосудами и нервными волокнами, отпечатанных на камне действительно могут восстановить насколько мощными были мышцы, толста ли кожа и росли ли на ней волоски... Или, во всяком случае, строить догадки как выглядели дырдырзавры: http://ru.wikipedia.org/wiki/Iguanodon#.D0.AD.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.BE.D0.B1_.D0.B8.D0.B3.D1.83.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.BD.D0.B5 и от кого они пошли и куда пришли: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2 Люди, чай, этим специально занимаются, знают, о чём говорят. Астрономы вон тоже внутри звёзд не копались, а как они устроены - рассказывают ))

[Максим Гераськин]

Комментарий модератора

удалил цитату, поскольку её автор страдает "спамерством" - в двух темах одно и то же.

Теория Эволюции не рассматривает феномен зарождения жизни, так что здесь претензий к ней быть не может.

Ко всему прочему это практический вопрос, а ТЭ не особо стремится выдавать полезные практические следствия из своих постулатов.

[dimon12345dimon]

В ходе эволюции каждая новая конструкция получается из старой за счёт последовательности приспособительных изменений. Эта особенность является причиной специфических несообразностей в строении живых организмов[100].
Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт (в составе блуждающего нерва) от мозга к сердцу, огибает (уже в качестве самостоятельного нерва) дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует[101].

Доказательства эволюции

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

[dims]

Однако, подобные явления наблюдаются и у искусственных образований. Например, на стеклянной бутылке можно найти технологический след от половинок формы, на многих пластиковых деталях видны следы литников и так далее.

Технологические следы означают не более, чем наличие технологии. А технология наличествует всегда.

Технология изготовления живых существ -- это выращивание. При выращивании шеи нерв остаётся зацеплен за аорту, это некое топологическое свойство.

[postoronim]

Я вот что подумал: может потому такая бессмылица с доказательствами эволюции или "Рукотворения", что мы - наблюдатели или исследователи видим факты, но неправильно их истолковываем. Например, тот же целлакант! По идее эволюции он должен был исчезнуть давно. В этом ведь и смысл эволюции! Если что-то "лучшее" превращается в "более лучшее", то "более лучшее" вытесняет "лучшее", так что тому и жить негде и есть нечего. Оттого оно и вымирает. То есть, должны были остаться только рыбы. Но вот находят этого самого целлаканта, да не одного а популяцию. Какой вывод? Теория эволюции неверна? А может современный целлакант только недавно появился! Появился и сразу его обнаружили! Может он действительно давно вымер. А появилась эта популяция совсем недавно. Откуда? Вот это уже другой вопрос! Могу выдвинуть гипотезу о "параллельных мирах". Например, возьмите колоду карт - карты в ней лежат параллельно. Вот и миры могут так же лежать параллельно и их не 36 , а может так бесконечно как бесконечна сама Вселенная. И между мирами иногда, по каким-то неведомым нам законам, возникает портал перехода, через который и проникают к нам целлаканты, Несси, Йети, Драконы, Гиганты, НЛО, лешие, Ангелы, Боги и прочие сущности. И наши люди ... ведь сколько их пропадает! Тоже могут туда проникать неведомо как. А потом иногда возвращаются и себя не помнят... А в параллельных мирах история развития и животного мира и цивилизаций могла идти разными путями. И разность этих путей определяет их количество. Как Вам такая гипотеза? Знаю, что не нова, и все же... Потому то мы и ломаем голову: почему вдруг разом вымерли динозавры, почему у паука восемь лап, чего это китовые такие умные, откуда шастают НЛО и почему до сих пор не пришли в ООН...

[Beorn]

Не верю в глобальную эволюцию.
Эволюция может работать внутри вида. Т.е. возможно, что предком всех собак был волк. Но создать из одного вида другой эволюции не под силу. Ни за какие миллионы лет из собаки не получиться кошка. Всё это происходит подругому. Да и сам Дарвин считал, что его теория ничего не объясняет.

[postoronim]

Очень хорошо, что не верите! А во что тогда верите? Это мало сказать - нет! Скажите, что тогда - да!

[Beorn]

Я бы сказал одну версию, естественно не мою, да форум слишком серьёзный для этого.

[postoronim]

Серьезный? Да я ухохатываюсь, когда читаю!

[Okub62]

Целакант не обязан был исчезнуть по теории, он просто считался исчезнувшим до открытия его.
Существует много древних видов, которые не сильно изменились за миллионы лет, кроме него, например акулы и скаты, осетровые, панцирные щуки, термиты, множество насекомых ... да много. Они не вымерли, приспособились.
Почему это должно опровергать эволюцию? Это же не плановая замена станочного парка - всё на свалку и новое установить.
А тот же целакант раньше, судя по тому, что археологи его знали раньше, чем ихтиологи, был широко распространён. Сейчас почти вытеснен другими видами, с трудом отыскивается в нескоьких районах. Это ли не доказательство (косвенное, правда) эволюции живого мира? А?

[FantomAS]

Не верю в глобальную эволюцию.
Эволюция может работать внутри вида. Т.е. возможно, что предком всех собак был волк. Но создать из одного вида другой эволюции не под силу. Ни за какие миллионы лет из собаки не получиться кошка. Всё это происходит подругому. Да и сам Дарвин считал, что его теория ничего не объясняет.

Вот бы еще господа эволюционисты это поняли.

[Okub62]

Создавать кошек из собак, воспитывать капусту, чтобы стала картошкой, это не к Дарвину, а к Трофиму Денисовичу Лысенко.

[Beorn]

"Несогласные шли мишенями в тир,
Для любого была готова стенка.
Нас учил изменять окружающий мир
Академик - товарищ Трофим Лысенко.
И пахан, от обмана пьян
Ожидал чудес от земли и неба,
Но бурьян породил бурьян,
Из бурьяна не выросло белого хлеба."

"Машина времени"

Ну да, по Трофиму Денисовичу можно было-бы легко из бурого медведя получить белого арктического. Для этого его нужно было постепенно помещать в условия арктики. Ну, а наличие вещества ответственного за передачу наследственной информации он отрицал.
Сфоткал из старого журнала "Пчеловодство".

[FantomAS]

В науке фантастов хватает. А вообще интерестно, если медведя в курятнике держать, он будет яйца нести?
Вообщето у эволюционистов получается, что через N миллионов лет - будет.

[FantomAS]

Даже если он и будет нести яйца, то опять непонятки - толи он эволюционировал, толи его просто петух ...

[Beorn]

Если держать медведя в курятнике, то по теории Лысенко-Вильямса он должен сильно измельчать, при условии нормальной "медвежьей" кормёжки, иначе изменений будет больше, возможно превратиться в чего-то пожожее на крысу.

[FantomAS]

Кота видел, живущего в курятнике. Он отведывал из куриной кормушки, шёл к собачьей, отведывал оттуда, и только после этого направлялся к своей миске.

К такому поведению кота, надо относиться с осторожностью - возможно он просто хочет ввести в заблуждение науку.

[Vulpecula Polaris]

В науке фантастов хватает. А вообще интерестно, если медведя в курятнике держать, он будет яйца нести?
Вообщето у эволюционистов получается, что через N миллионов лет - будет.

Вапщета, у эволюционистов получается, что медведь тама сдохнет от старости сам. Задолго до истечения первого из требуемых N миллионов лет. Это так, к слову.