Вопросы макроэволюции

[dims]

Не выяснив, что такое жизнь невозможно рассуждать о её эволюции.

Наоборот: любой вопрос можно свести к требованию досконального знания всех деталей ("от динозавров") и тем самым, сделать его обсуждение невозможным.

Нужно разделять задачу на части. Как живые существа происходили друг от друга -- одна часть. Как появилось живое из неживого -- другая.

Первая часть задачи уже решена и всякое "несогласие" и "своё мнение" по этому поводу является просто невежеством.

Истина не демократична, потому что она одна. А всё остальное является ложью и никоим образом не может равняться с истиной.

[AstrOleh]

Не выяснив, что такое жизнь невозможно рассуждать о её эволюции.

Наоборот: любой вопрос можно свести к требованию досконального знания всех деталей ("от динозавров") и тем самым, сделать его обсуждение невозможным.

Нужно разделять задачу на части. Как живые существа происходили друг от друга -- одна часть. Как появилось живое из неживого -- другая.

Первая часть задачи уже решена и всякое "несогласие" и "своё мнение" по этому поводу является просто невежеством.

Истина не демократична, потому что она одна. А всё остальное является ложью и никоим образом не может равняться с истиной.

а спрашивается зачем вы так распинаетесь по этому поводу? пускай себе будет в разделе "Биологии", в школе урок про "Теорию Эволюции". Кому из школьников будет интересно тот пускай дальше ковыряется. А с какой стате вы так агрессивно настаиваете, что была только эволюция и никто при этом не принимал участие? вы свечку держали? когда-то в далекие времена за такие разговоры круто инквизиция наказывала, сейчас слава ... демократия, можно писать и говорить все что захочется ... ну так и бухтите о том как космические корабли бороздят просторы ...

[FantomAS]

Вы так говорите о эволюции, как будто она не имеет никаких нестыковок. Да вы не в лучшем положении, чем те, кто ее отрицает. Да, на вашей стороне теория, но не архаична ли она? Уже ясно, что она трещит по швам, но за неимением пока предложить что то другое, не отрицается целиком.

[Olweg]

Да уж куда эволюционистам до стройности теории творения. Просто вот захотел Творец - и стало так! Попробуй-ка опровергни!

[Aquarius]

...
Нужно разделять задачу на части. Как живые существа происходили друг от друга -- одна часть. Как появилось живое из неживого -- другая.

Первая часть задачи уже решена и всякое "несогласие" и "своё мнение" по этому поводу является просто невежеством.

Истина не демократична, потому что она одна. А всё остальное является ложью и никоим образом не может равняться с истиной.

В таком случае лучше не знать, чем думать, что знаешь. Ибо разочарование будет сродни похмелью.

[dims]

А с какой стате вы так агрессивно настаиваете, что была только эволюция и никто при этом не принимал участие?

Во-первых, я не агрессивно. Просто честно и прямо.
Во-вторых, я не настаиваю, что "никто" не принимал в эволюции участия. Например, при половом отборе в эволюции участвуют сами живые существа, отбирая более красивых и успешных партнёров.

вы свечку держали?

Знания можно получать не только при помощи света свечки. Например, можно определить пол ребёнка, "освещая" его ультразвуком прямо в утробе матери. У науки много методов "освещения" того, чего осветить простой свечкой не получится.

когда-то в далекие времена за такие разговоры круто инквизиция наказывала,

Верно. И всё то время человечество влачило жалкое существование. Люди жили в среднем по 40 лет и, к тому же, периодически массово умирали от разных эпидемий. А всё потому, что микробов не видно в свете свечки!

[dims]

В таком случае лучше не знать, чем думать, что знаешь. Ибо разочарование будет сродни похмелью.

Научное знание проверено на практике. И, при всё уважении, гигиена, вакцины и антибиотики спасли гораздо больше жизней, чем разного рода заговоры и прочие практики, оттачивавшиеся тысячелетиями.

[dims]

Просто вот захотел Творец - и стало так! Попробуй-ка опровергни!

Да элементарно: тем же аргументом креационистов на тему вероятности.

Творец всемогущ. Значит, он мог создать что угодно: у него бесконечный список возможностей. Поэтому, вероятность того, что он создал именно человека, равна 1 делить на бесконечность, то есть, нулю.

Намноооооооооооооооооооооооооооого меньше, чем вероятность, что из дыма спонтанно образуется готовый человек!

[Vitaly_che]

Если взять конструкцию бактериального мотора и начать "отматывать" эволюцию назад во времени, то дело было так: двигатель будет становиться всё хуже и хуже, с тем же набором деталей, но всё худшего качества и всё меньше подогнанных друг к другу. В какой то момент мы получим двигатель из плохих, плохо подогнанных друг к другу, но многофункциональных деталей.

Из такого двигателя уже можно будет устранить деталь.

Это не так, Димс. Если детали плохо подогнаны друг ко другу, то механизм работать не будет. Если мы уже про двигатель говорим, вспомним, что будет если не смазать детали (убрать смазку)? Двигатель ждет износ, и в конце концев - свалка. Даже если из самого простого, примитивного механизма удалить запчасть, то он не будет выполнять свои функции. Нередуцируемость мотора бактерий опровергает эволюцию.

[AstrOleh]

В данной теме для меня главным является вопрос считать эволюцию теорией или доказанным фактом?
При всем моем уважении к научному сообществу, доказанным фактом эволюция для меня не является и признать ее доказанным фактом, значит признать что работа завершена. Наука не может останавливаться по определению так как сама по себе  эволюция науки для меня является доказанным фактом. И если в недавние времена наука признавала геоцентрическую систему, а затем изменила свою позицию. И атом уже раскладывают на протоны, электроны и все дальше и дальше. Давайте остановимся и заявим что все состоит из атомов и точка. Такого не должно быть. Разве уже изобрели самый совершенный микроскоп? дальше уже смотреть и исследовать нечего?

[Vitaly_che]

Да элементарно: тем же аргументом креационистов на тему вероятности.

Творец всемогущ. Значит, он мог создать что угодно: у него бесконечный список возможностей. Поэтому, вероятность того, что он создал именно человека, равна 1 делить на бесконечность, то есть, нулю.

Намноооооооооооооооооооооооооооого меньше, чем вероятность, что из дыма спонтанно образуется готовый человек!

Теория вероятности здесь не пляшет. Вы говорите абстрактными понятиями "он мог создать". Он создал. Это реальность а не вероятность. А вот, что из дыма человек появится - действительно невероятно.

[Olweg]

Он создал. Это реальность а не вероятность.

Ага. И доказательств никаких не требуется. Всё просто...

[VVSFalcon]

Если детали плохо подогнаны друг ко другу, то механизм работать не будет. Если мы уже про двигатель говорим, вспомним, что будет если не смазать детали (убрать смазку)? Двигатель ждет износ, и в конце концев - свалка.

Учитывая, что двигатель В ЛЮБОМ случае ждёт износ и свалка то тезис о не работе при плохо подогнанных деталях - не верен. Ибо работать будет. Но плохо.
И эти люди пытаются делать умозаключения. С вас смешно.

И, так давайте всё же об эволюции. Без "мне недостаточно", "как произошла жизнь", "сразу обо всём" и "не согласен с обоими"

Конкретное что-то сказать могЁм? Если нет - молчим.

[StarFinder]

Если взять конструкцию бактериального мотора и начать "отматывать" эволюцию назад во времени, то дело было так: двигатель будет становиться всё хуже и хуже, с тем же набором деталей, но всё худшего качества и всё меньше подогнанных друг к другу. В какой то момент мы получим двигатель из плохих, плохо подогнанных друг к другу, но многофункциональных деталей.

Из такого двигателя уже можно будет устранить деталь.

Это не так, Димс. Если детали плохо подогнаны друг ко другу, то механизм работать не будет. Если мы уже про двигатель говорим, вспомним, что будет если не смазать детали (убрать смазку)? Двигатель ждет износ, и в конце концев - свалка. Даже если из самого простого, примитивного механизма удалить запчасть, то он не будет выполнять свои функции. Нередуцируемость мотора бактерий опровергает эволюцию.

Ваш пример с двигателем некорректен!!! Ложная аналогия! Нельзя сравнивать двигатель внутреннего сгорания с живым организмом. Во-первых, двигатель не размножается половым путем, во-вторых он не подвержен мутациям, двигатели не подвергаются естественному отбору, кроме этого детали двигателя состоят из разнородных веществ (а вот все компоненты живой клетки состоят из белков, жиров, углеводов и пр...)!
Вы, не владеете предметом обсуждения, а пытаетесь делать далеко идущие выводы! К тому же доказательств вашей точки зрения не предоставили!

[VVSFalcon]

детали двигателя состоят из разнородных веществ (а вот все компоненты живой клетки состоят из белков, жиров, углеводов и пр...)!

Типа белки, жиры и углеводы пряям одинаковые. А почему они тогда по разному называются? А, да, вы намекнули на ширину ваших лингвистических познаний. Увы, неудачно, получилось совсем наоборот. До владения вам далеко.

И, в очередной раз, есть что конкретного сказать против теории эволюции? Нету - молчим, и своё невежество не показываем. Эксгибиционисты - в другом форуме.

[StarFinder]

Ээээ.... вообще-то,

Ну да, бывает. Но, общаясь с подобными, рекомендую очень внимательно относиться к формулировкам (см. на что я намекнул), иначе потом всё затеряется в пустопорожней болтовне. И, формулировки ключевых понятий, таки с "них" лучше требовать.

И на ширину каких это лингвистических познаний я намекнул? 

Проехали Есичо - примите извинения.

Ладненько, разборки не по теме удаляю.

детали двигателя состоят из разнородных веществ (а вот все компоненты живой клетки состоят из белков, жиров, углеводов и пр...)!

Типа белки, жиры и углеводы пряям одинаковые...

Но все состоят из углерода, кислорода, водорода (белки еще из азота). Один набор! Чего не скажешь про двигатель..

[VVSFalcon]

Хмм, ну, в целом, двигатель состоит из железа. И из других металлов. "Один набор"

[StarFinder]

Хмм, ну, в целом, двигатель состоит из железа. И из других металлов. "Один набор"

Я думаю если мы заменим деталь из одного сплава другим, то движок может и хуже, но работать будет.. А вот , например, кислород в составе молекул живой клетки каким-нибудь другим элементом уже не заменишь!

[VVSFalcon]

А почему не будет? Фтор, сера, и вообще, "с некоторых пор вошли в моду дубли на алюмополимерах"
Впрочем, не будем уподобляться известным персонажам, и уходить в сторону от обсуждаемой темы.

[StarFinder]

А почему не будет? Фтор, сера, и вообще, "с некоторых пор вошли в моду дубли на алюмополимерах"
Впрочем, не будем уподобляться известным персонажам, и уходить в сторону от обсуждаемой темы.

Ну, так а я про что! Двигатель заработает, а клетка - нет.