О темном небе и наблюдениях Deep Sky

[sp]

Не верите, что видел, или что в два раза легче или тому и другому?
Насчёт путать: 6791 путать не с чем при всём желании: ближайшее рассеянное скопление в 9 градусах!
А по 609, например, мне удалось установить неточность координат в каталоге NGC при тех же условиях.
Насчёт проницания невооружённым глазом - это вещь неоднозначная (в плане определения и выводов). Ночи естественно, выбирались с отличной прозрачностью, сколько было в момент наблюдения 6791 проницания н.г. - не измерил, звыняйте.

[astroserg]

Не верю что уверенно в городе в 265. Но тут смотря какой город. Это вы не уточняете. А то что объект сложней 5053, я не не верю. Я знаю что он сложнее.

[sp]

Нашёл описание своего наблюдения 6791 от 18 сентября 2006 г (с форума Астрополиса):
В ночь с воскресенья на понедельник наблюдалась хорошая прозрачность атмосферы, поэтому решил заняться вплотную списком 45-ти труднейших.
Первым на очереди было рассеянное скопление NGC 6791 (9,5m; 16’). В целом, скопление представляет собой не самый трудный объект и смотрится как едва заметное уплотнение Млечного Пути. На призрачном фоне скопления видно несколько звёзд переднего плана одиннадцатой величины, основная масса членов скопления имеет блеск слабее 13,5m. Поперечник скопления я оценил в 10’, интегральный блеск в 10,5m, реальный центр скопления сдвинут на 5 угл. мин к юго-востоку, но для столь протяжённого объекта это несущественно.
Чтобы сделать вывод о том, что легче или труднее, надо наблюдать объекты в одну и ту же ночь при сходных условиях. Поэтому я не зря написал "по субъективным ощущениям"
Какой город? Асфальтово-бетонный, 200 тыс населения. Не просили - не уточнял.

[ЦВА]

Какой город? Асфальтово-бетонный, 200 тыс населения. Не просили - не уточнял.

Немного прибавили. Ваш город не дотягивает до двух сот тысяч на 30! Не так ли?

[sp]

Ваш город не дотягивает до двух сот тысяч на 30!

Да фиг его знает, перепись не в 2006 проводили  и без учёта бомжей.
А если серьёзно, важно положение наблюдателя в городе (центр, окраина), протяжёность города, уровень локальной засветки и засветка в сторону юга, а не +/- 30 тысяч.

[ЦВА]

Ваш город не дотягивает до двух сот тысяч на 30!

Да фиг его знает, перепись не в 2006 проводили  и без учёта бомжей.
А если серьёзно, важно положение наблюдателя в городе (центр, окраина), протяжёность города, уровень локальной засветки и засветка в сторону юга, а не +/- 30 тысяч.

Не поняли. +/- 30 тыс. это намек на то, что я знаю в каком городе наблюдаете.
Можно только позавидовать.

[sp]

Завидовать особо не чему, не Чили. 
А моё местоположение прямо указано напротив соответствующей надписи в профиле, город не определит только ленивый.
Но мы от темы отклонились, некоторые вопросы остались без ответа...

[ЦВА]

Завидовать особо не чему, не Чили. 
А моё местоположение прямо указано напротив соответствующей надписи в профиле, город не определит только ленивый.
Но мы от темы отклонились, некоторые вопросы остались без ответа...

Не отвлеклись. В таком городе да на окраине - считай граница желто-зеленой зоны. 5,5 невооруженным - слегкотью. Поэтому и увидеть 5053 трудно, но реально при прозрачном небе.
Слишком громко сказано - "в городских условиях". По нашим меркам - пригород.

[slava03]

Не отвлеклись. В таком городе да на окраине - считай граница желто-зеленой зоны. 5,5 невооруженным - слегкотью. Поэтому и увидеть 5053 трудно, но реально при прозрачном небе.
Слишком громко сказано - "в городских условиях". По нашим меркам - пригород.

Могу сказать, что даже сейчас на окраине Саратова "5,5 невооруженным - слегкотью"!

[ЦВА]

Не отвлеклись. В таком городе да на окраине - считай граница желто-зеленой зоны. 5,5 невооруженным - слегкотью. Поэтому и увидеть 5053 трудно, но реально при прозрачном небе.
Слишком громко сказано - "в городских условиях". По нашим меркам - пригород.

Могу сказать, что даже сейчас на окраине Саратова "5,5 невооруженным - слегкотью"!

"В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов". Одним словом, провинция.

[slava03]

Если бы хоть глушь была- не так обидно бы было! А то уже на трассе до 35км от города фонари ставят идиоты!!!

[ЦВА]

Кстати, минувшей ночью наблюдал NGC6791 в Лире. Интересный объект. На светлом небе как бы ощущается его присутствие. Явно контуры не видны, но в этом участке небо несколько светлее.  Боюсь, этот объект нам не подхолдит. Сразу виден максимальный размер объекта. Не как у шаровика.
За одно, NGC 7006 в Дельфине (очень невыразительное пятнышко), увидел довольно слабую NGC 7025 (только ядро, с неровными краями!), рассеянку 6917 в Лебеде.
Сверхноую в М51. Но это уже предмет для другой темы.

[sp]

Есть ещё один интересный фактор для предельно слабых объектов. Это время его наблюдения, или всматривания в "пустую" область -там, где объект должен быть. Именно так я в пригороде заметил NGC 609. Впечатление как от медленного  проявления фотоснимка, хотя механизмы, конечно, другие.
Необходимое время на один объект-до 15 мин. Очень нагляден следующий пример. В  80-120 мм рефрактор (или бинокль на штативе) при увеличении около D/5 смотрим на М24. Сначала мы видим большой овальный "звёздный остров" и ничего более. Смотрим ещё - видим какие-то серые пятна по северной границе. Ещё минут пять - и комплекс тёмных туманностей вырисовывается во всей фотографической чёткости из серых они становятся угольно-чёрными, появляются дополнительные волокна и подробности - нам кажется странным, как мы раньше этого не замечали.
При этом желательно сидеть, расслабиться, смотреть на объект не напрягаясь,  немного перемещать зрачок влево-вправо, вверх-вниз.

[Feanor]

Согласен, есть такое дело. Как-то связано с накоплением слабых сигналов в мозге (не путать с накоплением фотонов, правда одно другому не мешает).

[slava03]

Ну наконец-то и Вы обратили внимание на этот эффект! А то тут есть парочка  фотографов, кто в упор не хочет этого признавать.
Кстати, можно необязательно сидеть- подойдёт и стояние, но только в полный рост, без малейшей нагрузки на позвоночник. Теперь при наблюдениях использую только 2 положения- или полностью стоя или сидя.

[sp]

Ну наконец-то и Вы обратили внимание на этот эффект!

Я обратил внимание на этот эффект примерно 12 лет назад, а 8 лет назад кратко писал его в своей статье "Особенности зрения человека в практике астрономических наблюдений". ("Наше Небо" №1 за 2003 г.)
Почему я сейчас выкладываю постепенно эти факты. Чтобы показать, что простая обработка фотографических данных (те графики, что строились), никак не могут учесть всех ньюансов для визуала.

не путать с накоплением фотонов,

Есть сведения, (но надо искать ссылку), что и накопление фотонов тоже имеет место, НО
фотоны копятся не более 6 сек и зрачок при этом должен быть неподвижен. Например,  переменщиками (которые ещё работали визуально) давно подмечено, что красные звёзды кажутся ярче, чем дольше на них смотришь.
Что касается мозга, то около 99% слабых сигналов он обрабатывает подсознательно, не перегружая сознание информацией. При первом взгляде на объект мозг пропускает в сознание только самые важные детали, если же другой информации не поступает, тогда постепенно подтягиваются слабые детали (сигналы) + перемещение объекта по сечатке постепенно приводит так сказать  к повышению соотношения сигнал-шум.

[slava03]

Сергей, а у Вас хоть один телескоп имеет часовой механизм? Просто я обратил внимание, что с ним ГОРАЗДО проще улавливать предельно слабые объекты, т.к. во-первых эти уже "знаменитые 6 секунд", а во-вторых, меняя скорости на пульте, можно очень плавно двигать место предполагаемого объекта в любом направлении (это очень важно!), чтобы он оказался напротив максимально чувствительного участка на сетчатке глаза.

[sp]

Часовой механизм (EQ-6) у меня только для фотографии.

можно очень плавно двигать место предполагаемого объекта в любом направлении (это очень важно!), чтобы он оказался напротив максимально чувствительного участка на сетчатке глаза.

Если смотереть немного в нужную сторону - получается тот же эффект.

[slava03]

Но и в этом случае необходимо неподвижное изображение хоть на 3-6сек, чтоб глаз успел накопить фотоны.

[alomar]

чтоб глаз успел накопить фотоны.

Чего накопить?!