Самодельные бинокуляры

[Алексей Исаков]

Он имеет в виду по типу бинокля, не выводя св.пучок вверх. Так?

именно так.в чем отличие в данном случае работы призмы от зеркала?

Если не выводить пучек в верх, то можно взять диагональные зеркала 2". Минимум затрат на изготовление, но для 1:7 будет виньетирование.

[altar5]

а для 1:5 ?

[Hermit]

Ещё больше. На 1/7 - вполне приемлемое.

[AlexLight]

всем доброго времени.так как меня не оставляет эта тема, вопрос публике - на параллелограммную мощную монтировку есть желание повесить биноскоп из 2 труб рефракторов преимущественно для дипская- выбор между ed 66-80-100, а также просто ахроматами 1025 и 1206, ну и может Маки взять 102 и 127? схема будет такая, чтобы наблюдать лежа с шезлонга.соединять планируется просто -призмами/диагоналями.

Маки для обзорных наблюдений точно не стоит брать - поле будет слишком маленькое. В обоих ахроматах фокусеры готовьтесь сразу менять, штатные реечные сбивают сведение осей при перефокусировке. Ещё скорее всего придётся укорачивать трубы и подпиливать диагонали, если обе на 2" будут. Если межзрачковое будет регулироваться поворотом блока диагоналей в фокусере, то и 1,25"-е придётся подпиливать, т.к. повёрнутые под углом они уже будут друг другу мешать.

[papa Slava]

Так если зеркала, то сколько их в канале?, (не мацумото).

Минимум два. Что там, что там. В Мацумоте их тоже два. Особой разницы нет, только в Мацумоте зеркала длиннее, с соотношением 1:2, и их монтаж позаковырестее. За то прямое и удобное!! В таком варианте шезлонг не нужен и перенацеливание более оперативно.
Возьмите пару зеркал из пудреницы, подставьте их к трубке, имитирующей объектив, и покрутите. Нагляднее некуда.

[altar5]

всем спасибо за ответы

[Оверин Дмитрий]

Коллеги! Возник такой вопрос - купил 110 мм ПНБ. Сегодня дали небо - глянул звезды, и мне совсем чуть-чуть не хватает фокуса (окуляр в минимальном нижнем положении). Что посоветуете? Пока на ум только приходит следующее: окуляр сидит на массивной площадке. Её толщина примерно 5 мм. Думаю фрезой снять пару мм, тем самым приблизив окуляр к объективу. Думаю, должно хватить для фокуса. Как думаете?

[Hermit]

Я бы сделал новую площадку с размерами старой и меньшей толщиной. Вдруг старая ещё пригодится?
PS: А заглубить посадку окуляра другим способом никак нельзя?

[Оверин Дмитрий]

Окуляр и площадка - одно целое. Площадка для его посадки - продолжение окуляра. Даже не знаю, как по другому приблизить окуляр...

[papa Slava]

Ход конём, приблизить объектив? Может там проставочные шайбы есть, прокладки, что ли.

[Оверин Дмитрий]

Так, по порядку. Снял окуляр  (фото 1).

Сам окуляр состоит из 2-х крупных частей: собственно окуляра (втулки с оптикой) и тубуса, через который все крепится к корпусу. Я поначалу думал, что окуляр резьбовой, однако это оказалось не совсем так: в корпусе тубуса установлена направляющая, которая входит в канавку на оптической части окуляра - благодаря этому происходит фокусировка, а так же эта направляющая не позволяет выпасть оптической части из тубуса. (фото 2).

Так вот - при минимальном положении окуляра (вкрученном до упора) имеется зазор примерно в 2-3 мм, которого мне как раз и не хватает (фото 3).

Я думаю следующее: если немного проточить данную канавку, мм. на 5, то оптическая часть должна будет опустится в тубусе в минимальное положение.

И еще - (фото 4) - площадка посадки тубуса достаточно толстая - может ее немного сточить на станке, на пару мм.?

[Оверин Дмитрий]

Фото

[Оверин Дмитрий]

Площадка посадки, которую можно немного сточить.

[papa Slava]

Исходя из изложенного я сточил бы канавку. Конечно вам виднее, у вас всë в руках. Чутье подсказывает, что стачивать основание не технологично. Убедитесь что от канавки будет эффект. Что ничего другое не помешает. Тогда хватайтесь за напильник.

[Оверин Дмитрий]

Ок. Тоже также думаю.

[papa Slava]

Как это часто бывает, идея, казавшаяся привлекательной, со временем перестаёт быть таковой. Именно такая ситуация и произошла с моим проектом стереотрубы, точнее, со средней частью. Средник в виде короба из уголков и пластин ну никак не ложился в душу. Столько клёпки, резанины лобзиком, да и общая неуклюжесть привели её (идею) в утиль. Идея, как говорится, вылежалась. Поразмыслив и проанализировав, я пришёл к выводу, что дело не столько в геометрии сколько в материале. Решил заменить уголки и пластины просто трубой, но уже из металла. Но ведь надо как-то ещё и зажать половины. В результате всё трансформировалось в широченный хомут. Поиски материала привели в гараж, где под руку попался корпус от старого компьютера. Пара часов с тисками, ножницами, уголковым профилем и некоторым количеством злости привели к успеху. Труба практически окончательно сконфигурирована. Все элементы подобраны, подогнаны и отрегулированы. Испытания на вибрацию и качество картинки показали, что этот путь оказался правильным. Ещё на этапе гибочных работ я понял: это "оно"! И так, стереобаза 2438 мм. Общий габарит 2600 мм. Вес 6,78 кг. Конструкция не разборная и не складная. Увеличение около 25^х. С идеей замены 82/1000 на 82/800 я пока окончательно не распрощался, но похоже, так и оставлю. Из недостатков: в салон жигулей не влезет.



Касательно впечатлений. После проведенных доработок появилась возможность внимательно, не торопясь все посмотреть. Оценить качество картинки и составить свое впечатление. Первое и самое главное стереоэффект. С такой стереобазой безусловно он на высоте. По сравнению с биноклем улучшилась различимость мелких деталей на объектах. Крепость 1,7 км: оказывается там есть оконные ниши, заложенные изнутри. Их выдал как раз рельеф. Чайки на фоне крепости напоминают мух в комнате. Отлично видно что они летают по кругу, ближе, дальше, крутятся как облако. Сегодня посмотрел на море.  Волнение было видно до самого горизонта, я даже удивился. Горизонт от высоты гаражей около 20 км. Конечно хорошо видно что одни волны ближе, другие дальше. В направлении мыса Айя, это около десяти километров, на вершине горы я рассмотрел заброшенные капониры для подвижных ракетных установок. Отголосок эпохи становления береговых ракетных войск. Макушка, на которой они расположены, чуть-чуть выглядывала из-за ближе расположенной горы, только самый кончик. В бинокль я этого не видел, все выдал стереоэффект. На капонирах я конечно был, велосипедом, но я не знал что они видны из Балаклавы. На большом расстоянии мелкие предметы теряют объем, но различная глубина их расположения хорошо прослеживается. На близких дистанциях необходимо сильно перенастраивать глаза. Это вызывает некоторый дискомфорт, но удобная подстройка легко решает. Теперь что касается других параметров. Окуляры имеют некоторую окраску, но это совершенно не мешает. Поле зрения вполне достаточное, я об этом даже не задумался когда наблюдал. Резкость тоже очень хорошая, оцениваю ее как вполне приемлемую. На данном этапе смысла в переделках не вижу, только кое-что доделаю. Крепление к монтировке, возможно со временем прицел.

[Андрей Лёвин]

 Так Слава, заметен ли эффект гиперстереоскопии - есть ли бОльшая вытянутость объектов в глубину против естественной перспективы? Базовое увеличение-то в 1,5 раза больше оптического. Вот смотришь ты на дома (корабли - машины) и как их пропорции?

[papa Slava]

Хм, такого не заметил. Конечно, я посмотрю в следующий раз внимательно именно с этой точки зрения, но пока нет. Вообще же хочется ещё большего эффекта. Точнее, более выраженного на мелких предметах на большом расстоянии. Пока максимальная дистанция наблюдений по земле была 14 км. Это та самая каменная башня на обрыве скалы. Её диаметр около 4-5 метров и высота около 10. Её объём не уловил, ведь глубина пространства у неё всего-то 2 метра, и это с 14 км! Что ближе 7-8 км видится превосходно. Но есть и другие объекты, с другой точки. Например гора Чатырдаг с расстояния 63 км. Это уже позже, надо подчистить хвосты, возможно подкрасить, монтировка, впрочем, и так понятно. И будет презентация для друзей. И форума.

[Андрей Лёвин]

... Вообще же хочется ещё большего эффекта. Точнее, более выраженного на мелких предметах на большом расстоянии. Пока максимальная дистанция наблюдений по земле была 14 км. Это та самая каменная башня на обрыве скалы. Её диаметр около 4-5 метров и высота около 10. Её объём не уловил, ведь глубина пространства у неё всего-то 2 метра, и это с 14 км! Что ближе 7-8 км видится превосходно. Но есть и другие объекты, с другой точки.

Слава, ты уже как кое-кто в "Старике со старухой", которые у самого синего моря - всё тебе мало! Скоро переплюнешь корабельные оптические дальномеры! Ясен пень, что объем самой башни на таком расстоянии "ущучить" трудно; но достаточно, что видно то, что она сама стоит в пространстве, а не на плоском фоне.
 Вообще же самые интересные виды в стереотрубу - насыщенные предметами (дома, деревья) пространства, где скопления этих предметов расположены на большую глубину вдоль оси визирования. Пустые пространства с отдельными крупными (горы) объектами не так интересны.

[papa Slava]

"...достаточно, что видно то, что она сама стоит в пространстве, а не на плоском фоне."
Фухх, можно несколько успокоиться. А то я в недогоне, стерео есть а башня плоская  . Тады зер гут!
Но мелочи никто не отменял.