Самодельные бинокуляры

[Okub62]

Можно подобрать оптику, чтобы выходной зрачок был миллиметров 15 - тогда МЗР и регулировать и не надо будет. Полагаю, особенно удобно для аппарата "массового" пользования - чтобы каждому не приходилось крутить под себя ... и поломают, кстати, не так скоро тогда.

[Андрей Лёвин]

 Это что-ж получается, даже при увеличении 20 крат диаметр объективов нужен 15х20=300мм!? Нет уж, мы пойдём другим путём...

[Okub62]

Долог и каменист будет путь Ваш, но верю - Вы его пройдете до конца!

[altar5]

скажите, а тут делал кто-нибудь с успехом бино из 2 зрительных труб без излома? Юкон 6-100*100 вроде с изломом, но есть ведь Селестрон Ультима например..

[Андрей Лёвин]

 Так вот два верхних без излома https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg1583865.html#msg1583865

[Kvak]

Андрей Лёвин, Вы в авторитете в бинотелескопах, если можно скажите Ваше мнение по поводу конструкции из 2-х телескопов SW BKP2001 ?

[Андрей Лёвин]

Андрей Лёвин, Вы в авторитете в бинотелескопах, если можно скажите Ваше мнение по поводу конструкции из 2-х телескопов SW BKP2001 ?

Учусь делать веерную распальцовку...
 А вообше я из готовых телескопов бинокуляров не делал. Это к mayakу  и  Hermitу. В принципе, если сами телескопы нормальные, то вполне можно, только размеры диагоналей увеличить и сдвинуть паука немного ближе к ГЗ (или наоборот), чтобы пучок не обрезался.

[Сергей (iRocco)]

Здравствуйте! Хочу постичь ремесло бинокуляростроения! Думаю начать с теории, посоветуйте хорошей литературы на тему строительства телескопов, и бинокуляров в частности.

[papa Slava]

Изучите для начала эту ветку, со всеми ссылками. К окончанию этого процесса Вы поймёте большую часть вопросов. Это направит Вас к Сикоруку, Максутову, Наумову, Навашину. Можно и нужно прочитать о выборе окуляров, это в основном форуме есть. Так же изучите теорию телескопов, это и есть основы. Даже можно начать: Л Л Скорук, Телескопы для любителей астрономии. Там много разжевано. В геометрическую оптику не посылаю, хотя тоже не лишнее. Бинокуляры--это частный момент теории оптики. Остальное придёт через руки и форум.

[Hermit]

Коллеги, никто ещё не обзавелся такой книжкой - http://www.springer.com/astronomy/astronomy,+observations+and+techniques/book/978-3-319-07688-1?

[Андрей Лёвин]

 Её бы в эл. версии, чтобы не мучиться с техническим ангельским.

[Сергей (iRocco)]

В бумажном тоже было бы не плохо, сканировать, и закинуть в программу, распознающую текст.

[papa Slava]

Получите.
Аннотация.
Большие-зеркальные binoscopes редки среди астрономов-любителей. Интересно узнать об их преимуществах для Deepsky наблюдений. Это часто заканчивается только одним вопросом: насколько велики эти два зеркала в binoscope по сравнению с одним? Теоретический ответ на этот вопрос частично зависит от количественного значения так называемого фактора бинокулярного суммирования. В части 1 настоящей статьи, я буду решать исторические и научные аспекты этого фактора, а также разногласия по поводу его стоимости. Оба фактора и его значение часто неправильно воспринимаются астрономами-любителями. С научной литературе регулярно встречаетсязначение 1,4. Выходит, что можно интерпретировать как будто следует умножить апертуру одного зеркала (или линзы), чтобы получить эквивалентную апертуру двух зеркал в binoscope (или бинокле). Тем не менее, популярная точка зрения, что надо умножить апертуру одного зеркала с существенной на 1,19, чтобы получить эквивалент двух зеркал. Это расхождение в интерпретациях во многом связано с полным отсутствием достоверных данных. Поэтому я прямо сравнению 2 х 13-дюймовый binoscope с 16-дюймовым моно-зеркальным телескопом для того, чтобы непосредственно определить бинокулярный фактор суммирования. В части 2 статьи я опишу результаты. Там, я буду обсуждать актуальность бинокулярного фактора суммирования в контексте других аспектов бинокулярного зрения.

Введение.
Как можно сравнивать большой зеркальный binoscope с "моно-телескопом", который имеет большее зеркало? Владельцы Binoscope могут подчеркнуть возросшее отношение сигнала к шуму, глядя через binoscop, в результате чего наблюдается повышение контрастности изображения. Это, однако, как представляется, не обеспечивает удовлетворительный ответ. Вместо этого, люди, которые никогда не смотрели через binoscop, хотят знать, как можно вычислить эквивалентное отверстие двух binoscope зеркал. Так, например, если у вас есть два 13 дюймовых зеркала, что по площади поверхности составляет один  ~ 18 дюймовое зеркало. Но что, если бы это было не так, что вы видите, как много с этим 2 х 13 дюймов binoscope как с одной 18-дюймовый зеркало? Почему же тогда беспокоиться, а не просто купить 18-дюймовое зеркало с которого вы можете увидеть более, чем в 2 х 13 дюймов зеркала? Это справедливое беспокойство, так как много денег или строительных усилий затрачивается.

Логичное предположение, казалось бы, что «один плюс один равняется двум », это означает, что вы можете увидеть в два раза больше с двумя глазами, чем с одним глазом. Небольшое размышление показывает, однако, что это не может быть правдой. При закрытии одного глаза во время дневного света, то очевидно, что вы все еще видите больше, чем просто 50% от до закрытия одного глаза. Возможно, вы смотрите с одним глазом даже так же, как с двумя глазами, за исключением отсутствие глубины, которое вызвано отсутствием параллакса. Только тогда, когда освещение недостаточное, то есть при пороговых уровнях, видна разница между просмотром с одним или двумя глазами. Это явление стало предметом долгой истории исследований видения. Это научные исследования в конкретной медицинской ориентировкой. Естественно речь идет о важности в случаях (частичной) слепоты на один глаз, вызванного несчастным случаем или болезнью. Помимо этих практических, медицинских аспектов, есть также давние интерес в теоретических аспектах "бинокулярного" видения против «монокулярного»
 видения. Много исследований вращается вокруг вопроса о том, как можно было бы количественно различить просмотр с одним или двумя глазами. Во многих количественных моделях бинокулярный фактор суммирования с его количественным значением играет центральную роль.


Бинокль фактором суммирование

Бинокль суммирования это процесс, при котором мозг объединяет информацию, что они получают через поступающих сигналов в левом и правом глазу. С помощью бинокулярного суммирования пороговое значение для обнаружения слабых объектов ниже с двумя глазами, чем с одним глазом. Статистически есть преимущество для обнаружения слабого сигнала, когда два детектора используются вместо одного детектора. Это преимущество √2, или 1,4, называется бинокулярное фактором суммирование. На сайте Брюса Сейр отличная лекция д-р. Томас Лосось котируется. В этой лекции теория обобщается.

Ранние эксперименты пытались определить преимущество бинокулярного зрения количественно (Pirenne, 1943). Было показано, что при обнаружении бинокулярного слабый световой сигнал в 1,4 раза лучше, чем наблюдаемое с монокулярной обнаружения. Теория, основанная на этих ранних экспериментов называется теория вероятностей суммирование. Чтобы дать представление о том, как такие эксперименты были выполнены и интерпретировать, я буду суммировать некоторые выводы. Pirenne используется вспышки света с различной яркостью, на время нескольких миллисекунд. Наблюдаемая частота видя вспышку света были отмечены только для левого глаза, только для правого глаза и для обоих глаз. Вот один из примеров красноречивым (Pirenne, 1943):

Наблюдаемая частота видения

Левый глаз 25/125 = 0,198
Правый глаз 71/275 = 0,258
Оба глаза 62/164 = 0,378 (это фактор 1,66 лучше, чем в среднем левой / правой частот)

Теперь предполагая, что вероятности видя сигнал с левого глаза (PL) или правого глаза (Pr), независимы, можно предсказать вероятность увидеть с обоих глаз (Pb). Определение вероятности обнаружения этот сигнал с обоих глаз: Pb = Pr + Pl - (Pr х Pl). Если приведенные выше наблюдения для левого и правого глаза рассчитываются, Pb = 0,198 + 0,258 - (0,198 х 0,258) = 0,405. Это довольно близко к наблюдаемому 0,378. Когда указанные выше и другие экспериментальные данные приведены, приведенном ниже возникает.В линии рассчитывается по значениям наблюдения для левого (L) и правого (R) глаза. В журнале яркости 1,0, выше объяснил пример строится.

Есть несколько вещей, чтобы обратить внимание. Наблюдаемые частоты с обоих глаз плотно прилегать предсказанные вероятности, рассчитанные с приведенной выше формуле. Отсюда был сделан вывод, что повышенная вероятность увидеть с обоих глаз (открытых кругов на рис. 1) можно объяснить только с статистического суммирования и что никакая другая, физиологический механизм слияния в мозге не должен быть ответственным. Или, другими словами, два глаза видели только в качестве независимых детекторов. Здесь термин теория вероятностей суммирование происходит от.

Второй момент, который я хочу подчеркнуть, что кривые для левого и правого глаза значительно отличаются. Хотя это можно ожидать в течение двух разных глаз с различной чувствительностью и т.д., эта точка будет вернуться позже.

2 
Экспериментальные данные Рис.1 Pirenne о том, что подходит предсказанные значения для повышенной вероятностью видим вспышку света с двумя глазами (B), по сравнению с наблюдаемой частоты видя с левой (L) или вправо (R) только глаза. Круги, через которую B линия проходит, являются расчетные значения Pb.

Наконец, возрастающая вероятность увидеть с обоих глаз сильно зависит от яркости стимула. В примечаниях лосося, он произвольно использоваться вероятностью 0,6 видеть каждым глазом. Это означает, что полная вероятность для обоих глаз составляет 0,6 + 0,6 - (0,6 х 0,6) = 0,84. То есть в 1,4 раза больше, чем 0,6, так что здесь мы имеем много цитирует √2 или 1,4 большой бинокулярный фактор суммирования. Тем не менее, вероятность обнаружения может быть что угодно, в зависимости от того, что человек смотрит на. Если это очень трудно увидеть объект, вероятность обнаружения будет очень низкой, например 0,1. Если объект хорошо просматривается, вероятность будет почти 1,0. Во введении я говорил в этом контексте бинокулярного зрения в дневное время. Если вы посмотрите в дневное время на яркий объект, он будет не сильно заметна ли вы на это смотрите с одним или двумя глазами. Так что вероятность будет 1,0. Это означает, что полная вероятность увидеть с обоих глаз 1,0 тоже (а именно 1,0 + 1,0 - (1,0 х 1,0) = 1,0). Так это только на более тусклыми огнями, что вероятность увидеть обоими глазами станут выше. Например, когда вероятность для каждого глаза 0,3, вероятность видеть обоими глазами 0,3 ± 0,3- (0,3 х 0,3) = 0,51. Это фактор 1.7 больше, чем вероятность увидеть только с одним глазом. Эти тенденции также видны на рисунке 1.

Вообще, когда зрение ученый проводить эксперименты, чтобы определить порог обнаружения, они часто используют значение 0,5. Почему? С тех пор нет четко уровень интенсивности, что можно назвать "порог", они произвольно определить порог в качестве интенсивности, при которой вы получаете 50% вероятность обнаружения или 0,5 с. Вероятность того, что два глаза обнаружить сигнал теперь 0,5 + 0,5 - (0,5 х 0,5) = 0,75. И теперь у нас есть рост на 1,5 фактор по сравнению с 0,5 вероятности видя только с одним глазом.
Так много цитирует 1.4 бинокулярное фактором суммирования фактически в значительной степени зависит от того, как тусклый наблюдаемые объекты. Это значение в точности совпадает с увеличением диаметра диафрагмы двух зеркал. Возьмем, к примеру мои два зеркала диаметром 13 дюймов каждый. Поверхность каждого зеркала или π (1/2, г) 2, или ~ 132,6 дюйм2. Объединенный поверхность двух зеркал, таким образом, ~ 265,3 дюйм2. И это эквивалентно одной зеркала с диаметром ~ 18,4 дюйма. И это именно то коэффициент √2 или 1,41 больше, чем мой 13-дюймовый диаметром зеркала. Таким образом, формула может быть использована, чтобы определить эквивалентное отверстие большего моно-зеркалом, в сравнении с двумя меньшими зеркал в binoscope.
√ (А2 х 2)

Здесь стоят выступает за отверстие или диаметром зеркала.

Бинокль суммирования, бинокулярное содействие и другие аспекты бинокулярного зрения

Известно, что многие визуальные корковые нейроны бинокулярно соединены высших приматов. Поскольку существуют функциональные и физические взаимодействия между зрительными нейронами из двух глаз это трудно поверить, что статистика и вероятность являются единственным объяснением для бинокулярного суммирования. Так в то время как теория вероятностей суммирование по-прежнему воспринимается в научной литературе в качестве действительного подхода, существуют дополнительные факторы, влияющие на величину бинокулярного фактора суммирования. Например, есть условия, в которых увеличение бинокулярного чувствительности, что больше, чем можно было бы объяснить только вероятностью суммирования. Оптимальное суммирование происходит, когда 1) соответствующими точками на двух сетчатки стимулируют как мишеней или раздражители, и 2), когда стимулы представлены в два глаза одновременно, или, по крайней мере, в течение ~ 100 мс друг от друга. В этих случаях активность мозга усиливается больше, чем сумма обоих деятельности мозга, которые спровоцированы каждого один глаз отдельно. Если есть преимущество над упомянутой бинокулярного фактора суммирования 1,4, это объясняется этого механизма, который называется бинокулярное содействие или нейронная суммирование.

Кроме того, Кэмпбелл и Зеленый (1965) при условии, другое объяснение, почему бинокулярное суммирования должны снизить визуальное порог на коэффициент 1,4. Они утверждают, что путем объединения информации от двух глаз, нервные сигналы будут добавлены в то время как фон нейронной шума (предполагается, что случайные и не коррелированы) должно частично отмены. Они предсказали, и измеряется, что в одиночку этот процесс вызовет биноклей пороги, ниже на коэффициент √2 или 1,4 (Рисунок 2).

Поэтому, часто повторяющихся улучшение в 1,4 раза в зрительной функции можно объяснить либо вероятности суммирования, увеличение сигнала к шуму или нейронной суммирования. Любое улучшение более чем в 1,4 раза этом будет означать, что нейронные суммирование или некоторая другая форма физиологической суммирования участвует.

Рисунок 2 Кэмпбелл и Зеленый (1965) контрастные тесты на чувствительность. Светлые кружки в верхней представляют бинокулярные / (средние) монокулярные чувствительность. Прямая горизонтальная линия представляет собой среднее из этих соотношений в различных пространственных частот, который является √2! (На самом деле 1,418 ± 0,021 для трех экспериментов с двумя разными людьми).

С этих знаковых исследований, много научных исследований было проведено в отношении бинокль против монокулярного зрения. По крайней мере, пять различных моделей были предложены (Миз и др, 2006), чтобы объяснить бинокулярное суммирование. Иногда эксперименты проводятся, что показывают, что бинокулярное суммирования превышает коэффициент √2 (Миз и др, 2006), но, насколько я могу судить, не простая интерпретация не как еще выйти вперед. Есть ряд причин.

1. Методологии колеблются в широких пределах, показывая, что это не простая задача спроектировать эксперименты, которые однозначно рассматривать и решать вопрос правильно. Один эксперимент, возможно, пусть при условии темно адаптации в течение 30 минут, а другой может иметь темно-адаптирован для всего за 10 минут. В одном эксперименте, тусклый свет, возможно, были представлены в течение всего 1 секунду, а в другой, в течение 5 секунд. Все эти переменные могут повлиять на результаты и протоколы, используемые далеки от стандартизации. В моем случае оценки предельные величины, (см ниже) это имеет значение, что мои глаза должны быть хорошо адаптируются к темноте, чтобы обнаружить самое слабое возможное звезду. Это, как правило, занимает не менее 15 до 30 минут.

2. аспекты видения, такие как обнаружение пороговых уровней света, контрастности или разрешения пользу разной степени по бинокулярного зрения. Точечный источник будет восприниматься только небольшой участок сетчатки, но больше, источник будет включать участки сетчатки, которые могут реагировать по-разному. Например, физиология центральных 1 ° зрения очень отличается от, что несколько градусов по периферии. Это делает 'фиксацию' один единственный бинокулярное фактор суммирования всех этих аспектов и сложная дела.

3. Наши два глаза редко совпадают, это уже можно увидеть в данных 1943 Pirenne. Коэффициент 1,41 может быть действительна только, когда оба глаза одинаково чувствительны и оптимальным. Но это будет в крайнем снижением до 1, когда один глаз не имеет чувствительность на всех (Nelson-Quigg соавт., 2000).

4 В ряде исследований большие различия, как сообщается между людьми. Распространение настолько велика, что одно исследование приходит к выводу, что там может быть не один бинокулярный постоянной суммирование по всем (Фрисен и Линдбломом, 1988). Кроме того, они пришли к выводу, что степень бинокулярного суммирования связано со сложностью визуального задачи. Например, они обнаружили, что фактор бинокулярного суммирования была значительно меньше в тестах разрешение, чем в тестах обнаружения. Аналогичным образом, когда параметр, например, отличие берется считывания, в результате бинокулярное фактором суммирование выше, чем часто цитировал 1.4 (Миз и др, 2006).

5 Показательно, что некоторые научные труды использовать более точно такие фразы, как "отношение √2 бинокля к монокулярной контрастной чувствительности" (Андерсон и Movskon, 1989). Или "бинокулярное суммирования (отношение бинокль, чтобы монокулярных контрастных чувствительности у порога) составляет ~ 1,7" (Миз и др., 2006). В этих заявлениях, в считывания, является резолюция, обнаружения или контрастной чувствительности, напрямую соединен с "типа" бинокулярного фактора суммирования, что упоминается.

Интерпретации бинокулярного фактора суммирования по астрономов-любителей

Как значение √2 для бинокулярного фактора суммирования воспринималась любительского астрономического сообщества? В большинстве случаев рассуждения просты: просто добавьте две области зеркал, так бинокулярное фактором суммирование ведется √2 или 1.41. Но другие говорят, что нет, это не так и происходит. Например Эд Zarenski на облачных ночей (Zarenski, 2006) утверждает, это: "эти коэффициенты применяются на отверстие доставки свет для каждого глаза, а не общей площади двух отверстий, поставляющих свет на оба глаза. То, что я имею в виду следующее; вы бы не добавить площадь двух 70мм объективов, чтобы получить 4900 + 4900 = 9800, а затем взять √9800 найти общий свет, поступающий из общей 99мм отверстие. Свет поставляется с отверстием 70 мм для каждого глаза. Бинокль факторы суммирования применяются к соответствующему 70мм отверстие ".

Тем самым он подразумевает, что два 70 мм линзы не эквивалентны √ (A2 х 2) = √ (702 х 2) = √ (4900 х 2) = 99 мм, но to√ (A2 x1.41) = √ (702 х 1,41 ) = √ (4900 x1.41) = 83,2 мм. Таким образом, вместо умножения диаметр зеркала на √2, диаметр умножается на коэффициент √1.41 или 1,19. Это будет означать, что мои 2 х 13 дюймов зеркала эквивалентны ~ 15.5 дюйма моно телескоп вместо ~ 18,3 дюйма. К сожалению Zarenski не предоставляет справочную информацию для своих требований. Он просто утверждает, снова и снова, что другие интерпретации неверны.

Эта интерпретация ограничивается сравнительно небольшой аудитории, что посетить интернет-форумы, такие как облачных ночей. К сожалению, это было принято для более широкой аудитории Фил Харрингтон в своей книге Космические вызовы (Harrington, 2011). Он берет на себя интерпретации Zarenski и использует формулу

√ (A2 x1.41)

Он использует эту формулу для вычисления эквивалентной апертуры телескопа ряда бинокль и просто умножает апертуру одним объективом с 1,19 вместо 1,4. Кроме того, в этой книге нет объяснения на фоне формуле не дается, он просто есть.

Выводы
Научные исследования в актуальности и ценности бинокулярного фактора суммирования имеет долгую историю. Как видно из обширной литературе, что это очень трудно, чтобы назначить точную и одно значение этого фактора. Это не может быть удивительно, учитывая, что бинокулярное зрение включает в себя множество различных аспектов. Не только физические компоненты глазах, но и сложные нервные процессы играют ключевую роль в бинокулярного зрения. Поэтому, один один бинокулярный фактором суммирование, вероятно, не достаточно, чтобы охватить все аспекты бинокулярного зрения. Кроме того, есть удивительный диапазон в том, как разные люди воспринимают аспекты бинокулярного зрения. Поэтому самое пристальное внимание должно быть принято с обобщающих выводов. В частности радикальных заявлений и простых формул для сравнения бинокль (или два binoscope зеркала, если  на то пошло) в одну большую зеркало почти наверняка в заблуждение в лучшем. Это, однако, по-видимому, неудовлетворительное состояние в любительской астрономии. Одним из путей выхода из этого может быть напрямую сравнивать большой binoscope с большим моно-телескопа. По крайней мере, для точечных источников света, то есть звезд, можно определить предельные величины, и затем вычислить бинокулярный фактор суммирования для этой конкретной ситуации. В части 2 статьи я представлю такие прямые измерения. В части 2 я также рассмотреть актуальность бинокулярного фактора суммирования для Deepsky наблюдений, по сравнению с другими факторами, которые способствуют бинокулярное осмотр.

[papa Slava]

Часть 2, Измерения для определения значение коэффициента по Арье Отте.
Аннотация.
Большие зеркальные binoscopes редки и астрономы-любители Интересно об их преимуществах для Deepsky наблюдений. Это часто заканчивается с одним вопросом: насколько велики эти два зеркала в binoscope по сравнению с одной и увеличения зеркало? Теоретический ответ на этот вопрос частично зависит от количественного значения так называемого фактора бинокулярного суммирования. В части 1 настоящей статьи, я обратился исторические и научные аспекты этого фактора, а также разногласия по поводу его стоимости. Оба фактора и его значение часто неправильно астрономами-любителями. Во многом это связано с полным отсутствием достоверных данных. Поэтому я прямо сравнению с 2 х 13-дюймовый binoscope с 16-дюймовым моно-зеркальный телескоп, чтобы определить их соответствующие предельные величины. Здесь, в части 2 статье я хочу рассказать о результатах. Они позволили мне подсчитать, что бинокулярного фактора суммирования, специально для точечных источников света, таких как звезды, находится в пределах между 1,4 и 1,5. Я дополнительно обсудить бинокулярный фактор суммирования в контексте других аспектов бинокулярного зрения.
Введение.
Как можно сравнивать большой-зеркальные binoscope с "моно-телескоп", который имеет больший зеркало? Как объясняется в части 1 статьи, бинокулярное фактором суммирование и его количественное значение играет центральную роль в том, как сравнить два зеркала, чтобы один большой зеркало. В научной литературе очень осторожны в назначении одного значения к бинокулярного фактора суммирования и его интерпретации. В любительской астрономии сообщества преобладающее мнение выдвинута Zarenski (2006) на облачных ночей и Фил Харрингтон в своей книге Космические вызовы (Harrington, 2011). Они назначают простую формулу для сравнения между двумя зеркалами по сравнению с одной больше, одной. Их формула √ (A2 x1.41). Здесь выступает за отверстием одного бинокулярного линзы (или binoscope зеркало). Это, в общем, говорит, что надо умножить диаметр одной линзы / зеркала с коэффициентом 1,19, чтобы получить диаметр сопоставимой одной линзы / зеркала. Это 1,19 на самом деле представляет собой величину бинокулярного фактора суммирования и это идет в разрез с большинство значений, которые были назначены на бинокулярного фактора суммирования в научной литературе. Они вернуться, насколько 1943 (Pirenne, 1943) и 1965 (Кэмпбелл и Грин, 1965), и они обычно колеблются между 1,4 и 1,7.

Одним из путей решения этого противоречия является непосредственно сравнить большое binoscope с большим моно-телескопа. По крайней мере, для точечных источников света, то есть звезд, можно определить предельные величины, и затем вычислить бинокулярный фактор суммирования для этой конкретной ситуации. Здесь я представляю такие прямые измерения. Наконец, я также рассмотреть актуальность бинокулярного фактора суммирования для Deepsky наблюдений, по сравнению с другими факторами, которые способствуют бинокулярное осмотр.
Измерение значения бинокулярного фактора суммирования со звездами как объекта.
Таким образом, вопрос: как же размер двух binoscope зеркал сравнить с одной крупной зеркало. Один из способов проверить это определить предельные величины звезд в одинаковых условиях наблюдения и сравнить их как для binoscope и сравнительно большим телескопом одного зеркала. Чтобы определить, предельная звездная величина один просто определяет малейшего звезду еще можно увидеть ни с binoscope или на аналогичное, больше зеркала. Полученные различия в ограничении величины являются тем самым косвенным показателем для стоимости бинокулярного фактора суммирования. В почтового обмена с Мелом Бартельс, он предложил, что он будет непосредственно сравнить binoscope и эквивалентную моно-зеркальные Добсона телескоп, чтобы определить предельные величины либо инструмента. Я развил свое предложение.
Для сравнения 2 х 13-дюймовые зеркала в binoscope я идеале должен был моно-Добсона телескоп с √ (A2 х 2) или 1,41 раз больше, 18,4-дюймовый зеркало. К сожалению, я не владею 18 дюймовый моно-Добсона телескоп. Однако, я действительно принадлежит 16-дюймовый моно-Добсона, и это близко к разнице 1,19 фактора в зеркало апертурой. Если формула Zarenski действителен, я мог ожидать 2 х 13 дюймов binoscope эквивалентными с √ (A2 x1.41) или 15,5 дюйма моно-зеркало. Таким образом, в теории я вижу будет меньше с 2 х 13 дюймов binoscope чем с 16-дюймовым моно-Добсона телескопа. Поэтому я решил сравнить 2 х 13-дюймовый binoscope и 16-дюймовый моно-Добсона для определения предельной величины (рисунок 1).
Зеркала в 2 х 13 дюймов binoscope которые F / 5,0, давая фокусное расстояние 1650 мм.16-дюймовый зеркало F / 4,5, но я использую коме корректор Paracorr, который преобразует зеркало в AF / 5,2 и эффективное фокусное расстояние 2080 мм. При использовании же окуляры, соответствующие координационные отношения F / 5 и F / 5,2 обеспечивают выход учеников, что близко напоминают друг друга. Так, например, при использовании 10 мм Ethos окуляры, выходной зрачок с binoscope является 10/5 = 2, в то время как выходной зрачок с 16 дюймовыми 10 / 5,2 = 1 92. Эти выходных зрачков почти то же самое. Это важно, так как при просмотре точечные источники света, такие как звезды, выходной зрачок определяет степень фоновым рисунком 'черноты ». По совпадению фон тьма в каждом телескопе, таким образом, более или менее то же самое, что позволяет надлежащим образом сравнить. Только увеличение в каждом телескопе будет отличаться из различных фокусным расстоянием.
Я определил предельную величину для каждого телескопа в течение двух ночей. В первую ночь было почти идеальные условия, с СМК приближается 22,0 (голый ограничения величины 7,0) и очень высоким уровнем прозрачности. Я выбрал звездное поле близко к Полярной. Вторая ночь условия были несколько меньше, с СМК 21,5 (невооруженным глазом ограничения магнитудой 6.6). Прозрачность была хорошей. Я выбрал два звездных полей, окружающих NGC 7448 и NGC 7678 в Пегаса.

Рис.1 На левом мой 16-дюймовый F / 4,5 моно-Добсон телескоп и справа на 2 х 13 дюймов F / 5,0 binoscope. Для фотографии этих инструментов см мой сайт (http://arieotte-binoscopes.nl/Binoscopes.htm)
Результаты показаны в таблице 1 предельные величины были определены в соответствующих звездных полей с дюйма binoscope 2 х 13 (колонка 2 х 13) и 16 дюйма моно-зеркальный телескоп Добсона (колонка 16). Как и следовало ожидать, предельные величины от второй сессии несколько ниже, чем во время первой сессии, в связи с более низкой неба черноту. Кроме того, с меньшим выходного зрачка (выше черноту фоне неба) появляется бинокулярное фактором суммирование стать несколько больше. Главный вывод заключается в том, что, что, когда взятые в целом, бинокулярное фактором суммирование кажется варьироваться между 1,4 и 1,5.

Наблюдаемые Предельные величины
Диафрагма (дюйм)
Дата SQM окуляры Выходной зрачок Magnification2 16 2 х 13 1 х 133 фактор с 13 inch4
1-5-2013 22.0 27 мм Panoptic 5.4 61 - 77 15,5 15,8 15,1 1,39
10 мм Ethos 2.0 165 - 207 15,9 16,4 15,5 1,53


1-8-2013 21,5 27 мм Panoptics 5.4 61 - 77 14,4 14,9 14,0 1,51
10 мм Ethos 2.0 165 - 207 15,5 16,0 15,1 1,51
6 мм Ethos 1.2 275 - 345 15,8 16,4 15,4 1,58



1 Рассчитано для F / 5,0 binoscope. С Paracorr F / 4,5 телескоп 16 дюймов имеет AF / соотношение 5,2, выход учеников корректируются для этого.

2 Первая увеличение является для 2 х 13 дюймов, второй для 16-дюймовый F / 4,5, с Paracorr

3 Для вычисления предельной величины для одного 13-дюймовый зеркало, по сравнению с 16-дюймовым зеркало, используется следующая формула: М-5 * журнал (400 диафрагмы / aperture330). Например, для 10 мм Ethos на 1-5-2013: 15,9 - 5 * журнал (400/330) = 15,9 - 5 * 0,0834 = 15,9 - 0,417 = 15,48 (15,5 записано!)

4 Для расчета увеличение двух 13 дюймовых зеркал по сравнению с одной 13-дюймовый зеркало (т.е. это бинокулярное фактором суммирование !!), используется следующая формула: 10 ^ (1/5 * (M_bino-M_mono) ). Например, для 10 мм Ethos на 1-5-2013: 10 ^ 1/5 * (16,4 - 15,48) = 10 ^ 0,184 = 1,53.

Таблица 1 Результаты, которые показывают предельные величины, при использовании либо 2 х 13-дюймовый binoscope или 16 дюймов моно-зеркальный телескоп Добсона. Смотреть текст для объяснений.

За тот же период Мел Бартельс и некоторые опытные наблюдатели сравнивали дюймовый binoscope 2 х 8 с 12 или 13-дюймовый моно-зеркальной телескоп Добсона. Разница в эквивалентных отверстий между 2 х 8 дюймов и дюйм 12 или 13 составляет 1,5 и 1,62, соответственно. Они пришли к выводу, что с точки зрения предельных величин binoscope был чуть менее проницательным чем моно-зеркальные телескопы (Mel Бартельс, личное сообщение). Объединение их набор данных с шахты, кажется, безопасно разместить бинокулярное фактор суммирования между 1,4 и 1,5. Точнее говоря, это для точечных источников света, таких как звезды и в рамках настройки сравнения большой-зеркальные binoscope с большим зеркальным моно-телескопа. Важно отметить, что в любом случае binoscopes см больше, чем Zarenski фактор 1,19, и в действительности больше, в диапазоне от 1,4 до 1,5. Это обесценивает Zarenski фактор 1,19. Значение бинокулярного фактора суммирования с протяженных объектов, как тест-объекта.
В то время как выше касается точечных источников света только, иная картина с протяженных объектов, таких как туманностей и галактик. Проблема в том, что различия по протяженных объектов гораздо сложнее определить точно. Однако Мел Бартельс продолжает говорить, что "но туманность была равна или лучше в сыром подробно и * каждый наблюдатель * есть договорились, что Эстетически 8" BiNOS были лучше на протяженных объектов "(Мел Бартельс, личное сообщение).
Я сам могу подтвердить, что протяженные объекты извлекать максимальную выгоду от бинокулярного просмотра. Например, с 20-дюймовым телескопом я, наверное, видели M51 как немного ярче. Но с 2 х 13 дюймов binoscope я вижу гораздо больше деталей и контраст в руках и ореолом М51, чем с 20 дюймов. Это наблюдение не стоять на своих собственных. Точно так же я увидел очень слабые руки из M81 гораздо более
произносится и расширен с binoscope чем с 20 дюймов. И еще более драматичным виды из M31, туманности Андромеды.Очень большие и слабый ореол легко увидеть как на 2 х 13 дюймов binoscope и в 20 дюйма. Но, с binoscope резкий переход между краем гало и в пространстве за видна. Другими словами, с binoscope видно лучше, где галоген М31 заканчивается. Это легко наблюдается, когда один сканирует на низкой скорости через гало. Все эти наблюдения являются результатом весьма повышенной отличие, которое можно получить с binoscope. Ниже на рисунке 2, я даю впечатление, как я наблюдал туманность M27 гантелей либо через 20-дюймовый F / 4,0 моно-телескопа и 2 х 13 дюймов binoscope. Образ M27 является общая вовсе не ярче, чем при наблюдении с 20-дюймовым телескопом. То, что выделяется, однако, является существенно увеличена контрастность в деталях, например, нитей.

Почему существует такая разница, когда дело доходит до наблюдения звёзд против протяженных объектов? Как отмечалось в части 1, это, вероятно, не действительно назначить один бинокулярный фактор суммирования всех аспектах бинокулярного зрения. Кажется, что другое значение экспериментально при различных чтения-ауты, такие как разрешение, обнаружения или контрастной чувствительности используется. Одно исследование, которое использует контрастную чувствительность как считывания утверждает значение 1,7 для бинокулярного суммирования (отношение бинокль к монокулярных контрастных чувствительности у порога) (Миз и др., 2006). Возможно, улучшилось отношение сигнала к шуму, что достигается путем просмотра с двух глаз, играет определенную роль здесь. Это может перевести как разность коэффициента усиления контрастности в binoscope против большого одного зеркала телескопа. В результате улучшенный контраст имеет решающее значение для возросшие возможности наблюдать слабые детали в гало и ветвей галактик.

В заключение, в соответствии с многих предыдущих исследований, мы находим, что назначение значение бинокулярного фактора суммирования фактически сильно зависит от типа считывания, в нашем случае быть звездами или протяженных объектов. Похоже, что бинокулярное фактором суммирование больше, когда протяженные объекты используются в качестве тест-объекта,, одновременно с увеличением контраста. Но даже при том, что увеличение отличие в binoscope очень очевидно в окуляр, остается повторить, что количественные измерения на протяженных объектов гораздо труднее, чем на точечных источников света.
Бинокль фактором суммирование по сравнению с другими факторами, которые способствуют бинокулярным
Если предположить, что бинокулярное фактором суммирование точечных источников света, таких как звезд диапазонов между 1,4 и 1,5, что является его реальное влияние на Deepsky наблюдения? Значение 1,4 до 1,5 примерно эквивалентно удвоению зеркала апертуры. Так, по подсчетам раньше, 2 х 13 дюймов binoscope будет эквивалентно 18,4-дюймовому моно-зеркалу. Как показано на рисунке 4, это удвоение в площади собирающей свет, результатов зеркальных в среднем по увеличению предельного величины ~ 0,7 (Бартельс, 2012).


Рисунок 3. предельные величины, которые соответствуют различным размерам зеркал. Желтым даны диаметры в дюймах, определяемая верхней строке чисел. Синим двойные отверстия (двойные площади поверхности), рассчитанные в диаметрах отверстия, указаны в нижнем ряду чисел. Обратите внимание, что разница между желтым и синим столбцами  последовательна, ~ 0,7 величины. Также увеличение от 12 дюймов до 16 дюймов (примерно удвоения в отверстие) приводит к 0,7 увеличению предельной величины. Цифры взяты из Мела Бартельс (Бартельс, 2012).

Чтобы поставить этот номер в перспективе: когда я нахожусь в моем родном городе я добиться плачевное предельную звездную величину 4,7, если повезет. В сельской Франции предельная звездная величина 6,7 легко в пределах досягаемости. Это выигрыш в 2 полных величин затмевает самое 0,7 увеличение предельной величиной, что может быть достигнуто путем перехода от эквивалентной зеркальные моно трубу к binoscope. Или, если бинокулярное фактором суммирование по светосила мощности является единственным аргументом, чтобы пойти на binoscope, мой совет будет: 'не беспокоить'.

Что же тогда будет основные факторы, определяющие преимущества binoscope на большой-зеркальные моно-телескопа?

1 Наиболее важным фактором является лучше отношение сигнал-шум, что приводит к восприятию более темным фона неба. Это самый важный фактор, который выступает за binoscope по сравнению с большим зеркалом одного телескопа. Что это значит? Сигнал, который приходит от астрономического объекта (например «легкий шум" от светового загрязнения) может быть истолкован одним глазом как добросовестный сигнал. Но вероятность того, что такие случайные шумовые сигналы попали в два глаза одновременно и достигли мозга очень мала. Другими словами, если смотреть двумя глазами, мозги действительно должны подавить гораздо меньше фонового шума, созданного световым загрязнением. И это автоматически переводит себя в более темный фон неба, даже в моём светозагрязнённом родном городе. Это явление, в частности, отношение к наблюдению очень слабых гало Галактик или оружия. В рамках этих слабых, протяженных объектов многие другие детали становятся видимыми, а контрастность в пределах объектов значительно усиливается. Neural суммирование, вероятно, ответственны за это явление. Как указывалось выше, это, возможно, лежащие в основе бинокулярного суммирования фактор в диапазоне от 1,7, в частности, когда расширенные объекты являются объектами наблюдений!

Здесь также binoscope имеет отличительную преимущество над binoviewer что просто делит один световой сигнал на два. С binoviewer снижение случайного сигнала шума, главным образом, не может иметь место!

2 Стереоскопичность, это способность видеть глубину. В связи с различными позициями глазах, объект рассматривается каждым глазом с несколько иной точки зрения (параллакса). Это создает пространственную 3D-эффект. Как ближе объект, тем больше угол больше, и как 3D-эффект. Но, к сожалению, астрономические объекты настолько отдаленной, что нет такой вещи, как параллакса есть и, следовательно, нет "реальных" бинокулярного. Но, есть связанное с этим явление называется хроматической бинокулярного или chromostereopsis. Это вызвано несколько иной разрыва в глаз линзы, например, красного по сравнению с синим светом. Как следствие красного и синего света фокуса в несколько ином месте на сетчатке. Этот эффект может быть разным для каждого глаза и, следовательно, появляется, как будто красные звезды стоят немного ближе, чем голубые звезды. При поиске через binoscope, chromostereopsis настоящим создает иллюзию глубины, хотя это полностью искусственный.

3 принципиально более широкое поле зрения, что может быть достигнуто с binoscope вряд ли может быть достигнуто с большим моно-телескопа, в точке, которая часто подчеркнул Мел Бартельс. Действительно, глядя через binoscope, это красивый эффект, что сразу видно. Но почему? Если взять пример моего 2 х 13 дюймов binoscope, с F / 5,0 зеркал, использование двух 10 мм Televue Ethosses обеспечивает 165-кратное увеличение и 0,61 градусов истинное поле. Пусть это binoscope имеет приблизительный эквивалент моно-телескоп 18 дюймов, также будучи F / 5,0. Теперь 10 мм Ethos бы доставить 225-кратном увеличении и 0,45 градусов истинное поле, которое только половина истинного поля вы видите с binoscope. Для достижения 165-кратном увеличении и 0,61 градусов истинное поле, 18 "должно быть F / 3,7. И так как это создает массовый кома, кома-уменьшая Paracorr будут необходимы. Как следствие, зеркало должно быть даже F /3.2 для этих же увеличении и истинного поля (с благодаря Televue окуляра калькулятор!). Теперь рассмотрим, что будет стоимость такого крутого зеркало!

Существует еще один аспект здесь, что редко обратился. В организме человека, горизонтальный бинокулярное поле зрения 120 градусов. Но существует дополнительный 45 градусов монокулярная поле на каждой стороне бинокулярного поля. Таким образом, есть в общей сложности в градусах области 90, который не является бинокулярное, но это увидеть, посмотрев с двумя глазами. Глядя только с одним глазом, это всего лишь 45 градусов в одном глазу. И даже если вы не можете охватить всю 120 плюс 90 градусов на один взгляд, вы будете наблюдать его периферии, и это добавляет к чувству присутствует в картине. Конечно, выбор окуляров важно здесь: с двумя 50 градусов видимого поля зрения окуляров, вы просто увидите полевые остановок. Но последствия очень очевидно, когда две Ethos окуляры с 100 градусов видимого поля зрения используются.

4 Само комфорт наблюдения двумя глазами. Существует также «обычных» эффект повышенной комфортности, глядя с двумя глазами вместо с одним глазом, а другой сжал глаза. Устойчивый и концентрировали просмотра на с двумя глазами слабых деталей, без деформации, глядя только с одним глазом, является более приятным и более расслабляющим.

5 усиления в ограничении величины звезд, которые почти исключительно переводится как выигрыш в отверстие для того, чтобы сделать binoscope сопоставимы с большим моно-телескопом. Это основная тема этой статьи. К сожалению, как описано, этот аспект получает большую часть внимания, в то время как выигрыш в отверстии должен быть специально в сочетании с типом наблюдаемых объектов, будучи точечным источником света, таким, как звезды или протяженным объектом.

Выводы

Рассуждения о стоимости бинокулярного фактора суммы и в его прямые последствия для как надо сравнить два binoscope зеркала в одну большую вводят в заблуждение в лучшем случае. Прежде всего, назначение одного единственного значения, когда различные классы наблюдаемых объектов являются либо точечные источники света, такие как звезды или протяженных объектов, таких как туманности и галактики, скорее всего, совершенно неправильно. Бинокль фактором суммирование очень зависит от контекста, в котором оно определяется.

На втором месте, только правильный способ определения бинокулярного фактор суммирование прямыми измерениями. Результаты, показанные здесь, показывают, что для binoscope против большого зеркального моно-телескоп Бинокль фактором суммирование между 1,4 и 1,5. То есть: когда звезды используются в качестве объекта наблюдения !! Это ~ 1.4 значение на самом деле в достаточно хорошем согласии с тем, что был предложен и измеряется десятилетиями. Он, однако, важно понимать, что прямые измерения показали здесь касаются точечных источников света. Когда протяженные объекты используются в качестве объекта исследования, более высокое значение бинокулярного фактора суммирования, между 1,5 и 1,7, вероятно, более точным. Это приводит к большим коэффициентом усиления в отличие, когда дело доходит до наблюдения протяженных объектов с binoscope. Этот эффект является одним из самых известных эффектов, которые легко видеть, когда используется binoscope. Это объясняет, почему binoscope имеет больший положительный эффект, когда протяженные объекты наблюдаются чем когда наблюдаются звезды.

Окончательный вывод в том, что формула √ (A2 x1.41), к которому Zarenski (и Харрингтон) придерживаться, является недействительным. В первую очередь, нет научной основы для этой формулы. На втором месте, представленные здесь данные показывают, в противном случае. Их претензии скудной и общей 1,19 х улучшения binoscope (или бинокль) по всем видам объектов по сравнению с одной зеркальной / линзы, вероятно, ставит многих потенциальных пользователей / строителей binoscopes. Это вызывает сожаление, если не сказать больше.

Благодарности

Число людей, прокомментировал вопросы, которые я послал их. Эти вопросы касались бинокулярное фактор суммирования и ее актуальность для визуальных наблюдений Deepsky объектов. Я хочу поблагодарить их за время, чтобы написать мне и поделиться своими мнениями и идеями со мной. В алфавитном порядке те Фил Харрингтон, Брюс Сейр, Гэри Seronik и Марк Сактинг. Я особенно признателен Мел Бартельс, Яна ван Gastel и доктор Томас Салмон. Они были очень благосклонны и призвал меня, чтобы продолжить поиск литературы и их комментарии в конечном итоге сформировали содержание этой статьи. Мел Бартельс предложил непосредственно измерить предельные величины, и позволил мне привести свои результаты.

[Hermit]

Спасибо, papa Slava! Это действительно аннотация из этой книги, или камрад Norman P. Butler не стал шибко заморачиваться и вставил полный текст от Arie Otto?

[Анатолий Белкин]

Случайно наткнулся вот на такой бинокуляр http://ribalych.ru/2012/08/10/chto-eto-za-prisposoblenie-kak-vy-dumaete/

[Андрей Лёвин]

 Не иначе как гробовщик проектировал... Может, на то время он и был самым большим на планете, но сейчас давно уже 250-мм бино-рефракторы известны.

[TelevueFan]

В части рисунка М27 однозначное вранье. Не далее как неделю назад смотрел самолично (справедливости ради в 24", но не думаю, что будет большое отличие с 20"). Внутри туманности видно много звезд (смотрел без фильтра). А не три штуки как на рисунке. Скорее всего рисунки перепутаны местами (именно в 12 дюймов видно не более трех штук).

[kup]

Очень клевая статья! Прямо получил удовольствие! Особо порадовало, что для протяженных, тусклых объектов фактор бино может достигать Dмоно=1.7*Dбино -это просто невероятно!

[Сергей (iRocco)]

Как вам такой бинокуляр? Создатель хорошо по старался.