Самодельные бинокуляры

[Олег Чекалин]

У него есть какой-то статус? Я не столь внимательно слежу за темами. Извини, не знал.
Не домысливай за меня, чего нет.

Я и не домысливаю ничего.
В данном случае, в этой теме про конструкции и изготовление бинокуляров, ты пытаешься поучать мужика, на два порядка опытнее тебя, и откровенно злишься, что твои рекомендации всерьез не воспринимают. Это и называется неформальным статусом.

[Pluto]

Комментарий администратора

Коллеги, давайте заканчивать выяснения отношений.

[AlexLight]

Всем доброго времени суток!
Принимайте ещё одного  .

Сделал бинокуляр на трубах SW 102/500 с призмами прямого изображения, по несимметричной схеме.
Старался делать как можно проще и максимально используя готовые детали. В итоге кустарно изготовлены только блок сведения осей (из алюм. уголков) и заменитель фокусера на нижней трубе (Сатурн^тм). Ну и конечно сверление, сборка на болтах, доработка напильником  .

Изображение - прямое. Сначала опасался за его качество (как раз из-за призм), но опасения не оправдались.  Картинка очень чёткая, что по наземным объектам, что по небу. Звёзды - аккуратные маленькие точки.

Несмотря на непривычный вид всей этой конструкции, никакой разницы в изображении между несимметричной и классической схемой я не заметил.

[Андрей Лёвин]

  С удовольствием принимаем! Членский билет уже выписываем... У меня вопрос. Когда лет десять назад мой земляк Леонид Филатов (земля ему пухом) делал похожий по такой же несимметричной схеме, то предполагал, что стереоэффект по наземке из-за этой несимметричности будет необычным. Но то ли он не успел посмотреть, то ли ничего необычного не заметил. Во всяком случае о его впечатлениях мы ничего не узнали. Как для Вас по земным объектам, восприятие объёма чем-то от обычной компоновки отличается?

[papa Slava]

Ооо! Любопытненько! Вижу покупные барашки М6, знакомо. Вопрос, нижняя призма далеко от окуляра, пучок не режет? Окуляры не жлобские, облизываюсь….
А теперь я. Даже не нахожу соответствующей темы. Но тут главное самодельщина, так что сюда.




Это перископ. Объектив 82/1000, просветлён. Первичное зеркало ньютоновская вторичка с МО 78 мм. Оборачивающая система линзовая. Промежуточной линзой служит объектив от "гляделки" из под брони БМП. Его параметры 28/90, ахромат, просветлён везде. Вторичное зеркало с наружным напылением, от сканера. Протестировано с биноклем 15х50 в режиме "зеркало перед объективом", отлично. На фото окуляр плёссл 40 мм, но его вынос зрачка убийственно далёк, да и поле тоже мало. Так что будем менять. С ним увеличение системы 25х. Можно изменить перемещением оборачивающей системы. Корпус—водосточка 90мм, в ней 10 силовых и отсекающих диафрагм. Фокусировочное отсутствует, окуляр наводится на трении с вращением. Перепад оптических осей 1250 мм. Масса 2,3 кг. Изображение очень хорошее с окуляром даже 15 мм. Не хуже моих биноклей. Видимо, штатным окуляром будет 20 мм. Юстировка предусмотрена в трёх местах: оправе объектива, держателе первичного зеркала и держателе вторичного зеркала. Этого пока достаточно.

[Андрей Лёвин]

Вячеслав, Вы собираетесь обосноваться в блиндаже или окопах?

[papa Slava]

Кому-кому, а Вам то всё и так понятно!

[Андрей Лёвин]

 Т.е. появится его близнец и...

[altar5]

очень интересная вещица появилась у AlexLight. если серьезно, какие у него достоинства и недостатки?можно и в личку

[AlexLight]

С удовольствием принимаем! Членский билет уже выписываем...  У меня вопрос. Когда лет десять назад мой земляк Леонид Филатов (земля ему пухом) делал похожий по такой же несимметричной схеме, то предполагал, что стереоэффект по наземке из-за этой несимметричности будет необычным. Но то ли он не успел посмотреть, то ли ничего необычного не заметил. Во всяком случае о его впечатлениях мы ничего не узнали. Как для Вас по земным объектам, восприятие объёма чем-то от обычной компоновки отличается?

Спасибо!
Наземные объекты смотрел с расстояния 300 и более метров. По стереоэффекту ничего странного не заметил, хотя, признаться, специально не приглядывался. В следующий раз обращу на это внимание.

Вопрос, нижняя призма далеко от окуляра, пучок не режет?

Разница высот между трубами получилась 90 мм, ход луча в призме 101 мм. По расчётам вроде апертура не резалась, но почти на грани. Визуально также вижу весь объектив из фокальной плоскости.

По вопросу достоинств и недостатков, как мне кажется, недостаток один - необычный внешний вид. Ну и возможно ограничение на большие апертуры - высота между трубами растёт, нижняя диагональ нужна уже нестандартная. В остальном это дешёвая, простая в реализации и при этом эффективная схема. Когда прикидывал симметричную схему на готовых диагоналях, ход луча в оборачивающей системе всегда получался больше, чем здесь, к тому же самих диагоналей нужно в три раза больше. А по схеме Матсумото механика на порядок сложнее.

Отвечая на вопрос из лички - общий вес бинокуляра получился ровно 6 кг.

[Hermit]

AlexLight, поздравляю! Первый несимметричный в этой теме, да ещё с прямым изображением! Какое предельное увеличение удалось ставить без заметного хроматизма от призм? И возможно ли изменение межзрачкового расстояния?

[AlexLight]

AlexLight, поздравляю! Первый несимметричный в этой теме, да ещё с прямым изображением! Какое предельное увеличение удалось ставить без заметного хроматизма от призм? И возможно ли изменение межзрачкового расстояния?

Спасибо! С увеличениями пока не баловался, вчера только первый свет был. Но обязательно проверю.
Изменение межзрачкового не предусмотрено, опять же в целях упрощения конструкции. Я конечно думал над этим, рассматривал разные варианты, но так не смог найти простую в изготовлении схему. По идее, нижняя труба крепится двумя винтами к ЛХ, вот только как их одновременно и без потери сведения осей двигать.

[altar5]

ставьте нас, пожалуйста, в курс по мере изучения собственного прибора.тоже такой хочу сделать.1025 рефракторы я так понял предел для удобства, 1206 уже разница высот будет больше..

[AlexLight]

ставьте нас, пожалуйста, в курс по мере изучения собственного прибора.тоже такой хочу сделать.1025 рефракторы я так понял предел для удобства, 1206 уже разница высот будет больше..

Да, конечно. На 120-е трубы надо прикинуть, скорее всего на призмах уже не сделать, только на зеркалах, некоторые из которых имеют бОльшее входное отверстие и меньший ход лучей, НПЗ-шные например. Ещё вариант - ставить на верхнюю трубу зеркало (или призму) 1,25" вместо 2", тогда разница высот будет меньше.

[mayak]

Поздравляю, отлично сработано!
Для чего на короткой трубе геликоидный фокусер?Для фокусировки штатных фокусеров труб недостаточно?
Призмы чьи?

[AlexLight]

Поздравляю, отлично сработано!
Для чего на короткой трубе геликоидный фокусер?Для фокусировки штатных фокусеров труб недостаточно?
Призмы чьи?

Спасибо!
На нижней трубе штатный фокусер заменён на простой переходник, иначе пришлось бы пилить как саму трубу, так и трубку фокусера, и даже в этом случае последняя могла бы резать апертуру. Поэтому фокусируюсь геликоидным. Да, это ограничивает разброс окуляров по парфокальности и даёт небольшую разницу в высоте окуляров (несколько мм), что впрочем не мешает.

Вообще чувствую, что это не окончательный вариант сборки. После сегодняшних наблюдений возникло непреодолимое желание выкинуть штатный фокусер на верхней трубе, уж очень он хлипкий. Ещё очень напрягают зажимы, как с простым винтом, так и с компрессионным кольцом. Почти все они при затягивании немного перекашивают зажимаемый окуляр или адаптер. В общем, есть обширное поле для оптимизации.

Призмы от Long Perng, брал в Адлуме, сейчас их вообще там не вижу.

[Оверин Дмитрий]

Всю тему прочитал, но ответа так и не нашел. Вот такой вопрос - если использовать рефракторы обязательно на выходе использовать систему 3 зеркал (призм, диагоналей), или можно использовать только 2?
Конкретно: вот скажем взять две 120 мм трубы, расположить их горизонтально. У левой трубы диагональ поставить так, что б свет.пучок шел вправо, у правой - соответственно влево. Потом 2 диагонали расположить так, что-б пучки шли вверх, в окуляры (фокусировку расположить после второй диагонали). Так вот - изображение будет конгруэнтно или нет? 

[INPan]

Конкретно: вот скажем взять две 120 мм, расположить их горизонтально. У левой трубы диагональ поставить так, что б свет.пучок шел вправо, у правой - соответственно влево. Потом 2 диагонали расположить так, что-б пучки шли вверх, в окуляры (фокусировку расположить после второй диагонали). Так вот - изображение будет когурентно или нет? 

Конечно. Возьмём к примеру обычный бинокль. Его половинки зеркальносимметричны при этом конгруэнтность изображений сохраняется.

[Оверин Дмитрий]

Да я тоже про бинокль думал. Только вот не очень понимал, изменится ли изображение, если на 2 диагонали св.пучок уйдет вверх.

[INPan]

Всем доброго времени суток!
Принимайте ещё одного  .

Сделал бинокуляр на трубах SW 102/500 с призмами прямого изображения, по несимметричной схеме......

Гениально! К своему стыду не знал о существовании подобной схемы. Стало быть асимметрия - единственный способ согласовать межзрачковые расстояния больших объективов и глаз при минимальном количестве отражающих поверхностей в сочетании с удобством наблюдений в зените.
По относительно близким наземным объектам её применение сомнительно из-за искажённого стереоэффекта, а вот для неба - самое то!