ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮНЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Даже на 180Х нужно ведение.
коммунар : "А купить приличную (дорогую) биноприставку (биноприставка это часть инструмента), а к ней еще и приличный телескоп(16") это финансовое достижение, вне всякого спора и сомнений!!! "--------Читайте внимательно.... А то у Вас получается , что хвост виляет собакой....Я сообщал , что использую биноприставку как дополнительную опцию к телескопу, а не наоборот.Второе, 16 " Добсон- это результат усилий и работы, т.к. я купил в свое время только зеркала. Остальное все "изобретал" сам. Что мог делал, что не мог- заказывал,например гнутие алюминиевого профиля и аргоновую сварку. Готовый и рабочий телескоп я лишь получил спустя годы, но это того стоило. По затратам денежным Добсон обошелся мне в 150 тыс. руб. , биноприставка с корректорами в 30тыс. (500 $ на момент покупки) . Остальное все ручками, дрелью и напильником.... Мой телескоп может взять звезды 15 величины. А 150 мм бинокуляр может?
Цитата: Андрей Лёвин от 24 Мая 2025 [23:45:52] Ну если читать внимательно и непредвзято, то можно сделать вывод, что в бинокуляры значительно лучше видны туманности, чем в одноглазые телескопы и тем более с биновьюерами. И, самое главное, в бино есть масса видимых на пределе протяжённых слабосветящихся объектов, совершенно недоступных в телескопы, какого бы размера объективы они не имели. И какому Ньютону равен 150-мм ахро -бинокуляр ? От силы 200мм Ньютону, и то, под вопросом, если например сравнить светосилу и увеличения. Но по размеру 150мм бинокуляр это 350-400мм Ньютон, у которого совсем другой уровень визуала. Ради чего отказываться от 350мм Ньютона с биноприставкой, который по всем показателям превосходит, удобнее, лишен недостатков парной системы труб?Кроме того, до сих пор не понятно, какие монтировки используют владельцы бинокуляров? Даже на 180Х нужно ведение.
Ну если читать внимательно и непредвзято, то можно сделать вывод, что в бинокуляры значительно лучше видны туманности, чем в одноглазые телескопы и тем более с биновьюерами. И, самое главное, в бино есть масса видимых на пределе протяжённых слабосветящихся объектов, совершенно недоступных в телескопы, какого бы размера объективы они не имели.
P.S. Коммунар-у совет - ну не ставьте вы в конце каждого предложения по три восклицательных знака! Если не хотят понимать, то это же их проблемы.
Уважаемый Коммунар! Как много у Вас слов, свет истины и прочее.... Прям проповедь какя- то. Никого я не считаю не умнее , ни глупее. У кого есть кошелёк покупает сразу то, что ему хочется ... Кому нравится мастерить- делает руками! Никого я не отговариваю, никого не за что не агитирую. По выхлопу 16" с биноприставкой равносилен по проницанию (ну если хотите по видимости дипов) где- то 250 мм бинокуляру. По весу и удобству в разы лучше. По полю - уступает , да. По проницанию нет! По отсутствию хроматизма и разрешению переплюнет любой 150 мм АПО. По планетам тоже. По финансовым затратам уже тоже выяснили.О чем спорить то? Бинокуляр выигрывает только в чистоте картинки и по протяженным слабым объектам и то до определенного уровня . Это сухой остаток. Всё.П,С. Я в курсе проекта господина Левина ( 500мм бинокуляр) - вот это сила!
Цитата: e-gor от 26 Мая 2025 [20:29:58]Цитата: Андрей Лёвин от 24 Мая 2025 [23:45:52] Ну если читать внимательно и непредвзято, то можно сделать вывод, что в бинокуляры значительно лучше видны туманности, чем в одноглазые телескопы и тем более с биновьюерами. И, самое главное, в бино есть масса видимых на пределе протяжённых слабосветящихся объектов, совершенно недоступных в телескопы, какого бы размера объективы они не имели. И какому Ньютону равен 150-мм ахро -бинокуляр ? От силы 200мм Ньютону, и то, под вопросом, если например сравнить светосилу и увеличения. Но по размеру 150мм бинокуляр это 350-400мм Ньютон, у которого совсем другой уровень визуала. Ради чего отказываться от 350мм Ньютона с биноприставкой, который по всем показателям превосходит, удобнее, лишен недостатков парной системы труб?Кроме того, до сих пор не понятно, какие монтировки используют владельцы бинокуляров? Даже на 180Х нужно ведение. Ну, если ещё раз почитать внимательно, то 150-мм ахро-бинокуляр в чём-то равен несколько бОльшему по диаметру циклопу, а в некоторых вещах не имеют никаких равных циклопов по принципиальной слепоте последних по этим объектам. По каким именно - извольте сами разобраться в приведённой ранее ссылке и прочей дискуссии. В тысячный раз объяснять преимущества бинокулярных наблюдений всё новым и новым циклопофилам нет никакого желания...
Почему Левин делает? Спросите у него.
Убедили! Усвоил мантру- лучше визуалить в два ахромата без монтировки, чем в Ньютон таких же габаритов(300-350мм) с биноприставкой,ведением, большим полем, кратностями под 700Х, светосилой, отсутствием двойных проблем с точкой, потому что где то на заборе написано
Пошел бы лучше он по вашему пути, 1000 мм добсон и к нему биноприставка, дешево и сердито!!!500 мм бинокуляр никогда не даст проницания 1000 мм доба!!!-----------Почему?1. Заказчик захотел именно бинокуляр.2.. Заказчик не знаком с 2" биноприставками от Гарри Зиберта или испытывает личную неприязнь к биноприставкам..3, 2 зеркала по 500 проще и дешевле изготовить ( и даже купить) , чем изготовить 700 мм ( не говоря уже о 1000 мм).4. 500 мм компактнее по габаритам ( по фокусу, весу ) , чем 700. И быстрее остывает.5. в 500 мм еще можно наблюдать , для 700 уже нужен астроклимат ( горы), а хозяин бино живет в средней полосе России.
Это просто мои предположения.. До тех пор, пока г-н Левин не ответил сам. И заметьте, не лишенные логики.
слово "Олигарх"?
Автор
Тема: Самодельные бинокуляры (Прочитано 220659 раз)
