фирмы/заводы) допускают нулевое невиньетированное поле
Вопрос интересный - заводы-то допускают нулевое невиньетированное поле для сокращения своих издержек и сохранения конкурентоспособности - далеко не все пользователи лезут разбираться, правильно ли им доложили апертуры в бинокль, а про виньетирование так вообще единицы задумаются. Так и кто узнает, что у него оптически более совершенный бинокль, если из-за возросшей стоимости его просто никто не купит?
Но это не говорит о том, что так стоит делать. Для себя-то можно постараться и найти разумный компромисс, когда червячок не будет точить: "надо было взять зеркала побольше"
Но, если взять, к примеру, бинокль с урезанием (да тот же Celestron 15x70 с действующей апертурой 66мм), то у него, получается, невиньетированное поле - ноль?
Мне не дают покоя тесты из обзоров биноклей, когда по площади выходного зрачка бинокля до его исчезновения при отклонении взгляда от оси окуляров дают оценку виньетирования - и там сплошь и рядом под 50%. Хотя, вроде, и апертура "зарезана"...
Вот пример (взято из обзора Дмитрия dae33 с сайта binoview.ru:
https://binoview.ru/eyeskey-zenith-10x42/Бинокль с реальной апертурой 41,7, а площадь ВЗ на границе поля зрения - около 40% от площади ВЗ при взгляде вдоль оси (поз.3 на фото), т.е. виньетирование около 60%, хотя должно быть 100% (поправьте, если я неправ - это лишь мои догадки!)
P.S. Справедливости ради, посмотрел обзоры Дмитрием других биноклей, и в этой условной выборке
везде, где реальная апертура соответствует заявленной, площадь ВЗ на краю составляет около 50% площади на оси, а где она урезана пусть даже на миллиметр - на краю остается от силы процентов десять от площади ВЗ на оси.
