Самодельные бинокуляры

[Андрей Лёвин]

  Да уж, будьте уверены, с этого момента я их читать точно не буду...

[e-gor]

  Да уж, будьте уверены, с этого момента я их читать точно не буду...

Полазил тут по форуму насчет 500мм бинокуляра. Что это вообще такое,  можете пояснить? Для чего два трудно коллимирруемых, охлаждаемых и приявязанных к весу наблюдателя зеркала вместо одного 800-1000мм МоноНьютона с бинкой ? Лично видел, как под выходные некоторые упирали по две звенящие сумки объемом литров так под 15, т.е. колебания нагрузки на такой опт.прибор в выходные и праздники могут состоять из 15 дополнительных кг, а скорее всего намного больше.Звенело скорее всего стекло, видимо наборы окуляров. Как Вы решали этот фактор?

[Hermit]

Лично видел, как под выходные некоторые упирали по две звенящие сумки объемом литров так под 15, т.е. колебания нагрузки на такой опт.прибор в выходные и праздники могут состоять из 15 дополнительных кг, а скорее всего намного больше.Звенело скорее всего стекло, видимо наборы окуляров.

Скорее всего, это была "оптика" из "Красного-и-Белого"  . Тем более, что в выходные и праздники.

Для чего два трудно коллимирруемых, охлаждаемых и приявязанных к весу наблюдателя зеркала вместо одного 800-1000мм МоноНьютона с бинкой ?

Кстати, а вы не пробовали посчитать стоимость такого моно-ньютона? Есть у меня подозрение, что с ростом апертуры она будет увеличиваться отнюдь не пропорционально, а геометрически. Тем более с сохранением фокусного расстояния. Так что бино может оказаться очень даже выгодным. И уж тем более в наблюдательном плане.

[AntonP]

Пока выяснилось, что по отзывам и в теории бинокуляры лучше для объектов очень низкой поверхностной яркости. Из чего я пока делаю вывод, что они лучше по всему дипскаю, т.к. даже самые яркие его объекты имеют в своем составе и низкояркостные поверхности.

[Сергей Петрович :)]

Уважаемые подскажите где найти номенклатуру кислородных туманностей....в бинку хочется посмотреть...но нормально не могу найти понимаю что должно быть такое

[Бобр-99]

Список Найсли?

[Сергей Петрович :)]

Список Найсли?

незнаю, за гуглю

[Бобр-99]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

[e-gor]

Пока выяснилось, что по отзывам и в теории бинокуляры лучше для объектов очень низкой поверхностной яркости. Из чего я пока делаю вывод, что они лучше по всему дипскаю, т.к. даже самые яркие его объекты имеют в своем составе и низкояркостные поверхности.

цит."Лучше по всему дипскаю" - лучше чем что ?

Ответ должены выглядеть так: "бинокуляр с апертурой и светосилой... лучше по дипскаю чем ... по нижеследующим объектам и параметрам...". И подтверждающие зарисовки или хотя бы ссылки на чужие труды.

А без этого это очередной пук

[papa Slava]

номенклатуру кислородных туманностей

Не то, что бы номенклатуру, но почитать есть что.
https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68&ysclid=mbjvya2kz8964700408
 И вот ещё у буржуинов
http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

[AntonP]

Ответ должены выглядеть так: "бинокуляр с апертурой и светосилой... лучше по дипскаю чем ... по нижеследующим объектам и параметрам...". И подтверждающие зарисовки или хотя бы ссылки на чужие труды.

Это было мое резюме после долгого обсуждения моего предложения сравнить напрямую бинокуляр и вдвое большей апертуры телескоп с биноприставкой. Аргументы на предыдущих нескольких страницах.
Только я не ожидал, что мое безобидное предложение приведет к дискуссиям сторон, в которых обе противоположные стороны будут обвинять меня за отсутствие предвзятости.

[Сергей Петрович :)]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

Спасибо  углублюсь

[Сергей Петрович :)]

номенклатуру кислородных туманностей

Не то, что бы номенклатуру, но почитать есть что.
https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68&ysclid=mbjvya2kz8964700408
 И вот ещё у буржуинов
http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

Благодарю

[Сергей Петрович :)]

Иду на снижение апертуры.
28/100мм дублет с али, резкий на малых увеличениях 4-22х.
Окуляр 25/52 Celestron Plossl
Излом 90 гр с помощью призмы Celestron с пропусканием 99%
Увеличение 4х, зрачок 7мм, отсутствие дрожи рук, поле 13 градусов
С окулярами ES 14/82 увеличение 7х, зрачок 4мм, поле 11,7 градусов
По Луне, скоплениям и галактикам:
С окулярами ES 8.8/82 увеличение 11х, зрачок 2,5 мм поле 7,5 градусов
С окулярами ES 8.8/82 + ЛБ2 увеличение 22х, зрачок 1,3мм, поле 3,7 градусов

Вес 410 грамм, компактный корпус, не надо ломать шею как с обычным биноклем, можно использовать с карманным штативом. С широкоугольными окулярами 82 градуса бино прекрасно работает, картинка отличная.

Плесслы 25мм очень хорошо. 24/68 ES на удивление мне не понравился. ES 8.8 и 14 / 82 отлично работают.
Сведение на 3.5х не понадобилось при ровном расположении призм на площадке сделанной на 3D принтере с параллельными направляющими.
Продумываю этот момент точной юстировки для «больших» увеличений.

PS Реальный замер зрачка с окулярами 25мм показал на глаз 8мм. Скорее всего объективы 28/88 и увеличение 3.5х с 25мм плесслами.
Соотвественно с ES 14/82 - 6.3x
С ES 8.8/82 - 10x
С лб 2х - 20х

PS по ходу лучей через призму штанген показал ровно 100мм фокусного расстояния от заднего края линзы до юбки окуляра.

Брал тут объективы для бинокля:
https://sl.a li exp ress .ru/p?key=lq8EGUL

посмотрел на вас и очень захотел такой же....купил призмы (диагоналку) ...эти линзы поставил на железную площадку , но увы ......несхождение каналов , как теперь быть пока думаю...а идея хорошая...

[astrodoctor]

Цитата: e-gor от Вчера в 23:05:48
Ответ должены выглядеть так: "бинокуляр с апертурой и светосилой... лучше по дипскаю чем ... по нижеследующим объектам и параметрам...". И подтверждающие зарисовки или хотя бы ссылки на чужие труды.
Это было мое резюме после долгого обсуждения моего предложения сравнить напрямую бинокуляр и вдвое большей апертуры телескоп с биноприставкой. Аргументы на предыдущих нескольких страницах.
Только я не ожидал, что мое безобидное предложение приведет к дискуссиям сторон, в которых обе противоположные стороны будут обвинять меня за отсутствие предвзятости.

Сложно провести такое сравнение на практике. Очень сложно.  Нужно, чтобы под тёмным небом, на одной площадке был бинокуляр и телескоп большей апертуры с хорошей биноприставкой.  Не так то просто эту компанию собрать, учитывая, количество людей, которые не ленятся выезжать в серую зону засветки и искать такие места.
У меня есть в планах сравнить 100мм бинокуляр с 152мм монорефрактором (одной из труб моего бино) с биноприставкой. Биноприставка, простенькая правда, и 100мм бинокуляр у меня есть. Могу также как нибудь сравнить свой 305мм ШК с биноприставкой и 152мм бинокуляр.
Думаю, теоретически, что на большом увеличении (порядка 125х - минимум,  который у меня с имеющимися окулярами будет доступен на 305мм ШК) 305мм телескоп с биноприставкой порвёт 152мм бино, но, ведь 25х на 300мм скопе не сделать совсем!
Можно попробовать провести заочное сравнение. Кто-то тут спрашивал о зарисовках, их есть у меня.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12876.msg5230605.html#msg5230605
Вот тут я редактировал изображение из планетария с целью приблизить его к видимому в бинокуляр на темном небе с фильтрами, и без. Можно использовать эти изображения и потрудиться найти зарисовки, или аналогичное что-то у наблюдающих в моноскопы. Много вопросов может проясниться....
Займётесь?

[AntonP]

Нужно, чтобы под тёмным небом, на одной площадке был бинокуляр и телескоп большей апертуры с хорошей биноприставкой. 

Я предложил это человеку, который уже сравнил подобное, но без биноприставки. Нет так нет, я ж не требую.

[e-gor]

Сложно провести такое сравнение на практике. Очень сложно.  Нужно, чтобы под тёмным небом, на одной площадке был бинокуляр и телескоп большей апертуры с хорошей биноприставкой.

Сложно исключительно из за разгильдяйства тутошних "астрономов". Нормальные астронаблюдения, такова астротрадиция, всегда сопровождаются зарисовками. На них указывается вся информация об инструментах,условиях и объектах. Если бы лентяи вместо покупки больших труб и строительства избушек в оранжевых зонах делали все по умному уже как 20 лет, то истина давно была им известна.

[Андрей Лёвин]

Так вот оно что, Михалыч! Вот же-ж! Как говорил Коклюшкин, "Как Солнце из-за туч"! Оказывается, рисунок – критерий истины! А если человек рисовать не умеет или не хочет (он хочет в собственное удовольствие просто наблюдать), то что, его словам уже и веры нет? А как вы будете проверять соответствие нарисованного и уведенного? Но ладно, пусть свет вашего озарения будет маяком для заблудших лентяев... А вот что вы посоветуете делать мне в таком случае - я так же (без рисунков, тем более заверенных нотариально) пытался пробить бетонную стену непонимания преимуществ систем с широко разведёнными объективами у биноклей (порро) перед узко разведёнными (руф) в передаче объёма (по наземке, естественно  ). Но вот ведь незадача…: а как я смог бы сделать «зарисовки», чтобы показать преимущества в объёмности первых перед вторыми? Как на двумерном экране / бумаге я мог эту разницу показать? А если я их сделать не мог, то, значит, и нет никаких доказательств...  Надеюсь, вы так же легко и безаппеляционно дадите совет...

[art-xrom]

Так, есть тема наблюдений . Это телескопостроение!