Самодельные бинокуляры

[mayak]

Анатолий!!!
Мне твои разноцветные пробки от бутылок уже снятся!!! 

Да, окуляры те что с "подводной лодки")

[papa Slava]

Не совсем понятен смысл длинных бинокуляров с ахроматами. Габариты как у двух телескопов, при этом - поле никакое, увеличения слабые, проницание слабое, нужны наборы парных окуляров, монтировка.

И вообще, выбросьте и забудьте!
 
===========================================
Это Вы Луну в мой 130/1200 не видели.
... увеличения слабые...  180х (1,4D) слабое? При хорошей отмосфере я Коллинз вижу. Двумя глазами. Можно и больше, но окуляров 5 мм не имею. Есть 4 мм, тянет, но это уже много.
Проницание... по памяти, кажется 13,6 m видел в пределе. Но это не точно. Не настаиваю. Нужно небо.
Хотите поле? 40х2,5 в помощь.

[коммунар]

Вот отзыв одного из участников.
"Мои впечатления по бинокуляру:

Аппарат хорошо показывает как яркие, так и тусклые объекты, отлично заметен качественный переход к более детальному изображению, по сравнению с 100мм бинокуляром. Хорошо рассмотрели M51(оба компонента и перемычку), детали в М82 удивили. Ну а когда мы посмотрели на M13 - восторг был неописуем, можно было уже просто считать звёзды прямым зрением, будто смотришь на астрофото.

Хроматизм по дальнему космосу не заметил.

Также отмечу удобство подстройки межзрачкового расстояниия, фокусировки. В целом качество и комфорт непосредственного наблюдения в бинокуляр с такой апертурой, на мой  взгляд лучше, чем в 300+ Добсон."

[коммунар]

Вот еще один отзыв.
Наконец удалось нормально понаблюдать через бинокулярный телескоп 150 мм/ f5 Под загородным небом впечатления самые положительные. Картинка получилась яркая и объёмная, особенно приятно работать сразу двумя глазами — это даёт совершенно иное восприятие. Галактики видны уверенно, как рассеянные светлые пятна с заметным градиентом к центру. Конечно, без деталей, но форма хорошо читается. Туманности порадовали — особенно заметны переходы от светлых к более тёмным областям, местами даже проступают какие-то структуры. Цветов, как и следовало ожидать, почти нет — зрение ночью работает в основном в чёрно-белом режиме, но отдельные оттенки в более ярких объектах иногда можно уловить. Особенно впечатляют рассеянные скопления — много звёзд, хорошее разделение, объём чувствуется сразу. В целом инструмент оставляет очень приятное впечатление: хорошая светосила, объёмное изображение и никакой зрительной усталости даже после долгих наблюдений. Отличный вариант для полного погружения в звёздное небо.

[e-gor]

Это Вы Луну в мой 130/1200 не видели.
... увеличения слабые...  180х (1,4D) слабое? При хорошей отмосфере я Коллинз вижу. Двумя глазами. Можно и больше, но окуляров 5 мм не имею. Есть 4 мм, тянет, но это уже много.
Проницание... по памяти, кажется 13,6 m видел в пределе. Но это не точно. Не настаиваю. Нужно небо.
Хотите поле? 40х2,5 в помощь.

Давайте подискутируем, интересно определить истину. Несомненно, биносистема умножает возможности 130мм апертуры ахроматов. Но Ньютон при таких же габаритах показывает больше. Ньютон не менее удобен в пользовании, чем 130мм биносистема. Тогда в чем смысл ахроматического бинокуляра?

180 крат. Это смешное увеличение для таких габаритов и апертуры 130мм.  На микроскопической моно-дудочке 70ed  визуал легко от 200Х и выше

[papa Slava]

180 крат. Это смешное увеличение для таких габаритов и апертуры 130мм.  На микроскопической моно-дудочке 70ed  визуал легко от 200Х и выше

Вы хотите обмануть физику? Я тоже, но не получится. Вы не внимательно читали, я указал

…Можно и больше…

180х это разрешающее увеличение для диаметра 130 мм. Если критерий Рэлея принять  k=1,4.
А Ваша 70 мм дудочка имеет разрешающее 98х. Если Вы считаете, что для неё 200х это нормально, то Ваш критерий k=3. И Вам надо выдать нобелевку по оптике.
Хотя, если это написано на коробке, то выдать маркетологам. Шнобелевку.

[коммунар]

Это Вы Луну в мой 130/1200 не видели.
... увеличения слабые...  180х (1,4D) слабое? При хорошей отмосфере я Коллинз вижу. Двумя глазами. Можно и больше, но окуляров 5 мм не имею. Есть 4 мм, тянет, но это уже много.
Проницание... по памяти, кажется 13,6 m видел в пределе. Но это не точно. Не настаиваю. Нужно небо.
Хотите поле? 40х2,5 в помощь.

Давайте подискутируем, интересно определить истину. Несомненно, биносистема умножает возможности 130мм апертуры ахроматов. Но Ньютон при таких же габаритах показывает больше. Ньютон не менее удобен в пользовании, чем 130мм биносистема. Тогда в чем смысл ахроматического бинокуляра?

180 крат. Это смешное увеличение для таких габаритов и апертуры 130мм.  На микроскопической моно-дудочке 70ed  визуал легко от 200Х и выше

А что тут дискутировать!!???
Бинокуляр и телескоп предназначены для разных целей!!!
Если вам нужна максимальная проницающая способность, то тут конечно телескоп.
Если вам нужно большое поле и эстетическое удовлетворение , то ни один телескоп не сравнится с бинокуляром!!!
Плюс наблюдения двумя глазами!!! С этим ни один телескоп не сможет конкурировать!!!
Было время я не понимал Андрея Лёвина и стремился делать большие телескопы, но один раз посмотрев в бинокуляр, я закинул все свои большие телескопы и наблюдаю в бинокуляры, как то так.
Вы просто посмотрите на М31 в 300 мм телескоп при 50 кратах и в 150 бинокуляр при том же увеличении вопросы и дискуссии сразу отпадут!!!

[коммунар]

Вчера состоялись тесты 300 мм ньютона и 150 мм бино у нашего независимого эксперта, сейчас отсыпается, как проснется напишет отчет, я его тут выложу.

[AntonP]

Хорошо было бы сравнить бинокуляр 150 и доб 300 с биновьювером.

[коммунар]

Хорошо было бы сравнить бинокуляр 150 и доб 300 с биновьювером.

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!
Просто идиоты, от нечего делать строят бинокуляры!!!
А тут, бац, повесил биновьювер и получил все бонусы!!!
Вот только эти вьюеры потом мельтишат на барахолках, а вот бинокуляры встречаются очень редко, с чего бы это!!!???

[papa Slava]

А ещё понты! Притащить свой самостройный бин, это-ж гвоздь программы!
Попробуйте после этого удивить коллектив трёхсоткой, засмеют!

[Hermit]

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!
Просто идиоты, от нечего делать строят бинокуляры!!!
А тут, бац, повесил биновьювер и получил все бонусы!!!
Вот только эти вьюеры потом мельтишат на барахолках, а вот бинокуляры встречаются очень редко, с чего бы это!!!???

Не горячитесь, коллега. Каждый прибор имеет право на свою "экологическую нишу", сферу применения. Бинокуляры - аппарат штучный, а биновьюеров больше в десятки раз, вот они и "мельтешат на барахолках" 

PS. И, к слову - сколько фирм выпускает биновьюеры? А крупноапертурные бинокуляры? Я уж не говорю про зеркальные бинокуляры, там отметилась только одна JMI...

[ysdanko]

Если вам нужно большое поле и эстетическое удовлетворение , то ни один телескоп не сравнится с бинокуляром!!!

С чего бы это(большее поле)?.  Или у вас трубы бинки стоят в разбег?  А как же параллельность каналов, о юстировке которой, здесь все ломают головы?

[коммунар]

Если вам нужно большое поле и эстетическое удовлетворение , то ни один телескоп не сравнится с бинокуляром!!!

С чего бы это(большее поле)?.  Или у вас трубы бинки стоят в разбег?  А как же параллельность каналов, о юстировке которой, здесь все ломают головы?

Все!!!
Вы меня убедили в моей полной некомпетентности по данному вопросу!!!
И пойду займусь параллельностью каналов, дабы они в разбег не увеличивали поля!!!

[коммунар]

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!
Просто идиоты, от нечего делать строят бинокуляры!!!
А тут, бац, повесил биновьювер и получил все бонусы!!!
Вот только эти вьюеры потом мельтишат на барахолках, а вот бинокуляры встречаются очень редко, с чего бы это!!!???

Не горячитесь, коллега. Каждый прибор имеет право на свою "экологическую нишу", сферу применения. Бинокуляры - аппарат штучный, а биновьюеров больше в десятки раз, вот они и "мельтешат на барахолках" 

PS. И, к слову - сколько фирм выпускает биновьюеры? А крупноапертурные бинокуляры? Я уж не говорю про зеркальные бинокуляры, там отметилась только одна JMI...

Так о нишах и шел разговор!!!
Читайте внимательнее!!!

[AntonP]

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!

Не знаю, что вас так задело. Мне просто интересно прямое сравнение, вот и все.

[коммунар]

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!

Не знаю, что вас так задело. Мне просто интересно прямое сравнение, вот и все.

Да не принимайте близко к сердцу!!!
Просто стоит один раз посмотреть в биноприставку что бы все понять.
И на форумах уже столько раз мусолили эту тему, что она уже набила оскомину!!!

[e-gor]

180х это разрешающее увеличение для диаметра 130 мм. Если критерий Рэлея принять  k=1,4.
А Ваша 70 мм дудочка имеет разрешающее 98х. Если Вы считаете, что для неё 200х это нормально, то Ваш критерий k=3. И Вам надо выдать нобелевку по оптике.
Хотя, если это написано на коробке, то выдать маркетологам. Шнобелевку

Вы говорите про разрешающую способность оптики. Но для комфортного визуала необходимо увеличение масштаба. Поэтом на 70ED комфортно наблюдать на 200-250Х. А вот ахромат такое масштабирование не потянет.
Ахроматы на 1.4D внятно показывают от f/10 и длинее.Поэтому бинокуляр на ахроматах это технически несовершенный прибор наблюдения неба из за множества недостатков

Хорошо было бы сравнить бинокуляр 150 и доб 300 с биновьювером.

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!
Просто идиоты, от нечего делать строят бинокуляры!!!
А тут, бац, повесил биновьювер и получил все бонусы!!!
Вот только эти вьюеры потом мельтишат на барахолках, а вот бинокуляры встречаются очень редко, с чего бы это!!!???

Бинокуляры изначально дневная и сумеречная оптика для наземки. А вот что у них по небу, это вопрос. Действительно, телескопы с биноприставкой выигрывают по всем критериям, явных преимуществ длинных больших бинокуляров перед телескопами с биноприставкой нет.По небу, не по наземке. По наземке бинокуляры конечно рулят.

[e-gor]

Конечно же биновьювер это решение проблемы!!!

Не знаю, что вас так задело. Мне просто интересно прямое сравнение, вот и все.

Давно на этом форуме был переделанный укороченный под биноприставку 150мм Аполар. По отзывам это был "скальпель" для разделывания неба. Никакие парные тяжелые ахроматы с ним и близко не стояли.

[коммунар]

180х это разрешающее увеличение для диаметра 130 мм. Если критерий Рэлея принять  k=1,4.
А Ваша 70 мм дудочка имеет разрешающее 98х. Если Вы считаете, что для неё 200х это нормально, то Ваш критерий k=3. И Вам надо выдать нобелевку по оптике.
Хотя, если это написано на коробке, то выдать маркетологам. Шнобелевку

Вы говорите про разрешающую способность оптики. Но для комфортного визуала необходимо увеличение масштаба. Поэтом на 70ED комфортно наблюдать на 200-250Х. А вот ахромат такое масштабирование не потянет.
Ахроматы на 1.4D внятно показывают от f/10 и длинее.Поэтому бинокуляр на ахроматах это технически несовершенный прибор наблюдения из за множества недостатков

Конечно несовершенный!!!
Кто же спорит то!!!??
Только у АПО цена очень совершенная!!!
А так если бы нам финансы позволяли, то у всех были бы самые совершенные приборы!!!
И я бы одним из первых приобрел бы пару АПО по цене АХРО и заделал бы технически совершенный прибор без множества недостатков!!!
Только вот , что-то мне не приходилось видеть здесь таковых, но может я что то пропустил и здесь затаилось "Сообщество АПОбинокулярщиков"