Самодельные бинокуляры

[Биссимбай]

Уважаемые! Подскажите пожалуйста!
Можно ли из двух коротких ахроматов сделать бинокуляр с изломом? И достаточно ли для этого собственно двух ахроматов, и призм от бинокля? Загорелся идеей бинокулярного наблюдения, хочу прикупить бинокль 25х100, но в профильных темах отговаривают от такой покупки. Вот думаю на счет сделать бинокуляр самому, если это не слишком сложно и дорого.

[Starк]

здесь продавали такой , смотрите в объявлениях

[papa Slava]

…Можно ли из двух коротких ахроматов сделать бинокуляр с изломом?…

А почему нет? Я тоже задавался этим вопросом, пришёл к некоторым выводам, коими сейчас и поделюсь. Для корифеев темы они элементарны, но раз человек спросил, значит надо рассказать. Во-первых определитесь, нужно Вам прямое изображение для наземки или достаточно астрономического направления. От этого зависит сложность оптической схемы. Во-вторых прикиньте диаметр объективов. Если он меньше Вашего МЗР, то с астроуклоном Ваш прибор будет прост как табуретка. Одно зеркало или призма в каждом тракте и всё. Призма вместо зеркала, это 2 перехода воздух-стекло плюс поглощение в нескольких сантиметрах стекла (не говоря о хроматизме). В этом варианте Вы обойдётесь одной призмой от бинокля на каждый тракт. Я условно описываю систему без изменяемого МЗР, работа проще на порядок. Таким образом, наиболее прост бино с объективами 50-60 мм, перевёрнутым "астроизображением" и фиксированным МЗР. К тому же его легко настроить. В теории ещё существуют призмы с крышей, их использование в этой схеме даст Вам прямое изображение, но это в случае если Вы сумеете их достать. В этом варианте Вы приблизитесь к идеалу.
Если же у Вас объективы равны или больше МЗР, то дело усложняется. Необходимо сместить оптические оси до расстояния Вашего МЗР, помимо излома для комфорта. А это ещё элементы, расположены они дальше от окуляров, захватывают большее сечение пучка и соответственно, должны иметь больший физический размер.
На 11-12 стр я описывал свой бино, там имеет имел место излом оси на 40°, но всё остальное никуда не годилось. К чему это я? Да, к светосиле. Вы сказали "коротких" ахроматов. Это важный момент. Насколько коротких? Я делал на объективах 1:3,65. Вписать оборачивающую систему в располагаемое пространство между объективом и окуляром мне удалось с трудом. Но удалось. Значит и Вам удастся. Забегая вперёд скажу, можно реализовать бино на ещё более коротких объективах, но это по схеме, которую все знают как Мацумото. Там только 2 зеркала на каждый тракт, теоретический излом на любой угол и смещение осей на любую величину. Оптимальный излом на угол близкий к 90° получается автоматически и наиболее просто. Недостатки: большие зеркала, сложная геометрия и настройка. За то имеем: излом, смещение осей, прямое "земное" изображение, минимум отражений, рассеиваний, поглощений и искажений. Вашим призмам в ней не место, но это так, для полноты картины.

[Биссимбай]

Спасибо за такой развернутый ответ!
Если буду делать, то с расстоянием больше межзрачкового, хочется диаметр объективов 100 - 120 мм. Короткий ахромат я имел ввиду около 1/5, тоесть вполне удобоваримый.  Прямое изображение - вот не знаю, смотря на сколько увеличивается сложность изготовления. Заманчиво конечно очень, но основное предназначение - астрономия.
А по цене это самое Мацумото упирается в зеркала и механику? Тоесть особо дефицитного там ничего нет? Интересное дело!

[papa Slava]

Тема короткая, прочитайте её всю, не поленитесь, походите по ссылкам. Всё уже описывалось. Найдёте ответы на 90% Ваших вопросов. А то и на все.
По Мацумото просто размер зеркал, из-за пологих углов немаленькие такие лопухи выходят. Ну и геометрия там как бы "не римановская". В принципе просто. Довольно сложно в реализации. Есть ещё не очевидный подводный камень. Не все окуляры хорошо справляются с 1:5. И чем больше светосила, тем хуже.

[Биссимбай]

Почитал, похоже, у этих хитрых Японцев, что Мацумота, что Такахаши, ценник одного порядка на зеркала
 А если делать бино только для астрономии? Не переворачивать и не отзеркаливать обратно картинку? Например, по схеме артилерийской стереотрубы? Только вместо призм применить зеркала. Одним зеркалом загнуть изображение на 90 градусов от объектива по горизонтали, а вторым зеркалом на 90 градусов развернуть его наверх? Там принципиально призмы применяются, или нет?
И вот я еще не понял момент, в стереотрубе первая призма стоит перед оъективом, наружу к объекту. Это почему так сделано?

[Андрей Лёвин]

 Насчёт стереотрубы – там так чаще всего делают для того, чтобы увеличить стереобазу, не разгоняя увеличение, чтобы передача перспективы была более естественной.
 А применять такую схему в астрономии (даже при расположении первого зеркала после объектива) несерьёзно – прямая ось не располагает наблюдению околозенитных областей.

[Биссимбай]

А если первое большое зеркало поместить после объектива, для горизонтального излома оси,  примерно на середине фокусного расстояния, а вторым, маленьким зеркалом, уже повернуть ось вертикально. Получится ведь не прямая ось, а как раз с 90 градусным изломом?

[Андрей Лёвин]

А если первое большое зеркало поместить после объектива, для горизонтального излома оси,  примерно на середине фокусного расстояния, а вторым, маленьким зеркалом, уже повернуть ось вертикально. Получится ведь не прямая ось, а как раз с 90 градусным изломом?

Прежде чем предлагать такие варианты, могли бы взять пару бытовых зеркал и посмотрели, что из этого получтся. А получится, что в каждой трубе будут по разному ориентированные изображения, а именно лежащие на боку и развёрнутые относительно друг друга на 180 градусов.

[mayak]

Биссимбай, посмотрите ответы № 146-149 этой темы - так называемая несимметричная компоновка.Как раз для рефрактора, по одному зеркалу на каждую трубу и излом 90 град.Прямое зеркальное изображение. Вид правда не очень эстетичный  - одна труба короче. Ну и механика не самая простая (изменение МЗР)

[Биссимбай]

Спасибо! Наверное эту схему и возьму, вроде как в ней будет минимум световых и финансовых потерь.

[mayak]

Вот-вот! Заодно и расскажете что получилось .Я давно облизываюсь на эту компоновку, да все руки не доходят...

[Hermit]

Толя, я тоже облизываюсь  . И тоже никак руки не дойдут... 

[Андрей Лёвин]

 Выложу сюда, хотя прямого отношения к бинокулярам вроде бы не имеет. Просто к стационарной колонне был сделан более лёгкий штатив, чтобы сделать стереотрубу условно транспортируемой. Хотя он тоже не пушинка, но всё же более чем вдвое легче колонны и занимает меньше места.
 Для облегчения подъёма трубы на центральной колонне применена система блока из двух роликов и тросика; нажимаем ногой на скобу, двигая её вниз, и труба поднимается вверх, навысоту вдвое меньшую, для облегчения силы нажима. Нужно бы отодвинуть скобу от колонны (добавив ещё один вынесенный на кронштейне ролик), чтобы ничего не мешало процессу, но это попозже.

[mayak]

Андрей, можно по-подробнее, как организован узел подъема?
Какой вес штатива в килограммах?

[mayak]

нажимаем ногой на скобу, двигая её вниз, и труба поднимается вверх, навысоту вдвое меньшую, для облегчения силы нажима.

Получается полезный ход трубы сантиметров 20 -25? Этого достаточно?

[Андрей Лёвин]

Ход 270мм. Этого достаточно, чтобы оперативно подстраивать высоту под рост разных наблюдателей - например, от 160 до 190см. А при необходимости ещё ноги выдвигаются сантиметров на 60. Общий диапазон изменения высоты - от 130 до примерно 220 см, так что если припрётся какой-нибудь Прохоров или, не к ночи будет сказано, Валуев, то у них проблем не будет. Детям ниже 130 - скамеечку.
 Схемку механизма набросаю к вечеру.

[danica]

Только по копытам и узнал,класс!!!
Как все у Вас.

[papa Slava]

…Какой вес штатива в килограммах?

И вес трубы тоже пожалуйста. И вообще, поподробнее.

[Андрей Лёвин]

Только по копытам и узнал,класс!!!
Как все у Вас.

Да, Юрий, использовал только ноги и копыта.