Самодельные бинокуляры

[Бобр-99]

И у вас, и у вашего товарища фамилия не Максутов и вы оба некомпетентны.

[Андрей Лёвин]

  Т.е., Максутов всё-таки прав!?  А это значит... 

[Kot_Vaska]

Минимальное полезное и равнозрачковое увеличение всё-таки вещи немного разные. Дело в том, что под минимальным полезным увеличением подразумевается наибольшее возможное поле телескопа при максимально возможном увеличении. В некоторых случаях, порогом равнозрачкового увеличения можно пренебречь, если обстоятельства требуют бОльшего поля.

Если не так, поправьте.

[Андрей Лёвин]

  Ещё-б понять, что вы имеете ввиду...

[Ph_user]

На счет ED в бино.

Так то ед для малоплатящих. Купить какое-нить короткофокусное апо и угол снова станет больше на меньшем линейном поле.

[Ph_user]

В любом бинокле (из нормальных) выходной зрачок больше зрачка наблюдателя, при условии, что наблюдения происходят днём.

В любом бинокле из нормальных можно поставить увеличение порядка 1д и получить выходную дырку порядка 1мм и она будет весьма скромной и для днем.

[Ph_user]

наибольшая поверхностная яркость - при наблюдении невооружённым глазом, т.к. нет дополнительных потерь в светопропускании в виде телескопа.

Вечером/ночью можно взять бинокль типа 10х50 и увидеть как стало и крупнее и светлее. Там же по гюйгенсу - каждая точка вещей излучает сферическую волну и дырка глаза 5..7мм собирает из нее света меньше входа бинокля типа х50. Потому через бинокль может быть видно светлее.

[Бобр-99]

и увидеть как стало и крупнее и светлее

Психологический эффект. Прибор разницы не покажет. Там ещё множество эффектов есть. Попробуйте разные варианты.

[Ph_user]

Таким образом на увеличении 20х объектив экранируется до 60мм и фактически днем ED 100mm на таких увеличениях тоже не нужен. Только на больших увеличениях 33х и выше. Что рассматривать там с балкона трубы ТЭЦ? Брать для этого 2 ED тоже сомнительно.

30x это начальный портретный вид коняшки с 60..70 метров где-то. Уже видна детализация гривы средне и детализация меха на тушке (в ахро похуже в апо получше). С около 200..300 метров это вообще только фулбоди без особо деталей волос.

Гуси на поле за 150м еще только фулбоди штук по 5+. Птички типа хищных при охоте на мышей на поле с 200+ метров на 30х это еще тоже мелковатые пятна без детальности даже до перьев. Очень полезно иметь еще и 50..100х режим у бинокля чтобы смотреть важное крупнее и детальнее и днем/вечером. х100апо бинокль весьма полезен в добавок к более быстро применяемому х50апо. И х100апо бинокль дает возможность укрупнять раза в 3 от 30х при еще терпимой резкости и с увеличением детальности.

Ну и полезно знать про сжатие видимого при большой кратности вдоль оси смотрений. Иногда это помогает долго смотреть движение цели при слабых поворотах бинокля и при малом изменении видимого размера цели. Типа если коняшка бежит с 2 до 1 километра к биноклю - ее размер будет прибавлен только в 2 раза и можно смотреть без особых поворотов или подвижек бинокля. А километр ей бежать долго и так она бегает редко. Потому кратности в десятки раз и 100+ вполне пригодны для удобства - встал в удобном месте и только пошевеливать биноклем иногда для сопровождений цели в малом диапазоне углов. При этом видимая картинка годно крупная и детальная (когда бинокль годно хорош).

Примерно равно узкоугольным стеклам в телетрансляциях чтобы смотреть крупные детальные планы тушек с одной удобной точки без беганий и суеты лишней. Бинокль 100х приближает всего в 100 раз условно к цели - уже с 200 метров это целых 2 метра и видно без особых излишеств крупности.

[Ph_user]

Психологический эффект.

Главное полезный при ходе домой когда уже ощутимо стемнело но еще до дома километр и больше. Лучше видно где проход между зарослями.

Приличные бинокли добавили в запрещеные товары т.к. с ними лучше видно и ночами и это может быть использовано при жизни на планете.

[Андрей Лёвин]

наибольшая поверхностная яркость - при наблюдении невооружённым глазом, т.к. нет дополнительных потерь в светопропускании в виде телескопа.

Вечером/ночью можно взять бинокль типа 10х50 и увидеть как стало и крупнее и светлее. Там же по гюйгенсу - каждая точка вещей излучает сферическую волну и дырка глаза 5..7мм собирает из нее света меньше входа бинокля типа х50. Потому через бинокль может быть видно светлее.

  Не пишите галиматью! Фотонов на единицу поверхности сетчатки бинокль не прибавит (в случае протяжённого объекта). Он значительно увеличит угловые размеры объекта, и он при той же освещённости будет лучше различим.

[Ph_user]

Общее количество фотонов от точек далекой вещи в глаз будет таки побольше и информации про нее. Типа без бинокля от одной точки вещи прилетал 1 фотон в секунду во входные 5мм дырки глаза. С биноклем 10х50 на входную дырку бинокля 50мм стало прилетать 100 фотонов и много из них полетело дальше в 5 мм дырку глаза. Значит сигналшум квантовый стал в 10 раз больше и детали вещи видно стало лучше.

[Андрей Лёвин]

 А не кажется ли вам, что это бОльшее количество фотонов распределится на бОльшую площадь сетчатки?

[Ph_user]

Картинка в глазе в 10 раз больше линейно - но глаз может собирать картинку более сложно чем бездуховная фотопленка. Физически то фотонов от одинаковой вещи на сборку картинки вещи в мозге влетело в 100 раз больше.

В глазе работает че-то типа автобининга - при увеличении размера картинки вещи в глазе (с 3.6 до 121 угловых минут типа по графику) - заметность пороговых изменений светлости становит себя существено лучше (при малых светлостях - больше 100 раз лучше). Потому выходит картинку нужных вещей полезно растягивать в картинку в глазе побольше размером.

Там выходит если глазу показывать темную картинку больше размером - на ней будет видно больше тоновых уровней до видимой черноты. Мож там идет усреднение шумов разных клеток глаза когда одинаковый кусок картинки размазан на больше клеток.

[sky-man]

Какие еще мысли про ED в бинокуляре. Нет большого смысла переплачивать?

[Андрей Лёвин]

Картинка в глазе в 10 раз больше линейно - но глаз может собирать картинку более сложно чем бездуховная фотопленка. Физически то фотонов от одинаковой вещи на сборку картинки вещи в мозге влетело в 100 раз больше.

В глазе работает че-то типа автобининга - при увеличении размера картинки вещи в глазе (с 3.6 до 121 угловых минут типа по графику) - заметность пороговых изменений светлости становит себя существено лучше (при малых светлостях - больше 100 раз лучше). Потому выходит картинку нужных вещей полезно растягивать в картинку в глазе побольше размером.

Там выходит если глазу показывать темную картинку больше размером - на ней будет видно больше тоновых уровней до видимой черноты. Мож там идет усреднение шумов разных клеток глаза когда одинаковый кусок картинки размазан на больше клеток.

А я в 2390 что написал? 

[Ph_user]

мысли про ED в бинокуляре. Нет большого смысла переплачивать?

Бинокль стоит дороже и сложнее монокуляров - там сначала лучше пробовать добывать суперапо коректированые стекла. Если нету суперапо - уже апо попроще. Ед вообще улучшеные ахроматы зависимо от сорта ед (и количества) - могут быть от чуть улучшеных до почти апо (особливо при большой длине и малой относительной дырке). Если нету возможности добыть даже ед ахроматы - тогда уже обычные ахроматы.

Обычные ахроматы самые мутные от сферохроматизма и хроматизма на малонасыщеной картинке. Там сферическая поправлена только на одной длине волны и хроматизм на двух. Супер апо самые резкие - там уже количество длин волн поправки сферической и хроматизма больше и промежуточные дают мути поменьше.

Разницу между ахроматом и примерно апо по резкости и детализации видно и при кратности около 0.5д. Добавка резкости-разрешений примерно в 2 раза прибавляет детализации почти в 4 раза и то вполне заметно. И даже увеличеный хроматизм (и сколько-то сферической) призм переворота при наличии и работе с апо исходным без призм ограничено портит добавку резкости и детализации.

Собствено самый важный физический смысл диаметра и качества входной дырки - когда зафиксирована кратность и размер глаза хозяина - значит калибр входной дырки тоже определен и больше мало смысла делать. И качество при этом калибре можно догонять до максимума только улучшением качества входной дырки (от ахромата к супер апо).

Ну а бинокль только запихивает в 2 раза больше фотонов в голову хозяина через 2 глаза при одинаковом размере глаз. Потому при заданой кратности и заданом размере глаз хозяина макс качество картинки в голове будет при запихивании фотонов в голову через бинокль с максимально возможным апо качеством корекции стекляшечных проблем вокруг входных дырок фиксированого размера.

[Александр Краснодар]

Какие еще мысли про ED в бинокуляре. Нет большого смысла переплачивать?

Забавный случай был недавно при юстировке моего бино. Наводился на источник света от вышки связи, а там оказались диоды-разноцветные в два ряда по несколько в ряду..  Фокусировка  на желтые и  зеленые диоды вместе получалась, а  на красные нет или на красные отдельно, но желто зеленые разфокусировались. В ед картинка ожидается получше..

[Андрей Лёвин]

 Как при цитировании получается, что кому-то приписываются чужие мысли? Кто тут за этими нюансами следит? Может, в консерватории что-то подправить? 

[sky-man]

Забавный случай был недавно при юстировке моего бино.

А что за бино был? Разноцветные точки фокусируются по разному это норма на ахромате. Только сумеречным зрением мы не видим красный. Галактики видны нам только в зеленом спектре в основном из-за черно белого зрения. Туманности вообще смотрим в диапазоне 13-25 нм в зеленом и начале синего. В таком узком диапазоне ахромат работает как апо.
На счет сферички как раз ахроматы в основном в обе стороны имеют качественные колечки как раз в зеленом. На моем бино 102/500 SW именно так. Тестил по разноцветным звездам.
То что ED покажет лучше черно белым зрением слабо светящиеся объекты это иллюзия я проверял, сравнивал 102/500 скорректированные в зелено и один экземпляр в красном. Никакой разницы со 102/714 ED Svbony. Больше деталей и без шума увидел только с двумя трубами 100мм 102/500. Два глаза со 102/500 убили наповал 102/714 ED Svbony.