Самодельные бинокуляры

[HSS_]

имеет смысл поставить диэлектрик 90° с призмой 45°?

Многие производители так и делают. Совмещают зеркала и призмы

Видимо, не просто так.

[HSS_]

Еще как вариант, можно использовать три диагонали 90° с отражением 99%. Но я так понимаю, нужно будет пилить трубу?

[HSS_]

Итак, теперь выбираю между строительством бинокуляра из:
110/660 ED
StarTravel 120
StarTravel 150 (габариты!)
Раздвижные трубы SW heritage 150/750
ШК 150
Что думаете, коллеги?

[Aleksandr62]

 Если у Вас нет ограничений с покупкой телескопов , то до 150 мм лучше будет рефрактор . Ещё лучше
Рефрактор ED . Строить его можно по схеме Sky- Mena ( не только его).Это самый дешёвый способ . Но нужно помнить что одну из труб придётся обрезать. Он использовал диагональ 1.25" . Вам придётся использовать 2". Проект выглядит недешовым . Если дорого перейти стекла  100- 110 ED .
  Вы хоть представляеете себе вес такого бинокуляра ? 150 мм это предел . Если не пере ходить на более компакнутые Ньютоны? Трубы и монтировка должны выноситься отдельно. Каковы ваши условия
наблюдений? А если предусмотрена перевозка? Транспорт есть? Или все будет храниться в одном месте ? В любом случае проект очень ответственный, а условия наблюдений главное .

[HSS_]

Если у Вас нет ограничений с покупкой телескопов , то до 150 мм лучше будет рефрактор . Ещё лучше
Рефрактор ED . Строить его можно по схеме Sky- Mena ( не только его).Это самый дешёвый способ . Но нужно помнить что одну из труб придётся обрезать. Он использовал диагональ 1.25" . Вам придётся использовать 2". Проект выглядит недешовым . Если дорого перейти стекла  100- 110 ED .
  Вы хоть представляеете себе вес такого бинокуляра ? 150 мм это предел . Если не пере ходить на более компакнутые Ньютоны? Трубы и монтировка должны выноситься отдельно. Каковы ваши условия
наблюдений? А если предусмотрена перевозка? Транспорт есть? Или все будет храниться в одном месте ? В любом случае проект очень ответственный, а условия наблюдений главное .

Транспорт есть.
На рефракторы буду ставить призмы EMS 2".
150 ED не потяну.
Вес (с натягом) до 20 кг.
Планирую ставить (если рефракторы) трубы в юстировочных кольцах параллельно на пластине Losmandy.
Монтировка Sky-Rover (названия нет) для бинокуляров 150 мм, или Vixen HF2. Если Ньютон, то Omegon AZ Deluxe.

[sky-man]

Походу надо готовиться расчехлять свой бинокуляр Sky Watcher 102мм  )
1 сентября начинается сезон наблюдений дип скай.

[sky-man]

Итак, теперь выбираю между строительством бинокуляра из:
110/660 ED
StarTravel 120
StarTravel 150 (габариты!)
Раздвижные трубы SW heritage 150/750
ШК 150
Что думаете, коллеги?

Смотря какие цели стоят перед вами. Я раньше гнался за рекордами таскал доб 305, доб 400. У рекордов с тяжелым весом есть свой кайф. У компактного прибора с широким полем свой кайф.
Я бы выбрал наверное также 102мм. В вашем случае 110/660ED. Но это имхо. У нас в компании на выездах есть владелец бино 150 F5.9 шикарный аппарат ничего плохого не могу сказать, смотреть тоже очень приятно объекты глубокого космоса. Деталей чуть больше и объекты крупнее чем в 102мм. Поэтому выбор это личное дело каждого. Успехов в строительстве.

[HSS_]

Итак, теперь выбираю между строительством бинокуляра из:
110/660 ED
StarTravel 120
StarTravel 150 (габариты!)
Раздвижные трубы SW heritage 150/750
ШК 150
Что думаете, коллеги?

Смотря какие цели стоят перед вами. Я раньше гнался за рекордами таскал доб 305, доб 400. У рекордов с тяжелым весом есть свой кайф. У компактного прибора с широким полем свой кайф.
Я бы выбрал наверное также 102мм. В вашем случае 110/660ED. Но это имхо. У нас в компании на выездах есть владелец бино 150 F5.9 шикарный аппарат ничего плохого не могу сказать, смотреть тоже очень приятно объекты глубокого космоса. Деталей чуть больше и объекты крупнее чем в 102мм. Поэтому выбор это личное дело каждого. Успехов в строительстве.

Как вы подметили, 100мм - исключительно обзорный инструмент, для более детальных наблюдений маловата апертура. Рассматриваю минимум 120, а лучше 150мм, т.к. бинокуляр запланирован как самостоятельный инструмент.
110ED - так ли важна ED оптика при наблюдениях глубокого космоса? Не лучше ли вложится в апертуру?
120 мм - ближе к истине, но идет ли он в сравнении с 150 мм ньютоном/шк? Полагаю, тоже исключительно обзорник?
150 мм - габариты. Вместе с монтировкой 25 кило. Или это стоит того?
150 мм Ньютон - самый реалистичный и дешевый вариант при крупной апертуре и небольшом весе, + не надо где-то доставать недешёвые EMS.
150 мм ШК - что скажите?

[sky-man]

100мм - исключительно обзорный инструмент,

Это не совсем так. Зависит от объектов. Самые красивые объекты на небе в этот инструмент еле влезают на все поле зрения 82 градусного окуляра. Например Андромеда М31, Туманность Калифорния, NGC 7000 (основные объекты только входят - крест со стеной). Группа туманностей Вуали NGC 6992. Конечно тут ни о каком обзорном инструменте речи не идет. Даже такие небольшие объекты как Гантель М27 прекрасно видны на увеличении 57х с окулярами 8.8/82 на фоне большого поля с огромным количеством звезд. Неописуемое зрелище в Бино. Я час не отрывал глаз от двух окуляров. Ни в один моно телескоп я не стоял у окуляра с одним объектом так долго с открытым ртом.
И не забывайте у Мессье, например, основным инструментом на крыше его квартиры в центре Парижа был рефрактор 100/600 😉 А у вас лучше чем у Мессье в 2 раза - две такие трубы под каждый глаз. Грех жаловаться как говорится.
Насчет вложения в апертуру - однозначно надо в это посмотреть и через это пройти, не посмотреть все интересные объекты в большую апертуру это большое упущение для астронома. Меньше Доба 305 или 400 я для этих целей не рассматривал. Главный вопрос - какие цели и задачи. Насчёт 102/120мм прибавка в 18мм апертуры большой роли не сыграла для меня когда сравнивал эти трубы. Разница есть, но минимальная. Важнее было уместить в кейс, длина трубы 102 - 39см, 120 - 50см. Вес 102- 1,8 кг, 120 - 3,5 кг. Гоу ту Монти под 102 - 3,5 кг, под 120 - 7 кг. Плюс ноги само собой. Эти параметры были важнее после сравнения рядом двух инструментов с разницей в апертуре - 18мм.  Лишние 5 кг в моно варианте и 8 кг в бино варианте. Для мобильных выездов выбор был очевиден.

[HSS_]

100мм - исключительно обзорный инструмент,

Это не совсем так. Зависит от объектов. Самые красивые объекты на небе в этот инструмент еле влезают на все поле зрения 82 градусного окуляра. Например Андромеда М31, Туманность Калифорния NGC 7000 (основные объекты только входят - крест со стеной). Группа туманностей Вуали NGC 6992. Конечно тут ни о каком обзорном инструменте речи не идет. Даже такие небольшие объекты как Гантель М27 прекрасно видны на увеличении 57х с окулярами 8.8/82 на фоне большого поля с огромным количеством звезд. Неописуемое зрелище в Бино. Я час не отрывал глаз от двух окуляров. Ни в один моно телескоп я не стоял у окуляра с одним объектом так долго с открытым ртом.
И не забывайте у Мессье, например, основным инструментом на крыше его квартиры в центре Парижа был рефрактор 100/600 😉 А у вас лучше чем у Мессье в 2 раза - две такие трубы под каждый глаз. Грех жаловаться как говорится.
Насчет вложения в апертуру - однозначно надо в это посмотреть и через это пройти, не посмотреть все интересные объекты в большую апертуру это большое упущение для астронома. Меньше Доба 305 или 400 я бы для этих целей не рассматривал. Главный вопрос - какие цели и задачи. Насчёт 102/120мм прибавка в 18мм апертуры большой роли не сыграло для меня когда сравнивал эти трубы. Разница есть, но минимальная.

Считаю компромиссом между апертурой и полем именно 150 мм Ньютон, несмотря на фокусер 1.25 (поле - 2.1°). Или же рефрактор 120 с намного большим полем (3.5°), но будет ли он проигрывать в детальных наблюдениях на среднем увеличении Ньютону? Ещё говорят, с 2" призмой/диагональю апертура урезается до 100-110 мм, это так?

Остальные варианты больше не рассматриваю.

NGC 7000 - это Северная Америка, но не суть.

[ysdanko]

Считаю компромиссом между апертурой и полем именно 150 мм Ньютон, несмотря на фокусер 1.25 (поле - 2.1°). Или же рефрактор 120 с намного большим полем (3.5°), но будет ли он проигрывать в детальных наблюдениях на среднем увеличении Ньютону?

Для обзорника такому Ньютону потребуется два кома-корректора и увеличенные размеры вторичек. А это дополнительная цена и провал контрастной характеристики (а именно для увеличения контраста и делают бино). Такой Ньютон сольет 120мм. рефрактору. Поэтому не имеет смысла применять его в таком диапазоне апертур.

[HSS_]

Считаю компромиссом между апертурой и полем именно 150 мм Ньютон, несмотря на фокусер 1.25 (поле - 2.1°). Или же рефрактор 120 с намного большим полем (3.5°), но будет ли он проигрывать в детальных наблюдениях на среднем увеличении Ньютону?

Для обзорника такому Ньютону потребуется два кома-корректора и увеличенные размеры вторичек. А это дополнительная цена и провал контрастной характеристики (а именно для увеличения контраста и делают бино). Такой Ньютон сольет 120мм. рефрактору. Поэтому не имеет смысла применять его в таком диапазоне апертур.

Думаю, без КК 68° на F5 будет смотреться нормально.

Напомню, труба раздвижная, то есть можно регулировать вынос фокуса. Потери света минимальные.

[Aleksandr62]

  А вы прикидывали как будет выглядеть Ваш телескоп?

[HSS_]

  А вы прикидывали как будет выглядеть Ваш телескоп?

Расстояние между трубами около 20 см. Вынос фокуса - 60мм, значит, для выноса не хватает 10мм, без учета второго гелио-видного фокусера и диагонали.
Первым регулируется МЗР, вторым осуществляется фокусировка. Оба 1.25.

[HSS_]

На счет рефрактора-ахромата, больно много гадостей про него говорят… Сольёт, мол, ньютонам… Как он будет вести себя на средних увеличениях при наблюдении DSO, если сравнивать с 150 мм ньютоном? Хотя, бесспорно,
рефрактор - царь полей и контраста.

[Hermit]

Расстояние между трубами около 20 см. Вынос фокуса - 60мм, значит, для выноса не хватает 10мм, без учета второго гелио-видного фокусера и диагонали.

Маловато будет, уши в трубу упираться будут 

Первым регулируется МЗР, вторым осуществляется фокусировка. Оба 1.25.

Вместо первого 1,25" поставьте 2", иначе пучок зарежется по самое не могу. Я в теме давал уже ссылку на калькулятор бино-ньютонов, повторю ещё - http://astrosurf.com/eroyer/BinewtDesigner/Binewt.htm. Поставьте, помоделируйте...

[HSS_]

Расстояние между трубами около 20 см. Вынос фокуса - 60мм, значит, для выноса не хватает 10мм, без учета второго гелио-видного фокусера и диагонали.

Маловато будет, уши в трубу упираться будут 

Первым регулируется МЗР, вторым осуществляется фокусировка. Оба 1.25.

Вместо первого 1,25" поставьте 2", иначе пучок зарежется по самое не могу. Я в теме давал уже ссылку на калькулятор бино-ньютонов, повторю ещё - http://astrosurf.com/eroyer/BinewtDesigner/Binewt.htm. Поставьте, помоделируйте...

Благодарю.
Фокусер стоит на 1.25, который даже не заменить т.к. является частью самой трубы.

Диагонали будут развернуты по линии к наблюдаемому объекту, уши упираться не будут.

[HSS_]

Расстояние между трубами около 20 см. Вынос фокуса - 60мм, значит, для выноса не хватает 10мм, без учета второго гелио-видного фокусера и диагонали.

Маловато будет, уши в трубу упираться будут 

Первым регулируется МЗР, вторым осуществляется фокусировка. Оба 1.25.

Вместо первого 1,25" поставьте 2", иначе пучок зарежется по самое не могу. Я в теме давал уже ссылку на калькулятор бино-ньютонов, повторю ещё - http://astrosurf.com/eroyer/BinewtDesigner/Binewt.htm. Поставьте, помоделируйте...

На моем устройстве (телефон с iOS) не поддерживается. Сходу подскажите, выйдет ли бинокуляр из двух труб 150/750 PDS, и что для этого нужно? Понимаю, не хватает выноса фокуса… Но как народ успешно делает бинокуляры из цельных заводских труб? Или может использовать для этого 150/600? Вроде заточен под астрофото, значит, вынос должен быть больше.
Благодарю.

[Astarot-13]

Если вам хочется сделать бинку, просто попробуйте повторить трубу Скаймена. Это один из самых простых вариантов. Я не думаю что он вас разочарует. Какой смысл делать биноньютон для 150й Апертуры?  Там же экранирование вторичкой, юстировать их тоже не так просто как два рефрактора. Вы тему эту всю прочитали? В ней куча полезной информации, если на это времени нет, то не думаю что стоит браться за бинку. Если уж очень хочется что то делать, попробуйте на миллиметровке начертить оптическую схему вашего изделия, многое сразу станет понятнее.

Фокусер стоит на 1.25, который даже не заменить т.к. является частью самой трубы.

Я правильно понимаю, что это для вас проблема? Может ещё раз прошу подумать, надо ли оно вам..

[HSS_]

Если вам хочется сделать бинку, просто попробуйте повторить трубу Скаймена. Это один из самых простых вариантов. Я не думаю что он вас разочарует. Какой смысл делать биноньютон для 150й Апертуры?  Там же экранирование вторичкой, юстировать их тоже не так просто как два рефрактора. Вы тему эту всю прочитали? В ней куча полезной информации, если на это времени нет, то не думаю что стоит браться за бинку. Если уж очень хочется что то делать, попробуйте на миллиметровке начертить оптическую схему вашего изделия, многое сразу станет понятнее.

Фокусер стоит на 1.25, который даже не заменить т.к. является частью самой трубы.

Я правильно понимаю, что это для вас проблема? Может ещё раз прошу подумать, надо ли оно вам..

1. Дешевизна.
2. Sky-man пошел по такой схеме из-за особенностей монтировки. В моем случае, трубы можно спокойно поставить параллельно в юстируемых кольцах.
3. Проектировать и изготавливать переднюю часть трубы не собираюсь.