Народу нужен крупноапертурный телескоп от НПЗ (?)

[Алексей Юдин]

Главный плюс, что с ним можно будет спокойно ехать в метро, запихнуть трубу вниз сверху положить голову Еку6, присыпать сверху барахлом принадлежностями для астрофото, противовесы повесить спереди на пояс для равновесия, 22 кг всё-таки... Тренога на внешнем подвесе. Хотя вниз ещё и запасной бензин надо, на долгую зимнюю ночь...
Ну и всё - бензогенератор в руку и вперёд, к Пробуждению! 

Ферму большого Ньютона можно одеть на плечи, оправы зеркал в двух руках, билет на метро в зубах, просовывается на контроль через окулярный узел.

Олег, сейчас же они бесконтактные, достаточно приклеить на оправу и приложить её! 
Но для 600 мм телескопа вроде самое то!

[Opossum]

На самом деле попытка выпуска может состояться, но серийное производство, тем более 360мм варианта ( цена трубы сравняется с Ричи от Астросиба)

а почему она должна сравняться со стоимость РК? Это произойти только при чудовищно низкой эффективности предприятия.
Сферы простейшим станком натираются => нет затрат на квалифицированную раб.силу.
Разве только на этапе юстировки знатоки нужны.

[Opossum]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг (т.е. для визуала можно и дешёвой EQ-6 обойтись!)
Вместе с монтировкой CGE телескоп легко влезал в малышку VW Polo.
Это я к тому, что визуальный катадиоптрик 14" просто обязан оставаться мобильным.

[Олег Чекалин]

А мужики то и не знают! (с)

[alfardus]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг (т.е. для визуала можно и дешёвой EQ-6 обойтись!)
Вместе с монтировкой CGE телескоп легко влезал в малышку VW Polo.
Это я к тому, что визуальный катадиоптрик 14" просто обязан оставаться мобильным.

Какая же там толщина стенки и ее материал?

[Opossum]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг

Какая же там толщина стенки и ее материал?

оправа ГЗ и корректора - алюм.сплав, сама труба - не знаю. Пластмасса только у ручки фокусёра и крышки вторички. Выдержки по 30мин на фокусе 4м держала, не гнулась 

[Andru]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг (т.е. для визуала можно и дешёвой EQ-6 обойтись!)
Вместе с монтировкой CGE телескоп легко влезал в малышку VW Polo.
Это я к тому, что визуальный катадиоптрик 14" просто обязан оставаться мобильным.

360К как чистый визуальный инструмент - нафиг не нужен. Так как во первых есть гораздо более дешевые добсоны. А во вторых
есть та же линейка ШК от Мида и Целестрона. А астрограф такого диаметра предъявляет совсем другие требованния.

[Opossum]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг (т.е. для визуала можно и дешёвой EQ-6 обойтись!)
Вместе с монтировкой CGE телескоп легко влезал в малышку VW Polo.
Это я к тому, что визуальный катадиоптрик 14" просто обязан оставаться мобильным.

360К как чистый визуальный инструмент - нафиг не нужен. Так как во первых есть гораздо более дешевые добсоны. А во вторых
есть та же линейка ШК от Мида и Целестрона. А астрограф такого диаметра предъявляет совсем другие требованния.

Андрей, это он тебе не нужен. И мне. А есть множество любителей-визуальщиков, которые хотят компактную почти гарантированно качественную гляделку с удобным расположением окуляра. Светосила у К с корректором вполне приемлема для визуала.

[Andru]

Андрей, это он тебе не нужен. И мне. А есть множество любителей-визуальщиков, которые хотят компактную почти гарантированно качественную гляделку с удобным расположением окуляра. Светосила у К с корректором вполне приемлема для визуала.

Никит, я это прекрастно понимаю. Я не понимаю чем такого человека не устроит 360 мм труба от Целестрона?  В Штатах она стоит 3790$.
Несколько исхитрившись к нам ее можно привезти под теже 5К $. (Редукторы к ней есть)
Боюсь, но 360К от НПЗ будет гораздо дороже. Под ~ 10К $

[Opossum]

Никит, я это прекрастно понимаю. Я не понимаю чем такого человека не устроит 360 мм труба от Целестрона?  В Штатах она стоит 3790$.
Несколько исхитрившись к нам ее можно привезти под теже 5К $. (Редукторы к ней есть)
Боюсь, но 360К от НПЗ будет гораздо дороже. Под ~ 10К $

под новый апланатичный Ц14 редукторов нет ещё, если не ошибаюсь. Под старый ШК Ц14 редуктор был не особо хороший, с узким полем, виньетящим даже при визуале (смотрел с Наглер 31мм). Светосила самой трубы 1/11, с редуктором 1/7. Клевцов интереснее.
Ну и вообще, лучше больше труб хороших и разных.
Хотя бы потому, что жизнь на нефтяную ренту может и закончиться.

[Алексей Юдин]

И по поводу массы. Селестроновская 356мм труба с полноапертурным корректором весит всего 21кг (т.е. для визуала можно и дешёвой EQ-6 обойтись!)

Собственно, есть официальный вариант поставки с селестроновской Еку6 - CGEM-DX, тренога заменена на усиленную.

[Andru]

Клевцов интереснее.
Ну и вообще, лучше больше труб хороших и разных.
Хотя бы потому, что жизнь на нефтяную ренту может и закончиться.

С этим не спорю. Но если не произодет маленького чуда (реалии вообще грустная штука), 360К который сделает НПЗ
будет в единственной комплектации, дорогим и весьма тяжелым. Серьезные астрофотографы предпочтут RC.  Серьезные
визуальщики - Добсоны. Судьба инструмента будет туманна.
Надо делать 300К в классическом для НПЗ исполнении.  У него 100% есть своя ниша.

[alfardus]

Причем у 300 К есть куда двигаться по облегчению оптики. Например облегченное ситалловое ГЗ. Трубу сильно облегчать по моему не стоит, в дубовости Клевцовых от НПЗ есть плюс - он живуч при частых перевозках.

[Алексей Юдин]

Причем у 300 К есть куда двигаться по облегчению трубы. Например облегченное ситалловое ГЗ. Трубу сильно облегчать по моему не стоит, в дубовости Клевцовых от НПЗ есть плюс - он живуч при частых перевозках.

Тогда и в 10к можно не уложиться - всё это обходится очень дорого.
Единственный дешёвый вариант - прессовка с рёбрами, как на С14 EDGE-HD, ответные рёбра размещены с внутренней стороны оправы ГЗ, они входят друг друга при фокусировке.
Так что C14 несмотря на лёгкость весьма жёсткий, а то что труба тонкая и алюминиевая - это не страшно, пока она устойчива, а с оправами на концах это так, она будет держать нагрузки отлично!

[Yuri P.]

Сферы простейшим станком натираются => нет затрат на квалифицированную раб.силу.
Разве только на этапе юстировки знатоки нужны.

- о каких размерах и какой точности станком натираемых сфер идет речь?
Откуда сия иллюзия?

[Yuri P.]

Единственный дешёвый вариант - прессовка с рёбрами, как на С14 EDGE-HD, ответные рёбра размещены с внутренней стороны оправы ГЗ, они входят друг друга при фокусировке.

 
Алексей, не проверяли подобное зеркало на деформации под собственным весом?
Там может не все быть так красиво.

[Lev Parko]

Труба гипотетического ТАЛ-300 при нынешнем исполнении будет весить не менее 25-27 кг. Для 45 монтировки это запредел, нештатная нагрузка. Да к тому же цена трубы будет не меньше 5000 долларов.
Вот тогда дискуссии на форуме перейдут в другую фазу - "слишком дорого, не пойму почему".

Труба ТАЛ-250К весит 14,5 кг, поэтому ТАЛ-300 легко будет весить 20 кг.

[alfardus]

Лев, даже здесь есть покупатели на 300К. Надо делать.

[Алексей Юдин]

Единственный дешёвый вариант - прессовка с рёбрами, как на С14 EDGE-HD, ответные рёбра размещены с внутренней стороны оправы ГЗ, они входят друг друга при фокусировке.

Алексей, не проверяли подобное зеркало на деформации под собственным весом?
Там может не все быть так красиво.

Пока нет, телескоп видел только на стенде, труба горизонтально. Но я и не говорю, что НПЗ надо покупать или копировать такую заготовку - я вообще о том, что надо удешевлять продукцию, применяя оптимизации под крупные серии, такие как фигурное литьё заготовок.

[Астролюбитель]

Лев, даже здесь есть покупатели на 300К. Надо делать.

Делать, делать и еще раз делать!