Народу нужен крупноапертурный телескоп от НПЗ (?)

[skyworker]

Да не волнуйтесь вы так за НПЗ.

Лев, а можно расшифровать, что значит НПЗ ограничится среднеапертурными телескопами (сказано на АФ), Ньютоны, надо полагать, останутся не более 150 мм, а Клевцовы? Будете доводить до серии К-300?

сорри за оффтопик, немного не про Аполар   

[Lev Parko]

Дорогой Алексей я коверкаю буквы  а Вы судьбу! Судьбу АПОлара посредством бана трезвой критики и замечаний.!

Уважаемый, лично я никакой трезвой критики , извините, пока что не вижу. Как можно что-то критиковать, если вы это в глаза не видели, руками  не щупали.
По поводу того, почему бы НПЗ не делать апертуристых Ньютонов, я уже очень много раз отвечал, что попробуйте сделать допустим 300 мм за  25000 рублей и заработайте хотя бы  5 копеек прибыли.
 Одна заготовка ЛК7 300 мм в конце прошлого года стоила 26400 рублей в Лыткарино. Вы готовы купить трубу Ньютона  хотя бы за 50000 рублей? (Обычно стоимость простой трубы равна стоимости оптики х2)
Или вы считаете, что НПЗ должно работать бесплатно, налогов на пенсии бабушкам и т.д. не платить?

[Lev Parko]

Лев, а можно расшифровать, что значит НПЗ ограничится среднеапертурными телескопами (сказано на АФ), Ньютоны, надо полагать, останутся не более 150 мм, а Клевцовы? Будете доводить до серии К-300?

Про апертуристые Ньютоны смотрите постом выше, про Клевцова пока что не принято решение руководством делать или нет.

[alfardus]

Лев, а можно расшифровать, что значит НПЗ ограничится среднеапертурными телескопами (сказано на АФ), Ньютоны, надо полагать, останутся не более 150 мм, а Клевцовы? Будете доводить до серии К-300?

Про апертуристые Ньютоны смотрите постом выше, про Клевцова пока что не принято решение руководством делать или нет.

Надеюсь решение будет принято в пользу строительства. Здоровенные Ньютоны для непосед, а кассегреноподобный апертурой 300мм - это комфорт! Уверен спрос на него будет (но естественно не среди людей с зарплатой 12 тыр, хотя опять, кто мешает взять кредит?).

Если задний отрезок позволит использовать бино, будут и аплодисменты.

[codeangel]

Лев, а можно расшифровать, что значит НПЗ ограничится среднеапертурными телескопами (сказано на АФ), Ньютоны, надо полагать, останутся не более 150 мм, а Клевцовы? Будете доводить до серии К-300?

Про апертуристые Ньютоны смотрите постом выше, про Клевцова пока что не принято решение руководством делать или нет.

Делайте пожалуйста. Только дайте больше хода фокуса, я принципиально за это уже купил бы.

А ещё лучше был бы Клевцов 350мм.

[onwlad]

Про апертуристые Ньютоны смотрите постом выше, про Клевцова пока что не принято решение руководством делать или нет.

Именно с 12 " Клевцов и имеет интерес!
10"  инчей на пределе перекрываются ньютоном и МК. А вот выше и ньютон и МК является чересчур неподъемным в прямом смысле слова, только стационар.  Все преимущества системы клевцова в полной мере реализуются только в диапазоне 250+ мм. 
Так что ждем. И не надо здесь ориентироваться на дешевизну и массовость.  Такие апертуристые инструменты для тех кто понимает, за что он платит деньги!

[Lev Parko]

Делайте пожалуйста. Только дайте больше хода фокуса, я принципиально за это уже купил бы.

А ещё лучше был бы Клевцов 350мм.

Лично я за 360 мм.

[codeangel]

Если задний отрезок позволит использовать бино, будут и аплодисменты.

Вот вот....

Я уже более ли менее прижился к своему ТАЛ-250к и нашёл решение для Бино: Televue PowerMate 2.5x.
В отличии простых барлоу, PowerMate уменьшает увеличение чем больше дистанция между окуляром и им, т.е. конкретно с WO Bino увеличение получается где то в 2.2х раза, это против мне кажется более чем 4х с обыкновенным 2х барлоу.
Ещё помогает призма вместо зеркала - в добавок к PowerMate, я поставил себе Baader Zeiss призму и с ней увеличение в бино ещё чувствительно меньше чем со штатной диагональю.

[Lev Parko]

Именно с 12 " Клевцов и имеет интерес!
10"  инчей на пределе перекрываются ньютоном и МК. А вот выше и ньютон и МК является чересчур неподъемным в прямом смысле слова, только стационар.  Все преимущества системы клевцова в полной мере реализуются только в диапазоне 250+ мм. 
Так что ждем. И не надо здесь ориентироваться на дешевизну и массовость.  Такие апертуристые инструменты для тех кто понимает, за что он платит деньги!

Согласен, только ещё вполне доступные Р-К на рынке завелись.

[alfardus]

РК это все таки астрографы, а Клевцов - это качественный универсал. Тот кто покурил эту схему понимает, что расширять линейку Клевцовых абсолютно надо, так как Клевцов это качественный и главное КОМФОРТНЫЙ визуал. И не нужно выдумывать подшипников в кольцах, не нужно громоздить астротабуреток высотой со стремянку, не нужно дорогущих паракоров...
Удобное креслице, тапочки, в одной руке пульт, в другой бокал с напитком и столик рядом. Ну что еще надо? Идилия. И все еще вполне транспортабельно и компактно. Лучший вариант для качественной передвижной обсерваториии, да и для стационарной тоже.

В общем надо делать. Если будет петиция в пользу К300, я подпишу.

[onwlad]

Согласен, только ещё вполне доступные Р-К на рынке завелись.

Но можно подвинуть массовый ШК, но весьма низкокачественный,  тем более в варианте только оптической трубы.  Маунты сейчас не проблема, не надо на них заморачиватьтся и изобретать велосипед.

Плюс цена на эти РК весьма негуманна.  А у Клевцова преимущество в сферической оптике, это не 2 асферики натирать!
Мне кажется, что ниша 12+ инчевой апертуры вполне может остаться за Клевцовым,  все предпосылки к этому имеются.
ШК массовы, но страдают нестабильным качеством, РК дороги и прежде всего заточены под  астрофото.

[zlyden]

Согласен, только ещё вполне доступные Р-К на рынке завелись.

Но можно подвинуть массовый ШК, но весьма низкокачественный,  тем более в варианте только оптической трубы.  Маунты сейчас не проблема, не надо на них заморачиватьтся и изобретать велосипед.

Плюс цена на эти РК весьма негуманна.  А у Клевцова преимущество в сферической оптике, это не 2 асферики натирать!
Мне кажется, что ниша 12+ инчевой апертуры вполне может остаться за Клевцовым,  все предпосылки к этому имеются.
ШК массовы, но страдают нестабильным качеством, РК дороги и прежде всего заточены под  астрофото.

Цена за 300мм РК и Клевцов будут сопоставимы если не равны. http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-635-16325&kw=&st=0 12" РК, думаете клевцов будет сильно дешевле?

[serega2007]

РК это все таки астрографы, а Клевцов - это качественный универсал. Тот кто покурил эту схему понимает, что расширять линейку Клевцовых абсолютно надо, так как Клевцов это качественный и главное КОМФОРТНЫЙ визуал. И не нужно выдумывать подшипников в кольцах, не нужно громоздить астротабуреток высотой со стремянку, не нужно дорогущих паракоров...
Удобное креслице, тапочки, в одной руке пульт, в другой бокал с напитком и столик рядом. Ну что еще надо? Идилия. И все еще вполне транспортабельно и компактно. Лучший вариант для качественной передвижной обсерваториии, да и для стационарной тоже.

В общем надо делать. Если будет петиция в пользу К300, я подпишу.

             Ну вот и дождались путевого поста !
             СПАСИБО !!! Хоть настроение перед Нейшнл Гео поднялось . Да и выезд завтра на Астроплощадку - чего и Вам желаю !

[onwlad]

12" РК, думаете клевцов будет сильно дешевле?

Нет, отнюдь даже и ненадеюсь. 
Я надеюсь, что он будет все же гораздо качественее.
И это главнее.  РК это 2 независимые асферики и это означает ориентацию прежде всего на астрофото.

[serega2007]

Коллеги, убедительно прошу придерживаться заявленной темы

          Почти любая американская семья имеет телескопы . Обычно , линзовые . Они практичнее . И нам надо поддерживать последних Своих производителей , а не наезжать .
       

[alfardus]

             Ну вот и дождались путевого поста !
             СПАСИБО !!! Хоть настроение перед Нейшнл Гео поднялось . Да и выезд завтра на Астроплощадку - чего и Вам желаю !

Я же говорю, Клевцова надо просто покурить разок, если не вштырит, то пару раз. И все становится ясно. Я повизуалил в разные системы, разных апертур, вплоть до 400мм. И знаю какие где недостатки и достоинства, по крайней мере в визуале. Так вот Клевцов, это очень, повторюсь, КОМФОРТНАЯ система дающая качественное изображение, при этом позволяющая в удобном положении его рассматривать. И что очень важно - Клевцов это друг автомобиля. Юстировку держит хорошо, выполнен крепко, по размеру компактен, остывает не дольше ньютона. Это настоящий "автофренд". И альтернатива в транспортабельном формате ему практически одна - Ньютон. И тут Клевцов дает возможность выбора в направлении комфорта, это очень важно.

Прошу прощения за оффтоп, но думаю специалистам НПЗ будет полезно знать мнение любителей визуальщиков.

[onwlad]

Прошу прощения за оффтоп, но думаю специалистам НПЗ будет полезно знать мнение любителей визуальщиков.

Любители астрофото также присоединяются за апертуристые клевцовы  .

Даже 2 руками!

[Олег Чекалин]

Любой китайский дуплет или триплет давно уже представился бы.

Преставился и никак иначе........

..................Писать на стенах туалета увы друзья немудрено.... и далее по классику.

[Infinity]

Было бы хорошо иметь две разновидности Клевцова 300 или 360 (смотря что выпустят), один например ~ f8 для фото или обзорный, и чисто для планет с фокусом по более, например ~f15 и далее  ИМХО

[SAY]

Перспективы у апертурного Клевцова только в астрофото могут быть, ИМХО. Визуальщик купит (или сам сделает) существенно более дешёвый и не менее удобный Доб, у которого к тому же и поле зрения больше.
Сколько труба визуально-фотографического Клевцова 14"-16" будет весить и какая под него монтировка потребуется?
Лично я визуальщик и апертурный Клевцов в мои планы ну никак не вписывается.