Плюсы и минусы дифракционной оптики

[VD]

 
Совершенно уверен, что Кэнон сейчас работают по направлению, заданному Шоттом.  Догонят ли и когда, трудно сказать.  Скорее купят у Шотта лицензию.

Валера, а смысл, сделать свои объективы дешевле? Тогда не заработают столько денег сколько сейчас зарабатывают.

Всё будет дешеветь.  Если Кэнон не пойдет по этому пути,  разорится.  Если технология Шотта будет внедрена в телефото,  то Кэнон пойдет ко дну в том случае, если не пойдут тем же путем.  Производство особых стекол, флюорита,  их обработка НАМНОГО,  ОЧЕНЬ НАМНОГО дороже ДОЭ Шотта.  Кроме того,  таких линз нужно много и они тяжелые.  А в объективах с ДОЭ Шотта можно будет обойтись одним элементом ДОЭ и несколькими простяцкими линзами.  Ну и если эта технология будет доступна не всем,  а только гигантам, то цены на объективы все равно будут диктовать они.  А рынок желающих иметь супер-телефото объективы очень велик,  намного больше,  чем рынок тех,  кто может себе позволить нынешние L объективы.  Вот у тебя, к примеру,  сколько L объективов?

В Кэнон,  разумеется,  не дураки сидят и всё это понимают получше нас.  Потому то они и сделали попытку с объективами на ДОЭ и маловероятно, что на этом остановятся. 

[VD]

Вот у тебя, к примеру,  сколько L объективов?

В Кэнон,  разумеется,  не дураки сидят и всё это понимают получше нас.  Потому то они и сделали попытку с объективами на ДОЭ и маловероятно, что на этом остановятся.

А нет у меня их. Дорогие они.
Так что как видишь, рынок не такой великий. Таких как я много.
Не будем брать, пока цены нормальными не сделают.

Прочти мой пост еще раз, но внимательнее.

[VD]

Но вот я представить себе не могу
DOcanon-refractor за приемлемые деньги для любителя. Дешёвым это не будет
никогда.

Это уж точно.  Они этим никогда не будут заниматься. 

Но ты все-же  недопонял.  Я говорил о том,  что рынок ЖЕЛАЮЩИХ купить объективы Кэнон типа L (и других фирм, их аналогов) НАМНОГО больше,  чем рынок для пользователей уже имеющих такие объективы.  Т.е. Кэнону ВЫГОДНО СНИЖЕНИЕ цен на его объективы,  ибо это приведет к сильному увеличению продаж и не факт, что на этих объективах Кэнон будет иметь заметно меньшую прибыль, чем на традиционных, поскольку производство ДОЭ по технологии Шотта УЖЕ намного дешевле производства линз из ED стекла. 

[Star Trek]

Действительно. На фото объектива Кэнон (см. начало топика) что я приводил, видно что решетка нанесена на стекле, явно алмазным резцом.

Дайте ссылку где вам не кажется,  а документально утверждается,  что стекло точится с необходимой чистотой алмазным резцом. 

Пожалуйста

Одна из трудностей была связана с тем, что
дифракционный оптический элемент имеет
дифракционную решетку высотой 10 микрон в виде
концентрических окружностей. Успешное
воспроизведение этой формы, требующее высокой
точности, стало возможным благодаря значительным
усовершенствованиям технологии копирования
асферических линз, повышению точности обработки и
рационализации рабочего процесса. В то время как
формы для обычных линз имеют шлифованную
поверхность на стороне, обращенной к линзе,
поверхности форм для дифракционной решетки
характеризуются выпукло-вогнутой структурой, поэтому
их шлифовка исключена. Для решения этой задачи был
сконструирован новый сверхвысокоточный инструмент
трехмерной микрообработки, поддерживающий
настройку с точностью до нескольких нанометров и
позволяющий обрабатывать поверхность линзы
исключительно посредством резки, без шлифовки и
полировки. Помимо этого, при соединении
дифракционных оптических элементов между собой,
которое является важнейшим аспектом конструкции,
применялась новая сверхвысокоточная технология
позиционирования. Для внедрения системы в массовое
производство потребовалось пять лет. Результатом
напряженной работы групп проектирования и внедрения
стал «объектив DO» – первый в мире объектив для
фотоаппаратов, содержащий дифракционные оптические
элементы.

Кэнонистам будет интересно http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fsoftware.canon-europe.com%2Ffiles%2Fdocuments%2FEF_Lens_Work_Book_2_RU.pdf&text=%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20Canon&l10n=ru&mime=pdf&noconv=1&sign=23ab05b802fd1010288680b41b1002ce&keyno=0

[VD]

Вы невнимательно прочли вопрос.  Стекло не точится алмазом с необходимой чистотой.  Это пластик точится.

[Star Trek]

Вы невнимательно прочли вопрос.  Стекло не точится алмазом с необходимой чистотой.  Это пластик точится.

Пластик там или стекло я не утвеждал. Я про технологию... Вы писали:

Матрица и штамповка на ПЛАСТИКЕ это одно.  Так Кэнон делает...

Но ведь даже на фото видно, что там резец поработал.

[VD]

Вы невнимательно прочли вопрос.  Стекло не точится алмазом с необходимой чистотой.  Это пластик точится.

Пластик там или стекло я не утвеждал. Я про технологию... Вы писали:

Матрица и штамповка на ПЛАСТИКЕ это одно.  Так Кэнон делает...

Но ведь даже на фото видно, что там резец поработал.

Не всему там можно верить.  Там ведь самыми крупными буквами написано "шлифовка с точностью до размера атома".      И написано про центрировку в несколько нанометров.      Явно на дураков отчет написан.  Пусть сначала окружность нарежут с такой точностью,  а уж потом центриуют.
Могли и поменять на штамп.  Особо не нарежешься - это не не 1мин дела, дорого очень. Кроме того штамп сглаживает микронеровности от резца.

[Star Trek]

Ну не знаю... за что купил, за то и продаю...

[krussh]

DO это не диф. решетка, а линза Френеля, штуки очень похожие но разные:
"The Canon 70-300mm DO IS is the world's first consumer zoom to use Fresnel lenses. Canon uses a green band around the front to denote a DO lens. Canon call this technology "Diffractive Optics" (DO) to avoid riling up unnecessary fear in laypeople familiar with Fresnel lenses' former use only in lighthouses, theatrical lighting and projector condensers."

В Зимаксе ее можно промоделировать вот так:
http://www.zemax.com/kb/articles/174/1/How-to-Model-a-Complex-Fresnel-Lens/Page1.html

Как и для диф. решеток качество определяется точностью и "чистотой" нанесения профиля. Возможно некоторые умельцы и смогут сделать это с надлежащим качеством после прихода циклона))

А много нового можно найти гуглом по запросу: fresnel lens aberration
Например вот это:
DESIGN OF APLANATIC WAVEGUIDE FRESNEL LENSES AND ABERRATION-FREE PLANAR OPTICAL SYSTEMS
Авторы   A.L. Belostotsky, A.S. Leonov

[Сергей Ч.]

Не всему там можно верить.  Там ведь самыми крупными буквами написано "шлифовка с точностью до размера атома".      И написано про центрировку в несколько нанометров.      Явно на дураков отчет написан.

Вы явно не в теме, такое вполне реально. Про шлифовку с точностью до атома видел сам, это доступная информация(электронная бомбардировка) я уже упомянул ранее про надпись на поперечнике человеческого волоса. Установка размером с холодильник. А нанометры это фигня, есть автоматические измерения с точностью до пикометров (лазерный интерферентный энкодер). Другое дело это все делать в серийном производстве.

[Сергей Ч.]

В Зимаксе ее можно промоделировать вот так:

Кстати там же и объясняется как изготавливается дифракционная оптика!



Расчеты ДО в ZEMAX: http://www.zemax.com/kb/categories/Diffractive-Optics/

[Lie]

Не всему там можно верить.  Там ведь самыми крупными буквами написано "шлифовка с точностью до размера атома".      И написано про центрировку в несколько нанометров.      Явно на дураков отчет написан.

Вы явно не в теме, такое вполне реально. Про шлифовку с точностью до атома видел сам, это доступная информация(электронная бомбардировка)

Даже если предположить, что такая точность возможна, сколько по вашему проживет такая поверхность? 

[Сергей Ч.]

Какая поверхность? И что значит проживет. Не могу уловить сути вопроса.

[Дмитрий Иванов]

Возможно, имелось в виду попадание частиц грязи, пыльцы и т.п. промеж бороздок?

[Сергей Ч.]

Это же не в подъезде у дяди Васи надо делать.

[Дмитрий Иванов]

 :)в процессе использования, разумеется. Или насечки не соприкасаются с атмосферой?

[Yuri P.]

- и это все надо сделать на табуретке в нетермостабилизированном помещении рядом с печкой для выращивания флюорита в которой пекутся булки с изюмой коя при ближайшем рассмотрении может оказаться тараканом...
Не удивляюсь проекту уж столько лет, а тут еще опять 7-я весна-шлюха 

[Дмитрий Иванов]

- и это все надо сделать на табуретке в нетермостабилизированном помещении рядом с печкой для выращивания флюорита в которой пекутся булки с изюмой коя при ближайшем рассмотрении может оказаться тараканом...
Не удивляюсь проекту уж столько лет, а тут еще опять 7-я весна-шлюха 

Обхохочешься! А по теме?

[Дрюша]

Вы уж звиняйте, что я такой тундра и наверное в своём образовании чой-то сильно упустил... Но объясните мне, тёмному, такую простую вещь. Вот, тут всё толкуют про ДОЭ... Оно понятно. Но, вот, мне почему-то всегда казалось (знамо дело, что когда кажется, то хрестится надо, но мне чавой-то не помогло...), так вот, мне казалось, да и поныне кажется, что когда свет изменяет своё направление на дифракционной решётке, то делает он это одновременно сразу в нескольких направлениях, на кои прослеживаются максимумы. Ну, для примера, возьмём небольшой участок поверхности дифрешётки размером, положим, 0.1 мм (там, условно говоря, изгибом и неоднородностью шага канавок можно пренебречь). Падает плоская волна света. И свет усиливает сам себя в определённых напавлениях, а в других - гасит. Но таких направлений, как ни крути, - множество. Ну и куды ж тады деётся энергия света, ушедшего в альтернативных направлениях? Ну, оно, конечно ясно, что альтернативные углы, под которыми уходит этот свет, могут быть существенно другими, и даже никак не задевать поле зрения, а попадать на внутренние светозащитные диафрагмы, стенки и т.п. Но энергия-то - всё равно уходит! Ну, в фото-оптике (ну, там тот же Кэнон-фигенон) можно себе позволить 50-%-ю потерю света. Как будто в тёмный нейтрально-серый светофильтр снимаешь... Но, вот, для астрономических целей такие потери - сами понимаете... Хотя, может быть, для наблюдения Венеры или Меркурия это как раз то что надо (серый фильтр - сам бох велел). Но, вот, туманности...

Я уж даже не говорю про те варианты дифрешёток, где перемежаются прозрачные и тёмные участки. Там - просто однозначно заложено поглощение, а значит, - и потери энергии.

[Сергей Ч.]

Вы уж звиняйте

Уже вроде разобрали что это не дифрешетка.