Плюсы и минусы дифракционной оптики

[Diskus]

Михаил , ты оптег ?

[Gera]

Если ДО поборет флюорит ....

А как это будет оцениваться - кто кого поборет?   А в случае ничьи ? )))

[Diskus]

Если ДО поборет флюорит ....

А как это будет оцениваться - кто кого поборет?   А в случае ничьи ? )))

Субъективно и объективно .
В случае ничьи победит ДО , бо он дюже дешевле в производстве должен быть, при прочих равных.

[Gera]

 "Объективно" - как?    Штрелеметром ?  Так нет его.. )   

[Дмитрий Иванов]

родьеметром?

[Gera]

Теоретически - по ЧКХ, т.е по мирам. Но это  не принято в любительском телескопостроении , все штрелями махаются.  А субъективных оценок на форуме хватает)

[Diskus]

Было-бы что сравнивать ...
Мирры пофоткаем , суперточки по центру , по краю  , камер и фотиков предостаточно и тыцять в разных программах для оценки черноты черного и белизны белого каждый может .
21 век на дворе небось ...

[Дмитрий Маколкин]

Всё уже давно сфотканно. Хуже эта оптика и намного:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

ИМХО телескопы лучше не будут. Пусть будет флюорит 

Ну ни фига себе разница!

[VD]

Всё уже давно сфотканно. Хуже эта оптика и намного:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

ИМХО телескопы лучше не будут. Пусть будет флюорит 

Володя,  держи свое имхо при себе.  А то можно подумать ты нам глаза открыл.

Как там сделано и что к чему и почему немного не так мы в курсе уже лет 5 или сколько там этим Кэнонам.

ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО  ___ПО-РУССКИ___  :  у  объективов до 80мм  сделанных Шоттом (Schott) концентрация энергии в центральном максимуме превосходит 95%  ВО ВСЕМ ВИЗУАЛЬНОМ диапазоне.   ПОНЯТНО?   0.95  -  ПОЛИХРОМАТИЧЕСКИЙ Штрель!  от 390 до 700нм. 

Те методы,  которые мы применяем для нанесения рельефа превосходят по точности нанесения,  то,  что имеется у Шотта.  Кроме того,  размеры решетки будут ограничены 320мм,  а не 80мм как у Шотта.   

И еще.  Помните о том,  что сторонники призм в спектрографах уже все поумирали.  А они все дружно бочку катили на диффракционные решетки. 

[Yuri P.]

Всё уже давно сфотканно. Хуже эта оптика и намного:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

ИМХО телескопы лучше не будут. Пусть будет флюорит 

- вы явно не дооцениваете Дерюжина, он, во-первых не Canon, 
a стоит меж Canon  и Шоттом ... по алфавиту
Юрий

[Yuri P.]

... удалено, МС....
Проект твой безусловно интересен, но информации ты ж не даешь, я конкретно спросил
про такую простую вещь как контраст, а ты на Шотт даешь ссылки, про Шотт-то в интернете написано..., но даже там
при 95 Штреле, если остальное идет на рассеяние - то это как сравнивать рефрактор к рефлектору.
Впрочем, если нечего сказать - будем ждать, будем ждать, как сказал тов. Саахов...
обещанного, как говорится 7 лет ждут

[VD]

... удалено, МС....
Проект твой безусловно интересен, но информации ты ж не даешь, я конкретно спросил
про такую простую вещь как контраст, а ты на Шотт даешь ссылки, про Шотт-то в интернете написано..., но даже там
при 95 Штреле, если остальное идет на рассеяние - то это как сравнивать рефрактор к рефлектору.
Впрочем, если нечего сказать - будем ждать, будем ждать, как сказал тов. Саахов...
обещанного, как говорится 7 лет ждут

... удалено, МС.... в нашем случае о контрасте говорить пока нет смысла,  т.к.  действующий объектив еще не создан до конца.

... удалено, МС.... пример с Шоттом приведен для того,  чтобы несведущим было понятно - технологии и вообще,  мысль человеческая,  не стоят на месте.  Шотт достиг концентации в 95% по всему видимому диапазону.  А это НАМНОГО лучше,  чем в иммерсированных светосильных триплетах,  у которых такая концентрация энергии в центральном максимуме достигается ТОЛЬКО для диапазона от 520 до 630нм.   Вне этого диапазона, по причине остаточного (третичного) спектра и НЕУСТРАНИМОГО сферохроматизма,  концентация энергии в центалном максимуме ниже 95% и она прогрессивно И ОЧЕНЬ БЫСТРО падает к  концам спектра, особенно в сине-фиолетовой области.  Так,  для флюоритового 180мм F/7 иммерсированного апохромата Штель не певышает:
500нм  - 0.92
490нм  - 0.9
480нм  - 0.88
470нм  - 0.83
460нм  - 0.73
450нм  - 0.57
440нм  - 0.32
430нм  - 0.11

При этом всем,  у флюоритового иммерсированного триплета эта энергия, не попавшая в центральный максимум,  распределяется в первые диффракционные кольца, т.е. довольно близко к самому максимуму.  В то же время у правильно сделанного диффракционного апохромата не попавшая в центальный максимум энергия рассеивается ДАЛЕКО от него и равномерно по кружку рассеивания.  При этом  падение концентрации энергии к краям спектра очень невелико и нарастает очень медленно. 
Энергия,  рассеянная очень близко к центральному максимуму создает вокруг него ореол, снижающий контраст на высоких пространственных частотах. 

[Yuri P.]

- т.е. сказать что на спирали лампы цветов нет - объектив как бы есть, а для контраста его как бы и нет.
А что ты точку-то не посмотрел?, по спирали я первое зеркало сделанное на табуретке проверял лет 30 назад - тож цветов не было!
Процесс создания РАПО я вижу носит асимптотический характер, хочется вроде всем что-то важное сказать да "весна мешает",
и кончается традиционными нападками на тех, кто что то делает не языком.

... удалено, МС....
Проект твой безусловно интересен, но информации ты ж не даешь, я конкретно спросил
про такую простую вещь как контраст, а ты на Шотт даешь ссылки, про Шотт-то в интернете написано..., но даже там
при 95 Штреле, если остальное идет на рассеяние - то это как сравнивать рефрактор к рефлектору.
Впрочем, если нечего сказать - будем ждать, будем ждать, как сказал тов. Саахов...
обещанного, как говорится 7 лет ждут

... удалено, МС.... в нашем случае о контрасте говорить пока нет смысла,  т.к.  действующий объектив еще не создан до конца.

... удалено, МС.... пример с Шоттом приведен для того,  чтобы несведущим было понятно - технологии и вообще,  мысль человеческая,  не стоят на месте.  Шотт достиг концентации в 95% по всему видимому диапазону.  А это НАМНОГО лучше,  чем в иммерсированных светосильных триплетах,  у которых такая концентрация энергии в центральном максимуме достигается ТОЛЬКО для диапазона от 520 до 630нм.   Вне этого диапазона, по причине остаточного (третичного) спектра и НЕУСТРАНИМОГО сферохроматизма,  концентация энергии в центалном максимуме ниже 95% и она прогрессивно И ОЧЕНЬ БЫСТРО падает к  концам спектра, особенно в сине-фиолетовой области.  Так,  для флюоритового 180мм F/7 иммерсированного апохромата Штель не певышает:
500нм  - 0.92
490нм  - 0.9
480нм  - 0.88
470нм  - 0.83
460нм  - 0.73
450нм  - 0.57
440нм  - 0.32
430нм  - 0.11

При этом всем,  у флюоритового иммерсированного триплета эта энергия, не попавшая в центральный максимум,  распределяется в первые диффракционные кольца, т.е. довольно близко к самому максимуму.  В то же время у правильно сделанного диффракционного апохромата не попавшая в центальный максимум энергия рассеивается ДАЛЕКО от него и равномерно по кружку рассеивания.  При этом  падение концентрации энергии к краям спектра очень невелико и нарастает очень медленно. 
Энергия,  рассеянная очень близко к центральному максимуму создает вокруг него ореол, снижающий контраст на высоких пространственных частотах.

[Diskus]

ну вот процесс пошел .
Только желательно речь вести о ДО , другие разжеваны уже давно стотысяч раз ...

[Mihail Sedyh]

Комментарий модератора раздела

Профилактические работы.

[Mihail Sedyh]

Расшифровал аббревиатуру в названии темы.
Почистил тему.
Юрий и Валерий получают по 10% за взаимные "комплименты" и флуд.
Убедительная просьба воздерживаться от перехода на личности.

Комментарий модератора раздела

Тема открывается.

[Mihail Sedyh]

А откуда две фф? Пардон.

Рука дрогнула...

[VD]

Интересно, а как делается подобная ДО?
Это же надо решетку на линзу накатать достаточно точно.

Вот в этом вся соль.  Могу только сказать,  что методы нанесения,  качество нанесения и степень аппроксимации самого ДОЭ*,  различаются РАДИКАЛЬНО.  Именно РАДИКАЛЬНО.
Кроме того,  японцы (Кэнон) пока не могут наносить его на стекло, а наносят это на тонкий (менее 1мм) пластик, котоый потом уже клеется на линзу.  Причем, из-за недостаточно точной аппроксимации такого ДОЭ, их там два.  В целом в кэноновской технологии присутствуют 6-7 факторов, ухудшающих работу ДОЭ в сравнении с правильно нанесенным (читай - идеальным) ДОЭ.


*  Диффракционный Оптический Элемент.

[Diskus]

Технологию можно не трогать , это тайна за 7-ю печатями , так и должно быть .
Ты характеристики готового объектива  покажи  рассчетные , все равно их когда-то придется показывать .

[VD]

Технологию можно не трогать , это тайна за 7-ю печатями , так и должно быть .
Ты характеристики готового объектива  покажи  рассчетные , все равно их когда-то придется показывать .

Как сделаем,  так и покажу,  расскажу.  А то уже и я,  ни во что (суеверия) не верящий,  начинаю уже сомневаться в правильности отношения к суевериям.