ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...
Но и проблемы есть. Как не быть. Все эти ступеньки (ненулевой толщины!) - источник светорассеивания. Высшие порядки дифракции тоже. Они же порождают блики/духи.
Цитата: Diskus от 07 Мая 2011 [10:05:25]Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...Плюсов куча. Во-первых, совершенно необычных ход дисперсии - вторичный спектр с ним править одно удовольствие. Во-вторых, можно как угодно управлять деформацией волнового фронта (всеми порядками!). Штамповать можно однажды сделанной матрицей тысячными сериями...Но и проблемы есть. Как не быть. Все эти ступеньки (ненулевой толщины!) - источник светорассеивания. Высшие порядки дифракции тоже. Они же порождают блики/духи.
Ну спасибо , успокоил .А теперь всплывает главный вопрос , если все так ажурно , почему на западе никто не делает объективы( за редким исключением ) и телескопы на ДО .Денег у них валом , мозгов понаехало тоже немало , технологии на высоте , почему ?
Пусть Валерий сделает прототип и отправит Алексею Прудникову на независимое тестирование. А мы почитаем.
на ЮН 2011 неплохо-бы столкнуть их лоб в лоб или это фантастика ?
Ждем исторического момента , когда будут стоять рядом под звездами традиционалы и дифракционщики ... на ЮН 2011 неплохо-бы столкнуть их лоб в лоб или это фантастика ?
Если все делать правильно, а не штамповать ширпотреб по-советски, то рассеянный свет в ДО пренебрежимо мал. И уж точно меньше, чем в АПО триплетах на имеерсии или малых промежутках. Причем, в этих последних рассеянный свет распределен очень близко к центру диффракционного изображения и рассеянного света (в процентах) там намного больше. Так что с контрастом, при прочих равных (все сделано максимально близко к идеалу) похуже обстоит именно в АПО.
Насколько я понимаю, основная причина применения ДО состоит в том, что ДО объектив значительно более компактен, чем аналогичный традиционный (длиной тубуса). Создаётся и имеет значение для офигительно путешествующих (хилых) фотографов (на своём горбу наверное) когда каждый грамм на счету. Типа таскать с собой "пушку-телевик" нет сил. Можно взять "ДО-обрубок". Всё... На этом его преимущества заканчиваются. Некоторое снижение контраста и падение характеристик всё-же наблюдается. Да и цели несколько другие. Мы (ЛА) гонимся за высоким штрелем, контрастом, дыркой и АПО-коррекцией. Габариты нам как бы не очень важны, так как нет необходимости всё переть в горы и лучше сэкономить на других вещах. Вот тут вот очень показательно слева направо :1. 400мм 4.0 DO (с зелёным колечком)2. 300мм 2.8 обычный3. 500мм 4.0 обычный
Михаил , ты читал постановку вопроса вначале темы ,?все что ты написал известно в старших группах сада .. не засоряй .
Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...Плиз... очень прошу ... пиво закуплено , стулья расставлены , попкорн ведрами ....
В свое время делался объектив АПО-ТАИР в двух вариантах:а) с Флюоритом (идеальный)б) с дифрешеткой, цветов не было, но и контраста тож...