ФБР якобы созналось, что Roswell 1947 был правдой?

[Turist_40rus]

И что? Вы дали ссылки на типичный "желтый" уфологический загончик. В тексте два раза дана ссылка на абсолютно левый материал http://ufo-online.ru/file_302.html где к каментах люди пишут что это брехня сивой кобылы.

То есть когда я помянул, что эксперт Анфалов, что  по его заявлениям,   реинкарнация инопланетянина, меня обвинили в том, что  это на качество его экспертиз не влияет, а если на одном сайте опубликованы материалы разного уровня - это свидетельствует, что все они туфта? Лооооогика. К тому же ссылка самая верхняя из выданных. Там и про то, как гору прочесывали, и состав участников и т.п. Мне-то на хрена все это читать и сюда таскать при таком лоооогичном подходе?

Особенно улыбнули выводы

Анализ состава образцов с высоты 611 (Дальнегорск) дает основания подтвердить плазменную версию получения столь специфического состава этих образцов.

Наверное при слове плазма обыватели должны пасть ниц    А по сути если перевести на русский язык то этот специфический состав мог быть получен в костре, фактически остатки шлака. Языки огня тоже являются плазмой, пусть и низкотемпературной. Но в "исследовании" про температуру ни сказано не слова.

А по сути с самого начала дураку непредвзятому исследователю было понятно - если "капли" напылены на камнях в виде микроскопических шариков, это уже не в костре расплавлено.

Я уж не говорю, что из всего текста выдернута одна понравившаяся фраза, хотя в предыдущем абзаце сказано вот что:

Получение состава, подобного свинцовому шарику, в принципе, возможно с применением известных технологий (например, после кратковременного воздействия на него высокоионизированной плазмой сложного состава, содержащей все перечисленные элементы) однако эти технологии слишком дороги, чтобы их можно было использовать для изготовления столь рутинных объектов. 

Даже не знаю, что это -  невнимательность, или опять-таки лооооогика

Наверняка и сканы можно найти в нете, да и у меня должны по идее быть где то закопаны ксероксы, только вот есть непрtдвзятые исследователи, а есть предвзятые обс..ели, кои мнение специалистов,  имена коих названы, из весьма солидного НЦ, опровергают мнением анонимных комментаторов к совсем другому тексту. Лоооогика.

"Кто может - делает, кто не может - учит, кто и учить не может - заседает" (с) из законов Мерфи

[dims]

http://ufo-online.ru/file_637.html - только одна из 82 тысяч ссылок, которые выдал ГУГл при запросе "Дальнегорск, 611, анализы образцов"

И где там результаты анализа по поиску продуктов реакции термита?

[Turist_40rus]

http://ufo-online.ru/file_637.html - только одна из 82 тысяч ссылок, которые выдал ГУГл при запросе "Дальнегорск, 611, анализы образцов"

И где там результаты анализа по поиску продуктов реакции термита?

? Вы уж расшифровали бы, что хотите сказать сей фразой. Где спецы должны были искать термит - в свинцовых шариках? Там его нет, как следует из заключений (не только приведенного). Как и в других остатках. О чем и говорилось с самого начала. И какой будет лооогичный вывод? Опять "плохо искали"?

[dims]

Кто-нибудь может мне объяснить, каким образом вот из такого факта

При анализе свинцового шарика с высоты 611 выявлено, что содержание Pb в приповерхностном слое составило 98-99%, и можно выделить, по крайней мере, первый слой (до 15 нм) и второй (15-700 нм). Первый слой имеет несколько повышенное содержание углевода (более 0, 2%) и серы (более 0, 03%) и не имеет в своем составе Fe, Ni и Cr, а второй - пониженное содержание С, O, S, Cl при наличии Fe, Cr, Ni.

авторы сделали вот такой вывод

Получение состава, подобного свинцовому шарику, в принципе, возможно с применением известных технологий (например, после кратковременного воздействия на него высокоионизированной плазмой сложного состава, содержащей все перечисленные элементы) однако эти технологии слишком дороги, чтобы их можно было использовать для изготовления столь рутинных объектов.

?

Мы имеем шарик, состоящий из свинца с некоторыми примесями. Вот, я вижу ГОСТы для свинца, из которого делают дробь и грузила: http://melita.com.ua/harakteristiki_svinec.html
Он чище обнаруженного на высоте 611. Следовательно, если термитный заряд расплавил обычный свинец в присутствии нержавейки, вполне мог получиться такой состав. Во всяком случае непонятно, почему для получения подобного состава автор считает необходимым именно присутствие "плазмы", то есть, ионизированного газа. Из чего он делает вывод о наличии ионизации?

Кстати, вот тут я вижу http://www.mto.nnov.ru/splavy.html, что свинцовые сплавы обычно содержат Pb, Fe, Cu, Sb, Sn, Cd, Са, Ca, Mg, Li, К, Na. Почему не приведены данные по количеству этих элементов, хотя бы в отрицательном смысле? Это наводит на мысль о некачественном анализе.

[Turist_40rus]

Во всяком случае непонятно, почему для получения подобного состава автор считает необходимым именно присутствие "плазмы", то есть, ионизированного газа. Из чего он делает вывод о наличии ионизации?

Очевидно, Вам нужно списаться с авторами анализа и задать им свои вопросы, прежде чем ставить = между личным непониманием и их некомпетентностью

[dims]

Где спецы должны были искать термит - в свинцовых шариках?

Вы используете отсутствие остатков термита как факт. Где обоснование этого факта? Это вопрос к Вам, а не к спецам. ВЫ сказали, что остатков термита нет. Значит, где-то должно быть исследование по поиску этих остатков с отрицательным результатом.

Вы когда-нибудь кровь сдавали на анализ? Вас, наверное, не устроило бы, если бы в результатах анализа вам бы просто написали, что у вас ничего не нашли, особенно, если бы вы делали анализ за деньги, логично? Если, например, вы делаете анализ на гепатит, то вам говорят, сколько у вас в крови антител к гепатиту. А если на основании клинического анализа крови вы сделаете вывод, что гепатита нет, потому что в анализе нет строчки про это, то поступите глупо.

Там его нет, как следует из заключений (не только приведенного).

Я не вижу, как это следует. Где анализ на гепатит на продукты горения термита с отрицательным результатом?

[dims]

Очевидно, Вам нужно списаться с авторами анализа

У Вас не получится подогреть интерес к этой проблеме и её апологетам такими дешёвыми приёмчиками. Мало ли, кто, где и когда какой анализ провёл? Что, связываться со всеми и тратить время на выяснение всех деталей и косяков?

Пока ясно одно: никаких фактов, доказывающих аномальность произошедшего, Вы не привели. Хотя, естественно, всех деталей происшествия мы не знаем, но расследовать каждый инцидент нет ни возможности, ни желания, поэтому, исходя из имеющихся данных, мы должны считать, что это был (например) шар-разведчик. Такое объяснение ничему не противоречит (из известных фактов) и вполне разумно.

[Turist_40rus]

Где спецы должны были искать термит - в свинцовых шариках?

Вы используете отсутствие остатков термита как факт. Где обоснование этого факта? Это вопрос к Вам, а не к спецам. ВЫ сказали, что остатков термита нет. Значит, где-то должно быть исследование по поиску этих остатков с отрицательным результатом.

Товарисч, не существует "остатков термита" - существуют химические элементы в определенных сочетаниях, кои можно трактовать, как остатки термита. Вот Вы и укажите, что можно трактовать как остатками термита - железные и свинцовые шарики? Или стеклянная "сеточка"? Прошу заметить, что термит это вам не гексаген - граммами для самоликвидатора не обойдешься. И, кстати, он не создает ударной волны, не распыляет оболочку - просто горит. Немецкие "зажигалки" - типичный пример. Все, что термит расплавил, тут же и выливается. Сливается.

[Turist_40rus]

Очевидно, Вам нужно списаться с авторами анализа

У Вас не получится подогреть интерес к этой проблеме и её апологетам такими дешёвыми приёмчиками. Мало ли, кто, где и когда какой анализ провёл? Что, связываться со всеми и тратить время на выяснение всех деталей и косяков?

Я подогреваю интерес? Да я вообще очень скептически отношусь к тому, что изучение типичных остатков всяких НЛО может что-то дать. Именно потому ими и не занимаюсь. Как можно изучать трактор по каплям дизтоплива? Речь идет о том, есть такие остатки или нет в принципе?

Вы не верите заключению специалистов? Пожалуйста, списывайтесь с ними и проясняйте неясности.

[Turist_40rus]

должны считать, что это был (например) шар-разведчик. Такое объяснение ничему не противоречит (из известных фактов) и вполне разумно.

Для тех, кто в танке: кратко только основное, что противоречит:

1. Остатков термита нет (того, что можно трактовать как продукты  его реакции).
2. Остатков меди (проводники) нет
3 Шар светился уже на подлете(потому его и заметили), причем красным
4 Остатков стекла (линзы) нет
5 Алюминия,  в значимом количестве (корпус, пусть расплавившийся), нет
6 Шары перестали пускать за пять лет до происшествия

Ну еще много всяких мелочей, вроде намагниченных кремней на горе...

На все это у Димса - один ответ "некомпетентность, плохо работали". Хотя со времен Хаммурапи человечеством принято, что любое сомнение должно толковаться в пользу подозреваемого. Вы подозреваете исследователей в некомпетентности - докажите. 

[dims]

не существует "остатков термита" - существуют химические элементы в определенных сочетаниях, кои можно трактовать, как остатки термита.

Да, да, да, я именно о них. Где анализ на их присутствие?

Вот Вы и укажите, что можно трактовать как остатками термита - железные и свинцовые шарики? Или стеклянная "сеточка"?

Свинцовые шарики происходят с соседнего месторождения, это уже доказано. Этих шариков не было на борту НЛО, хватит уже толочь эти шарики. Свинец из месторождения тем или иным способом уже присутствовал на месте происшествия и лишь подвергся воздействию взрыва и/или высокой температуры.

Прошу заметить, что термит это вам не гексаген - граммами для самоликвидатора не обойдешься. И, кстати, он не создает ударной волны, не распыляет оболочку - просто горит.

А вот, кстати говоря, если там был взрыв, то где оценки его мощности? Где располагался эпицентр? Ещё один жирный минус вашим исследователям.

Все, что термит расплавил, тут же и выливается. Сливается.

Очевидно, термит должен был быть подожжён задолго до падения. Если оттуда что-то сливалось/ссыпалось, это должно находиться не в точке падения, а ранее по траектории. Где результаты анализа грунта и т.п. по соседству? Ещё один жирный минус.

[Turist_40rus]

Потролить решили? Черт с вами, отвечу в сотый раз. Цитировать лень, иду по порядку:

1. В   таких случаях, принято делать полный химический анализ, а не анализ на какие-то определенные элементы. Результаты химического анализа всех артефактов, найденных на месте ЧП известны - железо, свинец, кремнезем плюс совсем уж микропримеси. Что из сего остатки термита?

2. Да не с соседнего они месторождения, а почти на Байкале оно. Я по памяти сначала сказал неправильно, никак не думал, что сей частный случай находки артефактов так зацепит , а Вы и обрадовались. Бумажная ссылка парой страниц выше.

3. То, что они (свинцовые шарики) уже присутствовали - Ваше личное мнение, никак не обоснованное. Скорее, смешное. Ну, положите свинцовую дробь на камень, подожгите над ней термит - она распылиться в виде миллимитровых и меньше шариков?

4. Здрастье, приехали: я русским языком сказал, что по кр. мере сильного взрыва не было, только камни растрескались и рассыпались. И все там рыли-перерыли до скалы

5. Там был снег. Понимаете - снег. Белая такая субстанция, которая тает при температуре выше ноля. А в снегу - пятно сухой потрескавшейся земли, пень сгоревший и т.п.  И никаких ведущих к нему дорожек от капавшего расплава.

Делались и анализы грунта по соседству, и пня и все чесалось в радиусе 500 метров - ничего существенно выходящего за прелделы фона.

[dims]

1. Остатков термита нет (того, что можно трактовать как продукты  его реакции).

Мы не можем говорить об отсутствии остатков термита, так как анализ на них либо не проводился вообще, либо не был приведён апологетами здесь на форуме или где-либо в интернете.

2. Остатков меди (проводники) нет

То же.

3 Шар светился уже на подлете(потому его и заметили), причем красным

Ну, догорал и уже потому горел красным.

4 Остатков стекла (линзы) нет
5 Алюминия,  в значимом количестве (корпус, пусть расплавившийся), нет

То же.

6 Шары перестали пускать за пять лет до происшествия

Здесь приводилась ссылка, что шары продолжали эксплуатироваться и позже происшествия. Но эта ссылка Вам не подходит, не так ли?

[Turist_40rus]

Ок, буду повторять, раз Вы уши закрываете:

1. Проводился химические анализ всех артефактов. Там нет ни меди, ни алюминия, ни чего-то другого, кроме железа, свинца и кремнезема. Других элементов нет. Что из этого является продуктом реакции термита?

2. Сделайте термит, и проверьте - догорая, он горит красным? Да ко всему на сопке-то шар вновь почему-то разгорелся, причем уже бело-голубым (сравнивали с сваркой). И горел час.

3. Здесь приводилась ссылка на то, что в небе над столицей появился некий НЛО, похожий на аэростат. Откуда никак не следовало, что это был аэростат-разведчик из-за бугра.

[Turist_40rus]

Кстати, только щас осознал - вы и прочие эХсперты понимаете, что такое вообще термит? Что такое реакция "самораспространяющегося высокотемпературного синтеза"? Вы понимаете, что в газ после реакции составляющие термита не превращаются? Что масса термитного заряда до и после реакции не меняется - сколько смеси было, столько и останется, изменится только формула? И для того, чтоб расплавить шпиенскую аппаратуру, нужны  далеко не граммы термита?

[dims]

1. В   таких случаях, принято делать полный химический анализ, а не анализ на какие-то определенные элементы.

Ну так это Вы привели анализ на элементы. Я согласен, что нужен и химический анализ. Так где же он? Какие образцы брались, откуда, каковы результаты анализа?

железо, свинец, кремнезем плюс совсем уж микропримеси. Что из сего остатки термита?

Вы привели пока что только элементный анализ (плохой) свинцовых шариков. Если верить Вашему более раннему утверждению, что изотопный состав говорит о том, что свинец с соседнего месторождения, то можно считать установленным, что шарики не были на борту НЛО. Следовательно, они могут и не содержать остатков термита.

2. Да не с соседнего они месторождения, а почти на Байкале оно.

Какая разница? Свинец из месторождения, это установлено. Есть только одна сила, которая может перенести свинец на 2000 километров -- человек. Следовательно, если НЛО природный феномен, то свинца не было на его борту, а он был перенесён на место происшествия человеком ранее. Если свинец был на борту НЛО, следовательно, НЛО это искусственный объект и при его изготовлении использовался свинец из установленного месторождения.

3. То, что они (свинцовые шарики) уже присутствовали - Ваше личное мнение, никак не обоснованное. Скорее, смешное.

Я не понимаю, что смешного в обычной простой (и правильной) логике, изложенной выше?

Ну, положите свинцовую дробь на камень, подожгите над ней термит - она распылиться в виде миллимитровых и меньше шариков?

Если свинец расплавится и разбрызгается, то получатся шарики разного размера, да. Что Вас в этом смущает?

я русским языком сказал, что по кр. мере сильного взрыва не было, только камни растрескались и рассыпались.

По-моему, это достаточно сильный взрыв. Во всяком случае, был ли он сильным или слабым, должны сказать эксперты по взрывам. Где эта информация?

И все там рыли-перерыли до скалы

Где схема перерывания с указанием, где что нашли?

5. Там был снег. Понимаете - снег. Белая такая субстанция, которая тает при температуре выше ноля.

Спасибо, что рассказали, что такое снег. Вот у вас всегда так: то, что нужно -- скрываете, а то, что не нужно -- рассказываете.

А в снегу - пятно сухой потрескавшейся земли, пень сгоревший и т.п. 

Вполне согласуется с предположением о падении в данной точке куска продуктов сгорания шара.

И никаких ведущих к нему дорожек от капавшего расплава.

А должны быть такие дорожки? Я так понимаю, система самоуничтожения должна хороша уничтожать шар. Расплав и продукты горения должны были образовываться на высоте, задолго до падения, иначе противник мог бы поймать шар и потушить его каким-либо образом.

Делались и анализы грунта по соседству, и пня и все чесалось в радиусе 500 метров - ничего существенно выходящего за прелделы фона.

Где результаты? Должна быть такая информация: грунт взялся там-то и там-то, результаты анализов такие-то и такие-то, фон такой-то и такой-то. И только ПОСЛЕ этого можно сказать, что результаты не выходили за пределы фона. Если нам сразу говорят результат, значит, анализ был предвзят. То же самое и с результатами поиска -- найдено-то то-то и то-то, из чего, то-то и то-то является дробью охотников, то-то и то-то -- экскрементами волка и так далее...

[Turist_40rus]

Я вчера ради эксперимента сделал запрос в гугл - нашел кучу ссылок. Найдите, покопайтесь, как пробы брали и где и т.д. Я не буду, ибо чтоб опровергнуть версию с термитом, это совершенно излишне.

Я еще раз повторяю, найдены артефакты состоящие из железа, свинца, кремнезема. Других нет. Что из этого - продукт реакции термита? Здесь не нужны масс-спектральные анализы микропримесей: термита сколько было, столько (по массе и объему) и останется.   

[dims]

Ок, буду повторять, раз Вы уши закрываете:

1. Проводился химические анализ всех артефактов.

Каких -- всех? Тех 115 грамм о которых Вы говорили?

Там нет ни меди, ни алюминия, ни чего-то другого, кроме железа, свинца и кремнезема.

Кроме кремнезёма, всё остальное -- это элементный анализ. Или исследователи каким-то чудом попали на склад химического завода по производству высоко очищенных веществ?

Других элементов нет. Что из этого является продуктом реакции термита?

Железо и алюминий. Алюминия нет? Я не уверен, что он должен присутствовать в шариках при том, что установлено, что шариков на борту НЛО не было.

2. Сделайте термит, и проверьте - догорая, он горит красным?

А что тут проверять? Известно, что цвет зависит от температуры.

Да ко всему на сопке-то шар вновь почему-то разгорелся, причем уже бело-голубым (сравнивали с сваркой). И горел час.

Окей, значит, пока он был красным, он не догорал, а, наоборот, разгорался. Потом горел как следует.

[Turist_40rus]

Я так понимаю, система самоуничтожения должна хороша уничтожать шар. Расплав и продукты горения должны были образовываться на высоте, задолго до падения, иначе противник мог бы поймать шар и потушить его каким-либо образом.

Шедеврально. Вы знаете, что нет способов (по кр мере, практически применимых)  остановить термитную реакцию?  Во время ВОВ применяли такой способ: немецкую зажигалку брали щипцами и клали в ящик с песком. Где она догорала, а песок спекался. В крайнем случае - в бочку с водой. Вода испарялась, тепло отводилось. Но реакция никак не прекращалась и бомба благополучно догорала и в песке и в воде.

[Turist_40rus]

Что из этого является продуктом реакции термита?

Железо и алюминий. Алюминия нет? Я не уверен, что он должен присутствовать в шариках при том, что установлено, что шариков на борту НЛО не было.

Не алюминий, а оксид алюминия. Как минимум, его должно было быть собрано по массе столько же, сколько и железа. Тут же. Рядом с железными шариками. И никуда он не денется. Это твердое вещество.