Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Sergey Androsov]

Спасибо всем за советы!!!

Ко мне скоро приедет Flat-Field Deepsky 16мм с полем зрения 60гр.
По выкладкам Эрнеста, прекрасно подойдёт ко всем моим небольшим инструментам в том числе и с относительным 1/6, причём без явных искажений по всему видимому полю 2гр. 17мин.
Дополнительно возьму DeepSky UWA 16мм, 80 градусов, специально для относительного 1/12 (Астел-95 мне нравится, но поле зрения маловато, с 80гр. окуляром будет нормально). На таком относительном, искажения по краю поля, по отзывам становятся малозаметны.
От DeepSky WA 17мм решил отказаться, на 1/6 в отличии от Flat-Field Deepsky 16мм, край поля, по отзывам, похуже, а само поле зрения фактически одинаково.
Не получается с одним окуляром для все инструменты, которые подходят или дороги, или поле мало...(((  Flat-Field - неплохой компромисс.

[Еремеев Сергей]

По моему опыту на телескопах малой апертуры с относительным 1:5 обещенное "кривое поле" совершенно не заметно. на моем 80/400 окуляр DS SWA 10mm 70гр. отлично показывает на увеличении 40 крат. Но больше всего мне нравится на таком телескопе плесcл 32 mm (кстати тоже DS), особенно под загородным небом. Небольшое увеличение, очень широкое поле, хороший выходной зрачок и при этом минимальные светопотери из-за малого количества линз в окуляре плессл.

[Sergey Androsov]

Но больше всего мне нравится на таком телескопе плесcл 32 mm (кстати тоже DS), особенно под загородным небом.

Тоже имею такой плёссл, даёт поле почти 4-е градуса на  DS ED 70/420, как обзорный очень хорош, дисторсия конечно есть, но не фатальна.
Есть Баадер орто 18мм, тоже прекрасно.
Просто формирую две линейки окуляров, сходных, но слегка отличающихся. Одну, лучшую, только для себя и вторую на дальние поездки с предусмотренной возможностью, что могут повредиться.
Поэтому вторую линейку комплектую достаточно дешёвыми окулярами, желательно хорошего качества и с максимальным полем за небольшую цену. А это только Deepsky!!!
Тем более пользоваться постоянно, кроме меня, будет крестник, сильно молодой и часто неаккуратный...(((
Дорогие окуляры доверить ему не могу...)))

[Роман Соколов]

прикупил себе DeepSky 32 SWA Black, 70 град., 2" в качестве поискового. только в этом качестве его и стоит использовать! во всяком случае на 1/5 относительном. получил то, что и рассчитывал за такие деньги.

[пень]

Это типа  Эрфле? Они все такие, не только Дипскай. Хотя, может Дипскай особенно "хорош" 

[Denk36]

Я такой пользовал на 1:6, отличный окуляр. Потом взял с большим фокусом, чтобы максимальное поле перекрыть.

[пень]

Да, на 1:8 он еще лучше 

[Someday]

Хочу взять обзорник UW 80 30mm 2". Как он вообще? Думаю, что на f/10 должен чувствовать себя не плохо.

[HardSign]

Хочу взять обзорник UW 80 30mm 2". Как он вообще? Думаю, что на f/10 должен чувствовать себя не плохо.

на ф10 почти любой окуляр себя неплохо чувствует. Указанный - абсолютно норм.

[Someday]

Указанный - абсолютно норм

Отлично, подтвердили мои мысли.

[АстроСыч]

всем здрасте ! у меня es  8,8 82гр и DS plano 6,5 60 гр так вот ; разницы в качестве изображения никакой за исключением обзорности сравнивал на двух своих скопах , вывод зачем платить больше если результат...)))

[Star Hunter]

всем здрасте ! у меня es  8,8 82гр и DS plano 6,5 60 гр так вот ; разницы в качестве изображения никакой за исключением обзорности сравнивал на двух своих скопах , вывод зачем платить больше если результат...)))

Разница в фокусном расстоянии (выходном зрачке) и в поле зрения (как окуляра, так и видимого поля). Да и вообще зачем платить дороже, если всё то же самое видно и в Плёсслы?

[HardSign]

всем здрасте ! у меня es  8,8 82гр и DS plano 6,5 60 гр так вот ; разницы в качестве изображения никакой за исключением обзорности сравнивал на двух своих скопах , вывод зачем платить больше если результат...)))

как сказать.
на Вашем телескопе разница в поле зрения = 100%. На 8.8\82 поле в два раза больше, чем с 6.5.
Если с Вашим подходом наблюдать, то одного окуляра плессла хватит на всё - нормальный симметричный суперплессл формирует уже вполне качественную картинку. Правда с малым выносом и с полем около 50 градусов, ну и бликов чуть-чуть есть, но зачем платить больше?

[Владимир Николаевич]

всем здрасте ! у меня es  8,8 82гр и DS plano 6,5 60 гр так вот ; разницы в качестве изображения никакой за исключением обзорности сравнивал на двух своих скопах , вывод зачем платить больше если результат...)))

как сказать.
на Вашем телескопе разница в поле зрения = 100%. На 8.8\82 поле в два раза больше, чем с 6.5.
Если с Вашим подходом наблюдать, то одного окуляра плессла хватит на всё - нормальный симметричный суперплессл формирует уже вполне качественную картинку. Правда с малым выносом и с полем около 50 градусов, ну и бликов чуть-чуть есть, но зачем платить больше?

Все относительно!!! Я например в Крыму убрал 21-й Этос в шкаф и не вынимаю уже год тк для ДОБа с Синсканом он нахрен со своим полем не нужен.
Мне по шапку хватает зума 7.5-22.5 с относительно небольшим полем и автонаведения.  На длинном конце у меня с Паракором выходит 80х и 0.75 град поля при лучшем качестве по центру - зачем с автонаведением больше??? Что за обьекты на небе размером более полградуса???
На коротком конце получается 240х и ~12-13 минут поля - тоже выше крыши для всей мелочевки.
Планеты Наглер зум 3-6 мм.
 
Совет не грызите людям мозги - посоветуйте купить систему наведения, а не тратить сотни долларов впустую...
Любой плесл, этот самый ES, поцентру порвет как Тузик грелку!

[АстроСыч]

всем здрасте ! у меня es  8,8 82гр и DS plano 6,5 60 гр так вот ; разницы в качестве изображения никакой за исключением обзорности сравнивал на двух своих скопах , вывод зачем платить больше если результат...)))

как сказать.
на Вашем телескопе разница в поле зрения = 100%. На 8.8\82 поле в два раза больше, чем с 6.5.
Если с Вашим подходом наблюдать, то одного окуляра плессла хватит на всё - нормальный симметричный суперплессл формирует уже вполне качественную картинку. Правда с малым выносом и с полем около 50 градусов, ну и бликов чуть-чуть есть, но зачем платить больше?

Все относительно!!! Я например в Крыму убрал 21-й Этос в шкаф и не вынимаю уже год тк для ДОБа с Синсканом он нахрен со своим полем не нужен.
Мне по шапку хватает зума 7.5-22.5 с относительно небольшим полем и автонаведения.  На длинном конце у меня с Паракором выходит 80х и 0.75 град поля при лучшем качестве по центру - зачем с автонаведением больше??? Что за обьекты на небе размером более полградуса???
На коротком конце получается 240х и ~12-13 минут поля - тоже выше крыши для всей мелочевки.
Планеты Наглер зум 3-6 мм.
 
Совет не грызите людям мозги - посоветуйте купить систему наведения, а не тратить сотни долларов впустую...
Любой плесл, этот самый ES, поцентру порвет как Тузик грелку!

вот именно! не всё то золото что блястит....

[Еремеев Сергей]

Согласен с Владимиром Николаевичем. На моих инструментах пользуюсь только плесслами и эрфле. На телескопе 80/400 никакой кривизны поля не видно с эрфле 20мм с полем 66град.  на увеличении 20х и выходным зрачком 4 мм. Вообще по моему опыту длиннофокусные эрфле превосходно работают на малой апертуре телескопов F/5, не говоря уже о F/10 и менее.  Лично мое мнение. ES этосами и наглерами не пользовался и не собираюсь, так как лучше чем то, что у меня есть мне не надо.
А дорогие окуляры с небольшим фокусным необходимы для планет для большеаппертурных рефлекторов, по моему мнению.

[Роман Соколов]

Согласен с Владимиром Николаевичем. На моих инструментах пользуюсь только плесслами и эрфле. На телескопе 80/400 никакой кривизны поля не видно с эрфле 20мм с полем 66град.  на увеличении 20х и выходным зрачком 4 мм. Вообще по моему опыту длиннофокусные эрфле превосходно работают на малой апертуре телескопов F/5, не говоря уже о F/10 и менее.  Лично мое мнение. ES этосами и наглерами не пользовался и не собираюсь, так как лучше чем то, что у меня есть мне не надо.
А дорогие окуляры с небольшим фокусным необходимы для планет для большеаппертурных рефлекторов, по моему мнению.

можно написать много, но напишу только - у Вас очень своеобразное мнение.

[Еремеев Сергей]

Есть телескоп 80/400, ахромат
Вопрос на сколько лучше покажет ES82град. 8,8mm, 14mm и 18mm, чем эрфле 66 град (SW или DS) 9mm, 15mm и 20mm соответственно.
Ответ ни на сколько. Вот что я хотел сказать.

[Денис Сергеевич]

Ну не пользовались, а уже утверждаете. Это странно

[Еремеев Сергей]

опыт позволяет делать правильные теоретические выводы. Если Вы на практике на 80/400 смотрели в ES и эрфле. и ES показали лучше, то я с Вами спорить не буду. Тем более я написал везде что это лично мое видение. Только ES стоят раз в 5 дороже эрфле. Лучше действительно купить монтировку с наведением и наблюдать через плессл.