Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[sey]

Sey, я не очень понял, а зачем нужно высокое качество поисковику  с полем 3.5 градуса?
Ну вот, как обывателю, можете объяснить, что именно я не смогу в него адекватно воспринять относительно окуляра с идеальным полем???

Тоже без подвоха. Вы кушаете что-либо свежее и приятное, вкусное и т.п. или так, что подешевле и с тухлинкой?

[Владимир Николаевич]

Любопытно?  А кому нужен край??? Что такое Вы там на краю собрались рассматривать, особенно по определению что край хуже и в телескопе и в окуляре??? Приведите мне для понимания пример обьекта для пользователя asm и его апохромата 102\714ED DS размером на 3.4 градуса с краями???

"Поле, русское звездное поле…"

Тут Вы ошибаетесь.... Нет ничего лучше бинокля 2.3х40 с полем 15градусов - с ним испытываешь настоящий экстаз. 

А на самом деле все просто - нет такого обьекта и края поля все равно будут испорчены абберациями обьектива настолько, что применять окуляры типа 30мм 80град или 31мм 80град без паракора или флаттенера не можно!

[Владимир Николаевич]

Sey, я не очень понял, а зачем нужно высокое качество поисковику  с полем 3.5 градуса?
Ну вот, как обывателю, можете объяснить, что именно я не смогу в него адекватно воспринять относительно окуляра с идеальным полем???

Тоже без подвоха. Вы кушаете что-либо свежее и приятное, вкусное и т.п. или так, что подешевле и с тухлинкой?

Вы просто уходите от ответа! Разговор переходит в тему что Ваш Мерседес круче, а у нас турбированный Запорожец   А он как известно является мерсокиллером...
Ну выкладывайте на каком таком Такахаши Вам края поля не милы???

[asm]

"Поле, русское звездное поле…"

Это у Вас там, в мифическом ЗаМКАДье, существование которго вообще не доказано учОными, поля звёздные, а в Нерезиновой все три звезды характерные ясной ночи ни в какой окуляр одновременно не запихать!

Тоже без подвоха. Вы кушаете что-либо свежее и приятное, вкусное и т.п. или так, что подешевле и с тухлинкой?

Ну, мы скорее трюфелЯ с бигмаком сравниваем...
Тухлинки нет ни там ни там.

[Владимир Николаевич]

Действительно! А для какого телескопа куплены такие окуляры??? Поделитесь плиз раз уж выкладываете фото???

Для РК 610мм и для переполированной 300 ки SW.

Любопытно. В первый раз вижу такие потребности при подобных инструментах....
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20835
Вы что антиквариат собираете???

[Freddykrug]

Была также тесно связанная с этой тема о дальтонизме и цветовосприятии, тк как оказалось до 60% мужчин и 0% женщин имеют нарушенное полностью или частично цветовосприятие.  Отмечалось что ахроматы стоит отдавать на проверку женщинам
У мужиков частенько "хроматят" глаза Они частенько могут видеть все в "синем" цвете полностью или частично не воспринимая например красный!

У женщин вообще восприятие цвета повышено в несколько раз, поэтому, как говорят, в некоторых цехах по окраске тканей берут только женщин. Зато женщины хуже видят в темноте... Место для  палочек и колбочек, увы, ограниченно, природа посчитала разделить каждому полу по разным долям   

[zlyden]

Действительно! А для какого телескопа куплены такие окуляры??? Поделитесь плиз раз уж выкладываете фото???

Для РК 610мм и для переполированной 300 ки SW.

Любопытно. В первый раз вижу такие потребности при подобных инструментах....
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20835
Вы что антиквариат собираете???

По первому этот вопрос не ко мне. По второму - есть что предложить? И причём тут антиквариат? Телескопы "Сантел" от 150мм до 230мм тоже антиквариат, но их так никто не называет.

[zlyden]

Любопытно?  А кому нужен край??? Что такое Вы там на краю собрались рассматривать, особенно по определению что край хуже и в телескопе и в окуляре??? Приведите мне для понимания пример обьекта для пользователя asm и его апохромата 102\714ED DS размером на 3.4 градуса с краями???

Тогда накой нужно 80 градусов если край не нужен? Берите Плёсслы и вперёд.

[Rybak Aleksey]

Я достаточно долго использовал 30 мм 80 град. с трубой 102\714 ED и был вполне доволен. Купил 82-градусники только тогда, когда основным дачным инструментом стал доб 12 SW - на нем их преимущества очевидны.

[zlyden]

Я достаточно долго использовал 30 мм 80 град. с трубой 102\714 ED и был вполне доволен. Купил 82-градусники только тогда, когда основным дачным инструментом стал доб 12 SW - на нем их преимущества очевидны.

Мммм... не очень понял, преимущества 82 градусов над 80??? Или преимущество качественного окуляра над посредственным?

[Rybak Aleksey]

Я достаточно долго использовал 30 мм 80 град. с трубой 102\714 ED и был вполне доволен. Купил 82-градусники только тогда, когда основным дачным инструментом стал доб 12 SW - на нем их преимущества очевидны.

Мммм... не очень понял, преимущества 82 градусов над 80??? Или преимущество качественного окуляра над посредственным?

Пардон за корявое изложение мысли. Хочу сказать, что качество ES проявилось только на 12".

[Star Hunter]

Пасмотрел на сайте Окуляры DeepSky такие цены, что можно несколько окуляров купить по цене одного, так стоит ли их покупать, отзовитесь владельцы, приличное ли качество за эти небольшие деньги???

Пользуюсь окулярами SWA15, SWA32, 3.8ED и UW11мм (80 градусов) на 80мм рефракторе (F\7) и на 200мм Ньютоне (F\5).
     SWA 15 и SWA32 на рефракторе показывают хорошо, приятный вынос зрачка, большое поле  (72 градуса). На 200мм Ньютоне F\5 работают гораздо хуже, особенно SWA32 - его вообще не рекомендую для светосильного Ньютона. SWA 15 сгодится, хотя по краям изображение тоже не фонтан.
     3.8ED, желтит немного,и контраст был низковат (пока не замазал черным маркером края передней линзы). Большой вынос зрачка, глазная линза не пакается ресницами.
UW11мм - маленький вынос зрачка, приходится почти втыкаться в глазом в окуляр. Наглазник слишком жесткий, лучше либо снять,либо поменять на более мягкий (снял с 10мм Плёссла). Неплохо работает на рефракторе и с линзой Барлоу, очень хорош по Луне - поле здоровенное. На Ньютоне без линзы Барлоу плохо работает, четко только в небольшой области в центре, однако чтобы "провалиться" в космос - поля будет достаточно. Подумываю перейти на 10мм окуляр с более удалённым зрачком.

[Feanor]

А я комментаруя Феанора добавлю!! Он не может выступать советчиком по плесслам по простой причине - у него зрение -8 и в НИ один плесл он смотреть не может по причине малого выноса.
Так что его советы по плесслам конкретно чистая профанация. А по числу его ответов в ней, конкретно желание нагадить в данной теме
Кстати с его же слов по причине выноса он не мог смотреть и проданный им мне  UWAN 7мм. А уж там вынос более чем комфортен    

Владимир Николаевич!   Прошу Вас корректно выражаться.  Такие выражения как "профанация" или как там Вы еще раньше писали по моему адресу, прощаются (за Вашу веселую манеру), но всё, кредит прощений исчерпан

Вынос это дело вкуса (мне нравится от 15мм).   А наблюдать надо БЕЗ очков - в данном случае вынос фокуса одинаково удобен или нет для близоруких, для людей со зрением единица  и дальнозорких.

По теме я лишь объективно ответил. Заметьте, я никогда не говорил, что окуляры фирмы Дипскай вообще непригодны для покупки (это не так).   Но если человек спрашивает, почему бы ему не ответить.    Интересно, получил ли топикстартер ответ на вопрос? Думаю, получил.

И не надо дезинформировать уважаемую публику по поводу проблем ньютона. У Ньютона аберрации на порядок ниже чем те, что дают непригодные для коротких ньютонов дешевые UWA окуляры.   Паракорр почти полностью снимает проблему "светосильных" ньютонов, а если окуляры с Паракорром продолжают безбожно мазать, то тем хуже для этих окуляров... 

А негодные для коротких ньютонов окуляры (это проблема никак не ньютонов, а самих окуляров и их владельцев), Владимир Николаевич, это не только Ваш 80 градусный UWA, это еще ОКШ24 и всякие эрфле-подобные СВАНы, Мид 4000, Opt, Agena... . Так что обижаться не рекомендую - а лучше стараться быть более объективным

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич!   Прошу Вас корректно выражаться.  Такие выражения как "профанация"

Тут речь идет конкретно о плесслах. В ответе Вы их полностью обходите переключаясь на вынос в 15мм.
Что Вы можете сказать конкретно о сравнении плесслов Deepsky и Селестрон??? Какие результаты Ваших тестов?[/quote]

.......

[/quote]
Вынос это дело вкуса (мне нравится от 15мм).   По теме я лишь объективно ответил. Заметьте, я никогда не говорил, что окуляры фирмы Дипскай вообще непригодны для покупки (это не так).   Но если человек спрашивает, почему бы ему не ответить.    Интересно, получил ли топикстартер ответ на вопрос? Думаю, получил.
[/quote][/quote]

...

Здесь все о том же - каковы результаты Ваших сравнений плесслов Deepsky и Селестрон??? Должна же быть какая то обьективность? Вы же числитесь модератором и не можете голословно или предвзято утверждать что либо

И не надо дезинформировать уважаемую публику по поводу проблем ньютона. У Ньютона аберрации на порядок ниже чем те, что дают непригодные для коротких ньютонов дешевые UWA окуляры.
...[/quote]

Ну тут в наличии явное заблуждение. Аберрации параболического Ньютона 10-16" 1\4-1\5 в 20мм от оси очень и очень велики. И тут конечно не стоит неправильно информировать уважаемую публику. Да и непонятно в каких единицах аберрации на порядок больше в обезьянах или в попугаях? На самом деле никаких порядков и даже разов тут нет - у Ньютона абберации в 20мм от оси однозначно больше аббераций 30мм 80град окуляра в 20мм от оси
А вот сложение аберраций Ньютона и окуляра действительно увеличивает и усиливает эффект
Если же Вы оспариваете мое утверждение то не стоит писать о дезинформации, это ничем не подтвержденное Ваше мнение - так что приводите цифры

Что то у меня не получилось правильно оформить цитаты???

[Opossum]

Хотите объективно сравнить окуляры - сравнивайте их на хорошем объективе!
Чтобы занулить неизвестное, связанное с качеством объектива, сравнивать нужно на светосильном, но хорошо исправленном объективе. Типа плоскопольного фирлинзера Takahashi FSQ-106.

Я не чураюсь визуала, несмотря на свои слабые потуги в области астрофото.
Готов тестить окуляры, если это будет кому-то полезно.

[Feanor]

Уж не знаю, как там у Вас с попугаями, но:

- Кома Наглера 31мм по карю поля 1:4 ньютона на порядок (примерно в 10 раз, уточню, если не понятно, - это видно сразу) меньше, чем астигматизм,  вносимый, например, СВАНом 25мм на 1:4,8 ньютоне.    Про 1:4 + подобный окуляр я вообще молчу, это неописуемый ужас.   
- Однако, ставим на 1:4 Паракорр и на него 21мм Этос, получаем точечные звезды до самого края 100 градусного поля.    Не далее как позавчера.  Если же в Паракорр вставить СВАН, то получим еще хуже, чем СВАН без Паракорра (см. выше, хотя это сравнивать уже страшно, как лешего с кикиморой).   Так что Вы хотели доказать?  Что не очень хороший UWA или SWA окуляр гораздо лучше, чем короткий ньютон?    Это не правда, а Вы таким утверждением давно грешите, еще со времен спора с mcfun,  и сейчас Вы остались при своем...  Что мне еще добавить?

Ну а про плесслы, мне на днях рассказали, как бликует плессл DS по планетам.   Хотя я и Вам иногда верю, но этому отзыву доверяю на 100%.  Кстати, помнится, на форуме был некий отзыв про плессл DS... ссылка нужна?

Или "модератор", как Вы пишете, имеет право оставлять отзыв исключительно после личного тестирования, и ни как иначе?  В таком случае, и продавцам не мешало бы иметь побольше практики, чтобы не дезинформировать покупателей  

 

[Opossum]

замечу лишь, что с FSQ-106 (1:5) окуляры TV Ethos 21mm & ES-100 14mm показывают точечные звёзды до самого края стоградусного поля (дополнительный зональный астигматизм вносит диагональное зеркало).

[Владимир Николаевич]

Уж не знаю, как там у Вас с попугаями, но:

- Кома Наглера 31мм по карю поля 1:4 ньютона на порядок (примерно в 10 раз, уточню, если не понятно, - это видно сразу) меньше, чем астигматизм,  вносимый, например, СВАНом 25мм на 1:4,8 ньютоне.    Про 1:4 + подобный окуляр я вообще молчу, это неописуемый ужас.   
Или "модератор", как Вы пишете, имеет право оставлять отзыв исключительно после личного тестирования, и ни как иначе?  В таком случае, и продавцам не мешало бы иметь побольше практики, чтобы не дезинформировать покупателей

Давайте проще! Речь шла не о Наглере а о размере комы Ньютонов 300-400мм 1\4-1\4.5 Возьмем самый оптимистичный вариант - 300\4.5 . Наибольший размер пятна комы Ньютона 300мм 1\4.5 на расстоянии 20мм от оси составит примерно 0.17мм в линейной мере. Для 450мм 1\4  в 2.25 раза больше те 0.38мм.  Согласно Вашим утверждениям кома Ньютона на порядок меньше чем абберации окуляра.
Это значит что абберации окуляра c  Ваших слов  в линейной мере равны 1.7 мм (3.8мм для 450 1\4) и это при полном линейном поле окуляра типа UWA 30мм - 44мм. проще как обьект размером в ~5 Юпитеров.
Вы надеюсь понимаете что это полный абсурд и Ваши утверждения не имеют почвы под ногами???
Вот и тесты сергея 2007  и данные по UWA80 фокус 30мм в нем вполне логичные

           Имеем :                                       Поле 0 град                                       56 град                                     80 град

Наглер в Ньютоне 1/5                                  80   МКМ                                             230                                          190

UWA 80 в Ньютоне 1/5                                  около 0                                             200                                          325

UWA 80 В моем телескопе 1/9                                0                                               60                                          100

            Выводы наглядны . Для меня , например , важно , что в моем телескопе Дип Скай работает в 2 - 3 раза лучше , чем Наглер в Ньютоне 1/5 .
            В одинаковых условиях у Наглера с 2/3 поля изображение не ухудшается . У Дип Ская прогрессивно ухудшается  в 1,6 раза . Но зато сердцевина поля немного лучше .            Справедливости ради , следует заметить , что у Наглера форма " птички " более сглаженая и меньше бросается в глаза .
            Оправдана ли разность ( читай кратность ) в цене , никто сказать не имеет права . А вот что брать - решать Вам .                                        Серега .         
           

Переведу специально для Вас - имеем 0.325мм&0.17мм в 300\4.5 те не выше на порядок, а примерно в 1.9х и на самом краю поля
Для 450 1\4 значения вообще будут примерно равны  
Да и все кто смотрел в 2" окуляр могут себе наглядно это представить!!
А вообще о какой коме Наглера Вы пишете и где тут практика - вчитайтесь в свой перл???
Может Вы сравниваете абберации Наглера и Эрфле???

Ну а про плесслы, мне на днях рассказали, как бликует плессл DS по планетам.   Хотя я и Вам иногда верю, но этому отзыву доверяю на 100%.  Кстати, помнится, на форуме был некий отзыв про плессл DS... ссылка нужна?

Опять такая же безответственная информация при отсутствии фокуса, системы телескопа, относительного отверстия.
Ведь все просто блик он не сам по себе и везде есть причина
Плеслов Deepsky на руках у любителей СНГ уже несколько тысяч штук. Возможен и брак и загрязнения и  отрицательных отзывов по статистике не может не быть
Кроме того на сегодня поставлялось 3 различных вида плесслов.
Вы хотите не указывая ни фокуса ни типа и обоснованием составленным по формуле  "одна тетка сказала"  составить общее впечатление???

В таком случае, и продавцам не мешало бы иметь побольше практики, чтобы не дезинформировать покупателей

Ну тут чистый детский сад,  хотя и с попыткой обидеть!. Уж Вам ли мне это писать??? Практики ведь у Вас три года с кепкой? Хотя бывают активные периоды в жизни...

[Владимир Николаевич]

замечу лишь, что с FSQ-106 (1:5) окуляры TV Ethos 21mm & ES-100 14mm показывают точечные звёзды до самого края стоградусного поля (дополнительный зональный астигматизм вносит диагональное зеркало).

Ты все абсолютно правильно пишешь Никита! Полностью согласен и с предыдущим твоим постом.
Надо мне выделять FSQ Такахаши для обьективных тестов окуляров.
Надо кого то здесь в Москве привлечь к этому делу... FSQ85 и FSQ106 у меня свободные есть, надо сделать стенд, собрать мешок окуляров, систематизировать и пробить их кучкой!   
Проблема Феанора то в том что практика и представление об оптике у него однобокое, полученное от впечатлений от одного лишь типа телескопов - Ньютона. А Ньютон с биноклем 22х100 это еще не вся оптика!

[asm]

Вы уж извините, что встреваю в столь жаркий спор, но кажется он начинался не с f/4...
У топикстартера ТАЛ 100R, я за ЕД102/714 спрашивал.