Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Владимир Николаевич]

Ну во первых у DS ED 35мм в звездочет поле указано 68*,а во вторых если 40мм на 1:5 лучше,то целесообразнее взять  его.

40 на 1\5 взять  нецелесообразнее тк зрачок у Вас будет  8.1мм А с 35мм ровно 7мм. Учитесь считать непридется отвечать на такие вопросы...
Было много тем про поле у 35ED. Так вот 68град неправильная информация. У серой вариации 100% было 74град, у черной лично не мерял, но на глаз полевая диафрагма немного меньше....
Так что из альтернатив у Вас только Паноптик 35мм Но там просто другие бабки... Сотни 4 баксов точно выскочит...

... то целесообразнее взять  его.

а вот "обзорный окуляр" для чего нужен я понять не могу... Вы, что и как собираетесь обзирать?

Ну мало ли... я в свой обзорный окуляр с интересом обзираю Вуаль, С.Америкуи еще довольно немало  всякого крупняка.

И это в 8" в Беларуси???  Все массово переезжаем к Вам!!!! 

[Владимир Николаевич]

Я про тоже крупняк созерцать гораздо приятнее в 300мм,нежеле в жуткохроматящий искатель.Так какой лучше окуляр купить?

Илюха, я вот на ряду с 13мм Этосом частенько пользуюсь простым WA20 и не особо страдаю по поводу качества(да неочень,но наблюдать можно). Даже иногда WA8 по планетарным. Кроме окуляров нужен хороший искатель с красной точкой(у меня простенький), с ним поиск туманностей и галактик просто удовольствие(я бы сказал облава,а не поиск).

Ну WA20 DS стоит порядка 1000р и при его поле 65град должен свои деньги оправдывать...
Однако надо учесть что у них великолепное разрешение по центру и Алексей Прудников делал с этой серией отличные снимки Луны и Солнца... 

[Feanor]

У серого ЕД35 кружок точно такой же как у Свана 33, у последнего, кажется, заявлено 72. Может и 74 у ЕД35. У наглеров все равно толще А мне на днях два Саентифика придти должны, 30мм 82 и 14мм 100 градусов. Потестирую при первом удобном случае.

[Астролис]

Мне понравились окуляры DeepSky Plano. Прикупил тут себе на минувших выходных. И тогда же протестировал по Юпитеру. Взял 2 штуки: 6.5 и 4.5 мм. Окуляры очень удобные! И показывают неплохо. Смотришь в них как в кинотеатр, глаза в линзы не упираются. Но есть и минусы: грязь внутри окуляра (в виде точек в поле зрения) и масло, которое застывает на морозе, из-за чего наглазник крутится очень туго.

[Pafnutiy]

Это в 4,5? Я уже слышал на это жалобы, у самого 6,5 и 9 - там ничего не видно из мусора.

[Астролис]

Это в 4,5? Я уже слышал на это жалобы, у самого 6,5 и 9 - там ничего не видно из мусора.

Мусор попадается во всей линейке.

Интересно...а самому разобрать и почистить можно?

[ft]

Это в 4,5? Я уже слышал на это жалобы, у самого 6,5 и 9 - там ничего не видно из мусора.

Мусор попадается во всей линейке.

Интересно...а самому разобрать и почистить можно?

Можно, но осторожно

[Pafnutiy]

Интересно...а самому разобрать и почистить можно?

9-ку разбирал частично, ничего сложного. Мусор с передней отрицательной убирал, но там тааааакая кривизна, что лучше ватным тампоном с "лаской"/"лафателем, чем линзпеном (собственно его и не надо).

[Астролис]

Главное, что окуляры можно разобрать!  а чем чистить и мыть - отдельная тема 

[Vavanzer]

Нормальное в моём понимании это процентов 70 поля со звёздами-точками. А когда проблемы начинаются с половины поля это уже не совсем нормально.

  Да ,поддерживаю...  неприятно когда с середины поля или даже раньше звезды в расфокусе...  Хочется качественного космоса, а не отягощенного аберрациями.   И смысл широкого поля как раз в том чтоб погрузиться в созерцание и чтоб ничо не напоминало о проблеммах, когда видишь размазанные звезды и думаешь  - опять надо окуляр на более качественный менять...           
  И по причине порчи впечатления от  даваемого изображения,   были отброшены подальше окуляры серии WA с 65 градусным полем.    Ровное 52х градусное "плессловское" поле куда естественнее и приятнее картинку дает, хоть и узковатую, но все равно намного лучше смотреть, чем в псевдоширокоугольники.

[Виктор С.]

  Сегодня пришла посылка от Владимира Николаевича с окуляром DS Plano 2,3 mm 60 град. Исполнение окуляра точно такое же, как и 4,5 мм, 6,5 мм 9 мм (которые есть у меня). Вес окуляра (без крышечек) - 212 граммов. Длина окуляра 110/120 мм (наглазник задвинут/наглазник выдвинут). Нареканий по качеству нет, на просвет оптика чистая, полевая диафрагма - четко очерченная окружность.  Механика наглазника плавная, "демпфированная" такая... Посмотреть в него не было возможности - в Хабаровске похолодало в эти дни (утром минус 20 град) и ветер... пасмурно. Нет желания и по земным объектам глянуть.
   Кто-нибудь смотрел (тестировал) этот окуляр по небу (по земным объектам)?  Может кто в аналоги какие смотрел?...
   Отчет по нему напишу конечно, как повизуалю в него.... Брал Плано 2,3 мм для максимальных увеличений по Луне.

[Виктор С.]

Так что, никто в Плано 2,3 мм и не смотрел?.... Я что, первый его купил что ли? Сомневаюсь.....

[zlyden]

Так что, никто в Плано 2,3 мм и не смотрел?.... Я что, первый его купил что ли? Сомневаюсь.....

С высокой долей вероятности окуляр плохой. По крайней мере целестроны и SW с таким фокусным плохи.

[КК]

Где доказательства?
Да, Эрнест делал обзор Селестрона X-Сel LX 2.3 мм, но с оговоркой на возможный брак тестируемого окуляра. Так что такие заключения выглядят поспешными.

[zlyden]

Где доказательства?

Доказательства чего? Я по моему написал "с высокой долей вероятности". На самом деле, если полазить по форуму, то про окуляры с фокусным в районе 2мм никто хорошо не отзывался. Так что...
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&p=12810#p12810 - человек пишет про подобный окуляр от SW.

[КК]

Доказательства, т.с., плохости подразумевалось, естественно. Печально, конечно, если плохое качество подтвердится.

[Владимир Николаевич]

Где доказательства?

Доказательства чего? Я по моему написал "с высокой долей вероятности". На самом деле, если полазить по форуму, то про окуляры с фокусным в районе 2мм никто хорошо не отзывался. Так что...
 - человек пишет про подобный окуляр от SW.

Как же флуд от Злыдня надоел! Лижбы чего то ляпнуть и ссылку на астротоксин дать! Наверное вот так правильно
http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor-okularov/okular-sky-watcher-wide-angle-super-25.html
 SW это 5 линзовый плесл, то есть тоже что и 2.5 ТМБ 60град о котором недавно шла речь.
Большинство отзывов о окулярах с фокусами 2-2.5мм идут не от "плохости" окуляра, а от качества юстировки и атмосферы, поэтому соответственно ограниченности возможностей телескопа на таких увеличениях.
Тот же 2.3ED Deepsky дает чудестную дифракционную картинку с моим 470мм Клевцовым на 1300х, однако это не значит что в него можно смотреть когда телескоп из-за термостабилизации и атмосферы не может выдать и 150-200х!!!   

[zlyden]

Где доказательства?

Доказательства чего? Я по моему написал "с высокой долей вероятности". На самом деле, если полазить по форуму, то про окуляры с фокусным в районе 2мм никто хорошо не отзывался. Так что...
 - человек пишет про подобный окуляр от SW.

Как же флуд от Злыдня надоел! Лижбы чего то ляпнуть и ссылку на астротоксин дать! Наверное вот так правильно
http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor-okularov/okular-sky-watcher-wide-angle-super-25.html
 SW это 5 линзовый плесл, то есть тоже что и 2.5 ТМБ 60град о котором недавно шла речь.
Большинство отзывов о окулярах с фокусами 2-2.5мм идут не от "плохости" окуляра, а от качества юстировки и атмосферы, поэтому соответственно ограниченности возможностей телескопа на таких увеличениях.
Тот же 2.3ED Deepsky дает чудестную дифракционную картинку с моим 470мм Клевцовым на 1300х, однако это не значит что в него можно смотреть когда телескоп из-за термостабилизации и атмосферы не может выдать и 150-200х!!!   

Ляпаете тут частенько вы, просто не всем известно, что то, что продаётся вами всегда имеет дифракционную картинку  Только не всегда это удаётся воспроизвести на практике 

[Владимир Николаевич]

Очень хреново что кроме рекламы Вашего форума, он Вас еще и негатив идет. Причем тут что то кроме окуляров.
Погрызться охота?? Переходите на а ты а ты а ты??? Сам дурак вообщем??
Да и Вас же спросили о фактах - а Вы вместо ответа, даете ссылку на совершенно другой окуляр и пытаетесь перейти на личности!!!  Это не ляп разве???

Где доказательства?
Да, Эрнест делал обзор Селестрона X-Сel LX 2.3 мм, но с оговоркой на возможный брак тестируемого окуляра. Так что такие заключения выглядят поспешными.

И правильно Вам делают такое замечание. Эрнест не тестировал даже 2.3ED Deepsky, и тем более Plano 2.3мм - так зачем хаить окуляр, которого никогда не видели, просто для красного словца??? А ведь по данной Вами ссылке видно что Вы даже представления о разнице между Плано и SW суперплесл не имеете!
Вообщем это по меньшей мере детский сад! Хотя про недобросовестную рекламу сайта я уже указывал!!!

[zlyden]

А ведь по данной Вами ссылке видно что Вы даже представления о разнице между Плано и SW суперплесл не имеете!

Вы бы если бы читали, то ерунду бы не писали разную.

SW это 5 линзовый плесл, то есть тоже что и 2.5 ТМБ 60град о котором недавно шла речь.

Хотя Эрнест показал что TMB это не плёссл и не суперплёссл, вам ещё ссылочку или сами найдёте? Много воды пишите и всё у вас аналоги сплошные.