Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Vavanzer]

   Телескоп ньютон 114 мм 1:9, далее планируется обзавестись 130\1000. 
   Поля 55гр. мне хватает с запасом (X-Cell). Куда важнее контраст и четкость (как можно ближе к дифракционному), у селестрона вроде с этим все нормально.
   Дип-скай ЕД это тоже самое , что и селестрон x-cell ? или дешевая "подделка"? Не обернется против меня 2х-кратная экономия?
   На большую апертуру пока не замахиваюсь, в основном из-за атмосферы, из 114-ки то редко удается все выжать.

   P.S/  поле 100 градусов - для "мажоров" и любителей новомодных гаджетов.  Глаз толком 60 не обрабатывает, про 100 - говорить не стоит.  Это если есть  250-300мм телескоп , тогда еще актуально.

[Алексей Юдин]

Я тоже не понимаю смысла больше 82 гр,

Обзаведетесь каким-нибудь Максутовым с относительном 1:12  - 1:15 - тогда поймете

Так для них как раз поля и не нужны - для них популярны 68 градусные Паноптики-41 и даже 50-градусные Плеслы 56. 100 градусники - это для светосильных телескопов, в которых можно добавить поля не теряя в зрачке.

[Владимир ARS]

   Телескоп ньютон 114 мм 1:9, далее планируется обзавестись 130\1000. 
   Поля 55гр. мне хватает с запасом (X-Cell). Куда важнее контраст и четкость (как можно ближе к дифракционному), у селестрона вроде с этим все нормально.
   Дип-скай ЕД это тоже самое , что и селестрон x-cell ? или дешевая "подделка"? Не обернется против меня 2х-кратная экономия?
   На большую апертуру пока не замахиваюсь, в основном из-за атмосферы, из 114-ки то редко удается все выжать.

   P.S/  поле 100 градусов - для "мажоров" и любителей новомодных гаджетов.  Глаз толком 60 не обрабатывает, про 100 - говорить не стоит.  Это если есть  250-300мм телескоп , тогда еще актуально.

Рискну предположить, что Плано все же ED получше будут, но это только предположение, как и то, что XCEL может быть немного лучше ED. Возьмите Плано, с ними 100% не будет проблем.

У меня 250мм, и я не понимаю актуальности 100гр. По планетам мне, на монтировке Добсона без проблем и дискомфорта хватает 60гр Плано, чтобы очень деталезированно Юпитер смотреть, и "постоянно подводить" как пишут некоторые не надо. При 266х и 60(63) гр поле есть довольно много времени, чтобы планету рассмотреть. Я вам больше скажу, в ОРТО даже смотреть реально, что там про 60градусники говорить.
По дипам - да, поле имеет значение. Но это если они протяженные. 72 градуса - максимальное поле, которое имхо можно окинуть взором сразу и все. 82гр (у меня есть ES, очень нравится) - прекрасно, но не жизненно необходимо - глаз уже приходится прилично двигать, ибо хоть я и использую боковое зрение для дипов, край поля мой (как и любой иной глаз, я думаю) видит совсем уже переферийкой, на которой невозможно сосредоточится уже без движения глазом.

100гр имхо есть резон ТОЛЬКО с длиннофокусными окулярами - получаем то же поле, как и у более длиннофокусного окуляра) (в смысле, реальное поле зрения) но с бОльшим увеличением, и, соответственно, большим проницанием.

Так что мое ИМХО:
а) главное в окуляре не поле, а качество, причем часто качественный окуляр со светосильными телескопами работает не важно, так что я говорю о качестве в связке телескоп-окуляр. Даже на Добе, я лучше буду подводить чаще, или скоплю денег, чем куплю ширик - Эрфле. (1 исключение - мой СВАН 33мм, где во-первых, не так ужастно, а во-вторых, пока копятся деньги на Уван/ES),
б)по дипам, конечно, 50гр не заюзать, тут можно идти на компромисс поле/качество, но не при планетных наблюдениях.

Мне часто пишут - поменять плано на простой ширик - да никогда (ну разве что на Телевью в будущем). Поля 60гр МНЕ ПОЛНОСТЬЮ по планетам хватает, я не буду жертвовать качеством изображения ради поля. И хотя мне нравятся ES,конкретно 4.7мм я брать не буду, т.к. по тестам Эрнеста он даст меньшую детализацию, чем мой плано.

[Andrey Star]

   Поля 55гр. мне хватает с запасом (X-Cell). Куда важнее контраст и четкость (как можно ближе к дифракционному), у селестрона вроде с этим все нормально.
   Дип-скай ЕД это тоже самое , что и селестрон x-cell ? или дешевая "подделка"? Не обернется против меня 2х-кратная экономия?
   

именно дешевая поделка -берите селестрон X-Cel LX -вот это качественные окуляры за разумную цену или плесслы омни -были дипскай ED 5,2 и 40mm 2" -оба тонна стекла, не стоящего внимания ну если только ими по голове -"вес это надежно" в качестве гранат использовать то таки да...

[Владимир ARS]

Вы пользовались ED?

[NomadMF]

Вы подумайте сами, 100гр ES почти ЛЮБОЙ окуляр можно на него без сожалений сменить!
Весьма странный совет, учитывая цену 100гр, не каждый может себе позволить. Повторяю, я не вижу радикальных проблем с WA с учетом его стоимости, как у плессла, показывает он примерно так же, а поле у него больше. И потом, вы говорите о старой или новой серии? Я о новой.
Вот про DS SWA согласен, им бы 1:10

Непонятно почему после моего поста вдруг начали обсуждать стоградусники?
Советовать Ваванцеру ES100 даже и в мыслях не было. Просто, не зная относительного отверстия у его скопа, предостерег от покупки семидесятиградусников со схемой Эрфле.
Написав про ES, я имел в виду что свои синтовские 7 и 4 мм окуляры, подобные по схеме с Дипскай ЕД сменил на ЕS82 6.7 и 4.7 мм. Синтовские SWA 58  даже на 1:5 работают оч. неплохо. Но вот поле для немоторизированного телескопа маловато. Планеты по центру четкие, а близко от края детали уже размываются. На 4 мм при 300х малость напрягает каждые 30 сек подводить трубу.  Количество элементов в ED и ES вроде одинаково. Но коррекция аберраций и поле лучше у ES.

[Владимир ARS]

ES само собой лучше. Лично мне каждые 30 сек чуть подводить трубу не напряжно. Странно, что вы планеты смотрели с SWA окулярами, они даже у WO совсем не планетные.

[Vavanzer]

   Единственное, что вызывает сомнение в том что DS ED - дешевая подделка - то что на сайие Селестрона x-cell распродаются по 1200р.    Я же свой 21 мм X-cell брал за 3000 р, и это еще с огромной скидкой.   Лишь потом узнал о том что есть Дипскай ЕД по 1700р. Сразу же возникло ощущение, что лохонулся, но успокаивала разница в цене. А как забрел случайно на селестроновский сайт и увидел цену распродажи в 1200...      Вернулся к идее  покупки дипскай-ЕД. 
   Одно понял, что сегодня к покупке оптики надо относиться осторожно, рынок буквально наводнен всяким хламом.

   Про тяжелую "гранату"....   недавно наблюдал Туманность Ориона в 21 мм x-cell, при минус 24.  Имел неосторожность несколько раз выдохнуть на окуляр.  И ничего,  глазная линза не заиндевела,  в отличие от 25мм "кельнера", которого  не больше чем на 10 минут хватает, даже если не дышать. Теплоемкость зимой весьма актуальна, и "лишний" вес для зимнего окуляра скорее плюс...          Никогда не забуду, как раньше в "Алькор" приходилось  смотреть через его штатные "железяки" не дыша, и все равно все покрывалось инеем...  не наблюдения а самомазохизм...  однажды вообще умудрился ресницей прилипнуть! а когда отлипал, казалось что полглаза отрывается...   тогда градусов 30 было мороза...

[NomadMF]

ES само собой лучше. Лично мне каждые 30 сек чуть подводить трубу не напряжно. Странно, что вы планеты смотрели с SWA окулярами, они даже у WO совсем не планетные.

Синта SWA это почти тоже что и Дипскай Плано и Мид ХД-60. Окуляр с отрицательным компонентом и большим выносом зрачка. Название SWA просто вводит в заблуждение. Этих окуляров на оф.сайте нету.

[Владимир ARS]

Не знаю, не знаю. Эрнест писал о 3 потенциальных клонах - Плано, мид и целестрон. Синту не упомянал. Что странно, я синта SWA видел в на каком-то фото, на вид ничего общего, хотя хз

[Виктор С.]

    Решил и я высказать свое мнение... А вот у меня вся линейка окуляров от DS. Других (кроме штатных МАКовских) нет пока. Опыт визула у меня год и два месяца, т.е. я еще начинающий ЛА. Первый СКОП Мак90 был. Сразу прикупил к нему три окуляра DS ED 7,5 мм, 11 мм и 21 мм. Штатные 10 мм и 25 мм я сразу убрал в сторону и больше практически ими не пользовался. ED-шные мне сразу понравились - наблюдать комфортно из-за большого выноса зрачка, картинка неплохая за свои деньги... Впрочем сравнить мне не с чем было. Прошел год с момента покупки Мак90 и я понял, что надо расти дальше. Приобрел недавно Мак127 EQ3-2 (еще и не удалось посмотреть в него - в Хабаровске морозы стоят). До этого прикупил зум-окуляр DS 7,5 - 22,5 мм (тоже еще не смотрел в этот "монстр", к сожелению великому...). Затем прикупил DS Plano 9 mm.
     И вот сегодня пришла посылка с окуляром DS SWA 15 mm 70 град. Исполнение очень хорошее внешне - и механика, и корпус, и выдвижной наглазник, надпись гравировкой, чернение и т.д. В общем внешне понравился. Он у меня единственный широкоугольник (для этого и заказывал). Но вот сравнил его с окуляром DS Plano 9 mm 60 град., который я получил с месяц назад (и в него еще не смотрел) и .... хотя бы внешне сделал следующие выводы. У SWA вынос зрачка маловат, все-таки. Нет, не маленький, но...  маловат. У Plano вынос очень комфортный, ну очень... И второе. Сравнил видимые размеры полевой диафрагмы окуляров, глядя одновременно через них на светлую стенку и... результат! Что 60, что 70 градусов - почти одно и тоже. Почти... Лучше бы я доплатил немного и взял Plano с фокусом, ближайшим к 15 мм SWA. Не зря отзывы хорошие на форумах об окулярах Plano... Да и Эрнст их тестировл (всю линейку) и на форуме astro-talks есть результаты теста. Ладно, посмотрим, что они реально покажут мне ....
      Да, сразу по горячим следам глянул для интереса и сравнения  в свой DS ED 21 mm.... (есть еще 7,5 мм и 14 мм) - вот тут-то (если сравнивать с вышеуказанными окулярами) смотришь "в замочную скважину".... Вот и делайте выводы.. Надо брать всегда хорошие вещи сразу. Нет, DS ED (все 3 шт.) неплохо себя показали еще на Мак90 и мне они реально нравятся. Но.... Вот и но - читай снова выше.... Что скажите, господа???
     Мое мнение - по соотношению "цена - качество" DS  окуляры само то для начинающих, да и некоторых продвинутых ЛА. Каждый выбирает то, что его устраивает. Меня они вполне устраивают, тем более, что смотрю я только планеты и Луну.... А для МАКов "всеядных" куда проще с окулярами.
     Вот заказал себе недавно еще "обзорник" SW Super Pl 32 мм - был бы такой окуляр DS в наличии - заказал бы и его. Так что DS - это пока мое.... Я вот и второй СКОП взял опять МАК - думаю, что с этой "системы" я уже точно не слезу....

[Vavanzer]

Единственное, что вызывает сомнение в том что DS ED - дешевая подделка...

Едва-ли DS ED правомерно называть подделкой - они не прикрываются лейблами раскрученных брендов. Можно обсуждать разве что не являются-ли они клонами той или иной линейки более известного продавца. Спорить хуже или лучше они клонируемых окуляров.

  "Подделка" имелась ввиду в другом смысле.   Дело в том, что есть подозрение, что Селестрон забирает себе самые лучшие экземпляры, Орион тоже ("Epic ED"),  и ставят свою маркировку. Остатки , не проходящие контроль качества, получают имя Дип-Скай и отдаются по цене себестоимости.    Сейчас же все многие брэнды на одних и тех же китайских заводах собирают.

[Feanor]

         Вот заказал себе недавно еще "обзорник" SW Super Pl 32 мм - был бы такой окуляр DS в наличии - заказал бы и его. Так что DS - это пока мое.... Я вот и второй СКОП взял опять МАК - думаю, что с этой "системы" я уже точно не слезу....

Off
Если оптика качественная, для планет и Луны МАКа может хватить   С Наступающим!

[Владимир Николаевич]

Единственное, что вызывает сомнение в том что DS ED - дешевая подделка...

Едва-ли DS ED правомерно называть подделкой - они не прикрываются лейблами раскрученных брендов. Можно обсуждать разве что не являются-ли они клонами той или иной линейки более известного продавца. Спорить хуже или лучше они клонируемых окуляров.

  "Подделка" имелась ввиду в другом смысле.   Дело в том, что есть подозрение, что Селестрон забирает себе самые лучшие экземпляры, Орион тоже ("Epic ED"),  и ставят свою маркировку. Остатки , не проходящие контроль качества, получают имя Дип-Скай и отдаются по цене себестоимости.    Сейчас же все многие брэнды на одних и тех же китайских заводах собирают.

Я Вас спешу обрадовать, что поставок поддельного Селестрона и Ориона более не будет.
Серия Deepsky на ближайшие год два останется монопольной в своем классе и в своей цене. Плохие ли ED, хорошие ли, но в своем классе, окляров с большим выносом зрачка и по своей розничной цене в 1700р. они вне конкуренции.
 
Кроме того не стоит пухнуть под новый год от дилетанских иллюзий. Любому окуляру сначала делают корпус, окраску, маркировку и уже на последнем этапе вставляют оптику. Собрать разобрать перекрасить перемаркировать себе дороже да и полный бред для любого человека в теме Ну и кроме всего у того же Селестрона и Ориона и линейки короче - у них нет и никогда не было аналогов например 30ED,35ED и 40ED.

Далее хочу в этой теме добавить, что невозможно просто так сказать, что окуляры Deepsky или хороши или плохи. Надо рассматривать каждую серию и каждый окуляр в каждой серии отдельно.
А на сегодня имеется\имелось
- 4 серии окуляров Deepsky Plosl по 8 штук в каждой,
- две серии Deepsky WA 64-65град. по три штуки в каждой,
одна серия   Deepsky ED 13 штук,
одна серия Deepsky Plano 5 штук,
 три серии Deepsky SWA по 4-6 штук в каждой,
 одна серия Deepsky UWA 80град 5 штук,
три серии Deepsky UWA 82град 4-8 штук в каждой,
одна серия Deepsky 100град 3 штуки
+ серия окуляров- гидов SWA 70град 3шт
+ серия zoom 5 шт уже включая новейший zoom 9-27мм.
Так что всего на круг набегает более сотни типоразмеров

Так что с Новым годом товарищи и давайте без инсинуаций!!!

[slava03]

Каждый выбирает то, что его устраивает.

Золотые слова. Есть деньги- берите Наглер 31мм, нет денег- можно и то, что подешевле. А для сравнения есть прекрасная таблица Эрнеста на астроталк.

[Vavanzer]

Я Вас спешу обрадовать, что поставок поддельного Селестрона и Ориона более не будет.
Серия Deepsky на ближайшие год два останется монопольной в своем классе и в своей цене. Плохие ли ED, хорошие ли, но в своем классе, окляров с большим выносом зрачка и по своей розничной цене в 1700р. они вне конкуренции.

  Спасибо. Обрадовали. буду брать ЕД, поскольку бюджет сильно ограничен.

  Еще бы узнать разницу ЕД и Плесслов по качеству "картинки".  Поле почти одинаковое. С выносом тоже все понятно.  Как они будут отличаться от тех же хваленых селестроновских "Омни" по контрасту  и заметным глазу аберрециям,  ну и от Дип-Скаевских плесслов тоже...

[Владимир ARS]

Правильно, покупайте. DS часто хаят, но заслуженно весьма редко, да и то, часто по ошибке самого покупателя. Например, берут SWA,  и ставят его в 1:4, естественно, качество будет скверным, но и WO SWAN будет не шибко лучше. Виноваты-то не окуляры.

ED не юзал, в руках держал. Рискну предположить, что будут лучше плесслов.
По поводу Омни. Чем они такие хваленые? Нормальные окуляры, работают. Но чего-то суперского я про них ни от кого не слышал.

[alomar]

Есть в моей линейке DS ED 5.2mm, Omni 6 mm и 4 mm. Ставлю их по планетам, когда атмосфера позволяет. Так сразу скажу, ED заметно выигрывает у Omni, да и комфортнее с DS-ким планетником. Инструмент  Ньютон SW 10".
P.S. Читал здесь, что в серии ED самые удачные это 7.5 mm и 5.2 mm,  но сходу ссылку не найду. На тот момент, когда покупал свой 5.2 - об этом не знал.

[slava03]

ED не юзал, в руках держал. Рискну предположить, что будут лучше плесслов.

На чём основано?

[Владимир ARS]

Просто предположение. Думаю, бОльшее поле планетам никогда и никому не вредило. К тому же, если заявление об особых стеклах соответствует истине, то это тоже должно положительно сказаться на картинке. Я, однако, не настаиваю, это просто мысли вслух. Человеку же посоветовал купить, т.к. за свою цену даже окуляр уровня плессла, но с бОльшим полем, может быть удобнее. К тому же, я, как уже сказал, не смотрел на небо в этот окуляр, но вынос мне там показался удобнее, чем в плессле.

С другой стороны, я предпочел по планетам Плано.