Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Deep Sky]

То есть там 52град. получается?

[Deep Sky]

Выбирал между DeepSky ED 3.8mm 55град. и Celestron Omni Plossl 4mm 52град.
Выбрал окончательно DeepSky ED. Правильный ли я выбор сделал? Купил, потому что: зрачок вынесен на 20мм, ED-стекло,написано, что полный аналог X-Cel. Вот отзывы с форума: "Рекомендую попробовать окуляр DeepSky ED (я себе уже купил три штуки 25 мм, 14 мм и 7,5 мм хочу ещё 3,8). Наблюдать приятнее чем с Плёслами - поле шире и более плоское + хроматизма нет."; "Так же очень понравился Сатурн с плесслом 6 мм. (127х), но все-таки ED 3.8 однозначно рулит!"
Напоминаю: телескоп 114/500 SW рефлектор, оо 1/4.4. Окуляр беру для планет.

Заранее спасибо. -Борис

[lutek]

Посмотрите- решите сами, правильный ли выбор. У меня был 3,8 ед, вынос, да,удобный.
Но картинка мыльная. 4 мм плесл сделал его, как миленького.

[Deep Sky]

Привезли - оказался таким огромным! Не знаю, выдержет ли мой пласмассовый фокусер…

Да мне сравнивать просто не с чем. У меня есть мой заводской ужасный и этот. DeepSky однозначно лучше заводского будет, а с другими плесслами я дела не имел…

[Star Hunter]

Привезли - оказался таким огромным! Не знаю, выдержет ли мой пласмассовый фокусер…

Да мне сравнивать просто не с чем. У меня есть мой заводской ужасный и этот. DeepSky однозначно лучше заводского будет, а с другими плесслами я дела не имел…

Когда мне прислали DS 3.8ED, я сначала подумал,что это окуляр 2" Большой всё же он
Гонял его на Ньютонах SW 200мм (1:5) и 114мм (1:4.5), а также на 80мм ED-рефракторе Deepsky. Один вечер наблюдал через него Юпитер в ТАЛ-1.
Общие замечания:
1)В моем окуляре фаска передней линзы незачернена - из-за этого при наблюдении Луны контраст был просто ужасен - ни о каком черном фоне не могло быть и речи. Проблема решилась закрашиванием злополучной фаски черным маркером для CD-дисков.
2)Желтит. При наблюдении Урана и Нептуна в 200мм рефлектор - через 3.8ED они казались серенькими,а через Барлоу (кратность около 2.5-3х)+ 11мм UW окуляр - голубовато-зелененькими. За счет желтизны также уменьшается остаточный хроматизм в рефракторе.
3)Большой вынос зрачка - с одной стороны плюс, а с другой - неудобно, чуть голову сместишь - изображение убежало. Но к этому привык быстро
 Небольшой оффтоп. 114\500 сам по себе не очень планетный инструмент. Картинка на 80мм ED-рефракторе и на этом 114 мм Ньютоне отличается разительно - если в Ньютон я кое как разглядел одну-две полоски на Юпитере, то в рефрактор - 4 или 5. Однако, по Луне 114мм трубочка оказалась весьма неплохой, а также удобная - легкая и компаКтная. Фокусер даже выдержал связку 5х Барлоу PAG+Canon 1000D Даже получилось вытянуть полоски на Юпитере)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1341431.html#msg1341431

[Deep Sky]

Мм… У вас тоже 114/500 SW (синенький)? то есть выдержит?

Замеченные плюсы моего 3.8 ED:
1. Хорошо сделан (ничего не скрепит и не отваливается )
2. Большая линза для глаза (25мм)! У Omni всего 4-5мм. Это плюс ED DeepSky?
3. Все-таки ED-стекло как никак

А про Луну-то: можете поподробнее о проблемах и их решении, пожалуйста.

Ну вообщем довольны?

[Star Hunter]

Мм… У вас тоже 114/500 SW (синенький)? то есть выдержит?

Замеченные плюсы моего 3.8 ED:
1. Хорошо сделан (ничего не скрепит и не отваливается )
2. Большая линза для глаза (25мм)! У Omni всего 4-5мм. Это плюс ED DeepSky?
3. Все-таки ED-стекло как никак

А про Луну-то: можете поподробнее о проблемах и их решении, пожалуйста.

Ну вообщем довольны?

1. Что именно должно скрипеть и отваливаться в окуляре?
2. Да
3. Насчет ED-стекла - а есть ли оно там?

В общем-то доволен

[Deep Sky]

Мм… У вас тоже 114/500 SW (синенький)? то есть выдержит?

Замеченные плюсы моего 3.8 ED:
1. Хорошо сделан (ничего не скрепит и не отваливается )
2. Большая линза для глаза (25мм)! У Omni всего 4-5мм. Это плюс ED DeepSky?
3. Все-таки ED-стекло как никак

А про Луну-то: можете поподробнее о проблемах и их решении, пожалуйста.

Ну вообщем довольны?

1. Что именно должно скрипеть и отваливаться в окуляре?
2. Да
3. Насчет ED-стекла - а есть ли оно там?

В общем-то доволен

1.  Вы мои заводские окуляры не видели! После них - DeepSky ED кажется несметным чудом!

2. А какие визуальлные различия между большой (25мм) линзой и маленькой( 4-5мм)? Вот ты смотришь на одинаковом увеличении с почти одинаковым полем зрения на объект (Сатурн), и какие различия ты ощущаешь в картинках того и того?

3. В смысле? 

P.S.Ну вообщем, как вы думаете, правильно ли я взял DeepSky ED 3.8mm 55град., а не Omni 4mm 52град.?

[Владимир Николаевич]

При малых фокусах вынос в плесслах 4мм порядка 2.8мм. Многие просто не могут в них смотреть. ED по центру по теории не может быть лучше плессла, если только по полю, но зато он имеет вынос 20мм, а не 2.8мм. Так что если Вам нужен был вынос Вы его получили и что лучше в данном варианте не обсуждаемо... С точки зрения реального разрешения по центру то оно по тестам Эрнеста у серии ED выше чем у большинства недорогих плесслов...   

[Deep Sky]

Ну а как визуально проявляется это кроме разрешения?

[Romych]

Большой вынос и большая глазная линза ED 3.8 - существенное преимущество. Но, без полного чернения переднего отрицательного компонента, ED 3.8 - вещь бесполезная. Причём, очень желательно зачернить не только переднее матовое кольцо, но и заднее. Передняя линза легко снимается. Я на своём окуляре чернил матовой краской - маркер всё-таки просвечивается. После чернения получается вполне приличный окуляр.

[Deep Sky]

Большой вынос и большая глазная линза ED 3.8 - существенное преимущество. Но, без полного чернения переднего отрицательного компонента, ED 3.8 - вещь бесполезная. Причём, очень желательно зачернить не только переднее матовое кольцо, но и заднее. Передняя линза легко снимается. Я на своём окуляре чернил матовой краской - маркер всё-таки просвечивается. После чернения получается вполне приличный окуляр.

Дело в том, что я не хочу прилагать руки к окуляру. Я в этом деле неопытный и обязательно что-нибудь испачкаю, поврежу или сломаю. Есть тема, в которой говорили именно о ED DeepSky 3.8mm. Так там его хвалили как универсал. Очень-очень хороший для звезд и скоплений, для больших увеличений и для планет ничего совсем.
Что будет если я так и оставлю его в покое без чернения?

[Владимир Николаевич]

Большой вынос и большая глазная линза ED 3.8 - существенное преимущество. Но, без полного чернения переднего отрицательного компонента, ED 3.8 - вещь бесполезная. Причём, очень желательно зачернить не только переднее матовое кольцо, но и заднее. Передняя линза легко снимается. Я на своём окуляре чернил матовой краской - маркер всё-таки просвечивается. После чернения получается вполне приличный окуляр.

Дело в том, что я не хочу прилагать руки к окуляру. Я в этом деле неопытный и обязательно что-нибудь испачкаю, поврежу или сломаю. Есть тема, в которой говорили именно о ED DeepSky 3.8mm. Так там его хвалили как универсал. Очень-очень хороший для звезд и скоплений, для больших увеличений и для планет ничего совсем.
Что будет если я так и оставлю его в покое без чернения?

Года два назад была партия окуляров ED3.8 не с НЕ Черненой, а с плохо Зачерненной фаской передней линзы. Дело в том что матовую стеклянную поверхность довольно сложно зачернить безукоризненно. Оттуда этот доисторический совет и тянется. Последнее время похоже чернение всех устраивает, но нет пределов совершенству... Если еще раз пройтись черным фломастером по фаске хуже не будет! 

[Star Hunter]

Дело в том, что я не хочу прилагать руки к окуляру. Я в этом деле неопытный и обязательно что-нибудь испачкаю, поврежу или сломаю. Есть тема, в которой говорили именно о ED DeepSky 3.8mm. Так там его хвалили как универсал. Очень-очень хороший для звезд и скоплений, для больших увеличений и для планет ничего совсем.
Что будет если я так и оставлю его в покое без чернения?

Будет низкий контраст, по крайней мере по луне. Делов то - кончиком маркера обвести вокруг линзы прямо по краю...

[Deep Sky]

Дело в том, что я не хочу прилагать руки к окуляру. Я в этом деле неопытный и обязательно что-нибудь испачкаю, поврежу или сломаю. Есть тема, в которой говорили именно о ED DeepSky 3.8mm. Так там его хвалили как универсал. Очень-очень хороший для звезд и скоплений, для больших увеличений и для планет ничего совсем.
Что будет если я так и оставлю его в покое без чернения?

Будет низкий контраст, по крайней мере по луне. Делов то - кончиком маркера обвести вокруг линзы прямо по краю...

Вы имеете в виду полевую линзу (которая маленькая такая)?
Если да, то в этом окуляре на нее по краю накладывается какое-то тонкое колечко светлокоричневого цвета. Вы его Фаской называете (простите за незнание)? Вы имеете в виду это колечко "черным сделать"?

[Star Hunter]

Дело в том, что я не хочу прилагать руки к окуляру. Я в этом деле неопытный и обязательно что-нибудь испачкаю, поврежу или сломаю. Есть тема, в которой говорили именно о ED DeepSky 3.8mm. Так там его хвалили как универсал. Очень-очень хороший для звезд и скоплений, для больших увеличений и для планет ничего совсем.
Что будет если я так и оставлю его в покое без чернения?

Будет низкий контраст, по крайней мере по луне. Делов то - кончиком маркера обвести вокруг линзы прямо по краю...

Вы имеете в виду полевую линзу (которая маленькая такая)?
Если да, то в этом окуляре на нее по краю накладывается какое-то тонкое колечко светлокоричневого цвета. Вы его Фаской называете (простите за незнание)? Вы имеете в виду это колечко "черным сделать"?

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=23657.0

[Romych]

Года два назад была партия окуляров ED3.8 не с НЕ Черненой, а с плохо Зачерненной фаской передней линзы. Дело в том что матовую стеклянную поверхность довольно сложно зачернить безукоризненно. Оттуда этот доисторический совет и тянется. Последнее время похоже чернение всех устраивает, но нет пределов совершенству... Если еще раз пройтись черным фломастером по фаске хуже не будет!

В том то и дело, что эта партия была не с плохо зачернённой, а с совсем не зачернённой фаской. Просто голое матовое белое стекло и спереди и сзади. И партия эта, видимо, была немаленькая . Во всяком случае, знаю случаи покупки таких окуляров ещё в начале этого года.

Вы имеете в виду полевую линзу (которая маленькая такая)?
Если да, то в этом окуляре на нее по краю накладывается какое-то тонкое колечко светлокоричневого цвета. Вы его Фаской называете (простите за незнание)? Вы имеете в виду это колечко "черным сделать"?

Это не колечко, а, похоже, всё-таки чернение. Надо бы ещё и с другой стороны посмотреть. Если и там зачернено, то и нормально.

[Владимир Николаевич]

Ну уже сто раз писали что зачернить и все. Будет только лучше. Тем более что ED 3.8 это единственный окуляр из всей линейки у которого есть такая фаска.

[Denk36]

Доброго времени суток ВСЕМ!
Интересует качество окуляров DS WA 12mm и DS WA 8mm 1,25". Отзывов по ним не нашел, может здесь кто использовал. Понимаю, что за такую цену скорее всего многого от них ждать не стоит. И ещё, на одних сайтах написано, что поле 60°, а на других - 65°. Так сколько на самом деле?

[Владимир Николаевич]

Доброго времени суток ВСЕМ!
Интересует качество окуляров DS WA 12mm и DS WA 8mm 1,25". Отзывов по ним не нашел, может здесь кто использовал. Понимаю, что за такую цену скорее всего многого от них ждать не стоит. И ещё, на одних сайтах написано, что поле 60°, а на других - 65°. Так сколько на самом деле?

Алексей Прудников в свое время снимал через один из них Луну и весьма лестно о получаемом результаты отзывался.
Они конечно похуже Наглеров, но исполнение под Вильямс Оптикс - те что идут на бинокуляры и  на свою цену 1100-1400р. тянут как минимум с полуторакратным запасом. Поле в серии 64-65град. Естественно у каждого фокусного свое.
У WO эти окуляры идут к биновьюерам...