Космический парусник: имеет ли он смысл?

[PathFinder]

Придерживаетесь какого-то другого стиля общения? Так Вы скажите какого именно.

Зачем?

Чтобы собеседники Вас правильно понимали.
Тут, знаете ли, форум. Случается и поспорить...

[Kochelev]

Тут, знаете ли, форум. Случается и поспорить...

goes innermost I don't give a damn for their opinions... sorry for

Чтобы собеседники Вас правильно понимали.
Тут, знаете ли, форум. Случается и поспорить...

Goes innermost I don't give a damn for their opinions... sorry for rudeness

Комментарий модератора

 См. Правила п. 2.3. Язык общения на Форуме - русский.

[Проходящий Кот]

Моя тебя непониме....

[vsevolodson]

Мимокрокодилы загадили очередную тему

[vsevolodson]

Фрактал же. Что характерно для таких структур - это стремящееся к 0 отношение объёма к поверхности (или к линейным размерам). Очень интересно получается. Известно, что фрактальные структуры достигаются при использовании рекурсивных методов.

У дураков мысли сходятся
Физики оценили механические свойства фракталов
Физики создали теорию механических свойств фрактальных, то есть самоподобных на разных масштабах, структур. Свои результаты они представили в статье, опубликованной в журнале Mechanics Research Communications. Ее краткое изложение приводится на сайте Американского физического общества.
...
Свои расчеты они использовали для оценки прочности ферм гипотетического солнечного паруса - устройства, которое, по аналогии с обычным парусом, будет приводить в движение космический корабль, используя давление солнечного света.
...
Так, например, конструкции третьего поколения позволяют при той же прочности получить выигрыш в массе по сравнению с цельной балкой в 10 тысяч раз. Вместе с тем ученые подчеркивают, что малейшие дефекты при построении структуры в любом поколении могут приводить к заметному ослаблению всей конструкции. Кроме этого производство таких структур промышленным способом пока не представляется возможным. Вместе с тем лабораторные образцы таких структур ученым получить удалось.

[Kochelev]

Так, например, конструкции третьего поколения позволяют при той же прочности получить выигрыш в массе по сравнению с цельной балкой в 10 тысяч раз. Вместе с тем ученые подчеркивают, что малейшие дефекты при построении структуры в любом поколении могут приводить к заметному ослаблению всей конструкции. Кроме этого производство таких структур промышленным способом пока не представляется возможным. Вместе с тем лабораторные образцы таких структур ученым получить удалось.

Простите, чем предъявленная конструкция принципиально отличается от хрестоматийной "фермено-балочной"?

[vsevolodson]

Способом изготовления. Очевидно, что парус надо "отращивать", а не строить. Т.е. нужен эдакий дереворобот, который получает от "корня" необходимое питание (электричество и строительный материал) и транспортирует это в "крону", где отрастают ветви. Когда крона станет достаточно густой, гуще дифракционного предела, дерево-парус становится готово...

[Kochelev]

Способом изготовления. Очевидно, что парус надо "отращивать", а не строить. Т.е. нужен эдакий дереворобот, который получает от "корня" необходимое питание (электричество и строительный материал) и транспортирует это в "крону", где отрастают ветви. Когда крона станет достаточно густой, гуще дифракционного предела, дерево-парус становится готово...

Я не про технологию изготовления, а про конструкцию.

Стада пауков и вперед (для прочности можно нитрид вольфрама или оксид циркония, или что там еще придумали - пыльнуть  )

[vsevolodson]

Я не про технологию изготовления, а про конструкцию.

ну тогда ничем особенным

[Kochelev]

ну тогда ничем особенным

Вот то-то и оно, а интуиция подсказывает, что если и делать такую конструкцию (безотносительно сомнительности самого замысла) - нужна какая-то принципиально новая конструкционная концепция...

[ВадимZero]

У меня вопрос по поводу расположения разгонной системы, для парусника. Эту систему нужно вести подальше от сонца, чтобы вращение по орбите не мешалу позиционированию луча на парусе, или это не принципиально?

[Проходящий Кот]

У меня вопрос по поводу расположения разгонной системы, для парусника. Эту систему нужно вести подальше от сонца, чтобы вращение по орбите не мешалу позиционированию луча на парусе, или это не принципиально?

на Новостях космонавтики это вроде как считали....

[Polnoch Ксю]

может, вообще нужно несколько систем лазеров?  Начинать разгон от Меркурия, и продолжать уже лазерами в поясе койпера? На платформу с лазерами можно поставить ракетные двигатели (газофазный ЯРД?) что бы скорректировать орбиту под траекторию паруса.

Просто есть серьезные сомнения в том, что можно точно навестись с обратной связью в десятки минут. Да, парус и сам может маневрировать.

Даже с ускорением в десяток G и микроволновым излучнием потребуются десятки а.е. на разгон.

[Kochelev]

Просто есть серьезные сомнения в том, что можно точно навестись с обратной связью в десятки минут. Да, парус и сам может маневрировать.

Разумные сомнение, щорт побъери, сколько так часов постоянная ООС будет? 

Ась?

[Polnoch Ксю]

Просто есть серьезные сомнения в том, что можно точно навестись с обратной связью в десятки минут. Да, парус и сам может маневрировать.

Разумные сомнение, щорт побъери, сколько так часов постоянная ООС будет? 

Ась?

парус может сам себя вернуть в луч, если на нем будет стоять ракетный двигатель не с большим удельным импульсом, а большой тягой, деленной на вес паруса.
Другое дело, что выпадения паруса из луча могут сильно снизить его конечную скорость

Имхо, нужен каскад лазерных установок. Может быть даже за поясом койпера несколько установок нужно, что бы они передавали разгоняющийся парус друг другу.

[Kochelev]

парус может сам себя вернуть в луч, если на нем будет стоять ракетный двигатель не с большим удельным импульсом, а большой тягой, деленной на вес паруса.

опомнитесь, что значит "сам себе вернуть"? Постоянная интегрирования какая у паруса? Размер/масса, количество движения?
Источник накачки - к сфере "неподвижных звезд" гвоздем не прибит 
В пространстве нет Terra-Firma

[vsevolodson]

Там была ещё какая-то проблема с тем, что парус будет выворачиваться лучём. Как её решили, ткните носом?

[Polnoch Ксю]

парус может сам себя вернуть в луч, если на нем будет стоять ракетный двигатель не с большим удельным импульсом, а большой тягой, деленной на вес паруса.

опомнитесь, что значит "сам себе вернуть"? Постоянная интегрирования какая у паруса? Размер/масса, количество движения?
Источник накачки - к сфере "неподвижных звезд" гвоздем не прибит 
В пространстве нет Terra-Firma

А что ему может помешать себя вернуть в разгоняющий луч лазера, если на парус поставить двигатель с большой тягой (газофазный ЯРД или даже просто ЖРД) ?

Один короткий, но мощный импульс в несколько секунд после выхода из луча, и еще один после входа должны решить проблему.

Представьте себе треугольник, и угол в несколько угловых секунд. Даже если стороны треугольника будут очень большими (так как скорость очень большая, почти релятивистская), основание получается очень маленьким. Посчитайте сами из тригонометрии!

 

Там была ещё какая-то проблема с тем, что парус будет выворачиваться лучём. Как её решили, ткните носом?

Давайте все вместе попросим Алекса вернуться к межзвездным перелетам?

[Проходящий Кот]

....
Один короткий, но мощный импульс в несколько секунд после выхода из луча, и еще один после входа должны решить проблему.
.....

И надолго нам хватит нашего двигателя для таких маневров?

[Polnoch Ксю]

....
Один короткий, но мощный импульс в несколько секунд после выхода из луча, и еще один после входа должны решить проблему.
.....

И надолго нам хватит нашего двигателя для таких маневров?

Не знаю, нужно считать. Но есть ещё проблема: как парус отнесется к большим боковым ускорениям? Ведь его расчитывают на ускорения в совсем других направлениях...