Космический парусник: имеет ли он смысл?

[Проходящий Кот]

В этом главная проблема подобного паруса ---- у него очень замедленная реакция и большая инерционность.....

[Kochelev]

И надолго нам хватит нашего двигателя для таких маневров?

Да не том даже дело, в постоянной ООС цепи отклика.

[Polnoch Ксю]

сама посчитала по формуле треугольника для 0.1с, одной угловой секунды, и 0,1секунды после выхода из луча.

Получилось 980км. Это много или мало, как думаете? Для ракетного двигателя не так и много, наверное, но все-таки больше, чем я надеялась

[Kochelev]

о есть ещё проблема: как парус отнесется к большим боковым ускорениям?

Охотно отвечу, конструкторов дрючили по полной программе "Сопроматом"
"Ваш" парус необратимо "свернется в трубочку" мороженного "Крем-Брюле", приятного аппетита

[Polnoch Ксю]

о есть ещё проблема: как парус отнесется к большим боковым ускорениям?

Охотно отвечу, конструкторов дрючили по полной программе "Сопроматом"
"Ваш" парус необратимо "свернется в трубочку" мороженного "Крем-Брюле", приятного аппетита

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

[Kochelev]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

Будет фейерверк Т.е. глинтвейн Или пунш?
Помните знаменитый цирковой фокус-покус: мужику на грудь кладут наковальню и по ней дубасят молотом? А мужику хоть бы хны! И вот с парусом тоже будет. Движки на его законцовках - просто завернут парус бантиком. Поскольку при размерах сотни км обеспечить цельную жесткость конструкции (вне зависимости от веса - что не последний фактор  ) абсолютно нереально.

[Polnoch Ксю]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

Будет фейерверк Т.е. глинтвейн Или пунш?
Помните знаменитый цирковой фокус-покус: мужику на грудь кладут наковальню и по ней дубасят молотом? А мужику хоть бы хны! И вот с парусом тоже будет. Движки на его законцовках - просто завернут парус бантиком. Поскольку при размерах сотни км обеспечить цельную жесткость конструкции (вне зависимости от веса - что не последний фактор  ) абсолютно нереально.

А если не только на законцовках?

[Kochelev]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

Будет фейерверк Т.е. глинтвейн Или пунш?
Помните знаменитый цирковой фокус-покус: мужику на грудь кладут наковальню и по ней дубасят молотом? А мужику хоть бы хны! И вот с парусом тоже будет. Движки на его законцовках - просто завернут парус бантиком. Поскольку при размерах сотни км обеспечить цельную жесткость конструкции (вне зависимости от веса - что не последний фактор  ) абсолютно нереально.

А если не только на законцовках?

Законцовки - края паруса! Максимальный складывающий момент - именно от них и будет.
И не повторяйте печальный опыт чудовища "Н-1"

[Polnoch Ксю]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

Будет фейерверк Т.е. глинтвейн Или пунш?
Помните знаменитый цирковой фокус-покус: мужику на грудь кладут наковальню и по ней дубасят молотом? А мужику хоть бы хны! И вот с парусом тоже будет. Движки на его законцовках - просто завернут парус бантиком. Поскольку при размерах сотни км обеспечить цельную жесткость конструкции (вне зависимости от веса - что не последний фактор  ) абсолютно нереально.

А если не только на законцовках?

Законцовки - края паруса! Максимальный складывающий момент - именно от них и будет.

Что нам может помешать согласовать импульс ракетными двигателями в разных точках паруса?
Ведь уже даже в оптических телескопах с помощью толкателей в адаптивной оптике выдерживают микронную точность искажений поверхности (при размерах зеркала уже десятки метров!)
А для паруса нам такая точность не нужна.

[vsevolodson]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

[vsevolodson]

Что нам может помешать согласовать импульс ракетными двигателями в разных точках паруса?

Простите, но электромагнитный парус с ракетными двигателями противоречит моим религиозным чувствам 

[Polnoch Ксю]

а двигатели только для того, что бы его распрямить еще один-два больших, что бы вернуть парус назад в луч....

[Kochelev]

Что нам может помешать согласовать импульс ракетными двигателями в разных точках паруса?
Ведь уже даже в оптических телескопах с помощью толкателей в адаптивной оптике выдерживают микронную точность искажений поверхности (при размерах зеркала уже десятки метров!)
А для паруса нам такая точность не нужна.

Печальный опыт "Н-1"

[Polnoch Ксю]

Что нам может помешать согласовать импульс ракетными двигателями в разных точках паруса?
Ведь уже даже в оптических телескопах с помощью толкателей в адаптивной оптике выдерживают микронную точность искажений поверхности (при размерах зеркала уже десятки метров!)
А для паруса нам такая точность не нужна.

Печальный опыт "Н-1"

Ну так и будет всего два мощных двигателя, например, на самом звездолете (который потом отбросит парус после разгона, они ему еще в системе назначения пригодятся), и куча маленьких для распрямления паруса. Не похоже на H-1

[Kochelev]

А если в углах паруса (для параллелипипеда, для круга просто в точках на ободке) закрепить ракетные двигатели?

Да это при чем? Ясно что газовый рефлектор клина дал...

[vsevolodson]

Там была ещё какая-то проблема с тем, что парус будет выворачиваться лучём. Как её решили, ткните носом?

В сообщении №6 нашёл ответы:

В проектах парусов есть несколько очень сложных технических задач.
Одна из них - механическая прочность конструкции, учитывая её циклопический размер. Это пожалуй самая сложная проблема. Сама алюминивая плёнка просто согнется как зонтик в самый чудовищный торнадо.

А зачем я выложил вот  эту  и вот  эту работы недавно?
Вторая мало уделяет внимание жесткости (идет по вашему пути). Но первая вообще оказалась БАЗОЙ для многих последующих работ. В частности для работы Финея.
Малов и Мэтлофф предлагали солнечный парус. Но в данном случае разницы нет. Напротив. Лазерный парус в этом смысле проще. Он не должен резко раскрываться, сложно маневрировать в процессе краткого периода старта (вернее должен но совсем не так сложно). Малов и Мэтлофф заложили фундамент элементарной теории паруса. Именно из его работы на всяких там картинках и можно найти объснения почему паруса напоминают вывернутый конус.



Хотя именно эта конструкция крайне интересна именно своей "жалющевой" структурой.

Я зачем  переводил на русский все это?
Если не хотите читать много нудного текста с формулами, вы хотя бы полистайте и картинки посмотрите!
Что бы не нести бред про фермы, мачты и перекладины.
КАРТИНОК умному уже достаточно же!

Если вас не удовлетворяет это, откорйте вот этот РЕПЕРНЫЙ труд.  Это, кстати, дипломная работа  умненького студента Дрекслера 1977-го года. И она опять же цитируется в массе других работ. Форвард как раз опирался на него в своей работе (мол, вопросы конструкции и жесткости Дрекслер уже в первом приближении решил).
Перевода на русский пока не существует.  "ЗвЫняйтЭ, бананИв немаЭ!" (укр. транслит). Но я работаю.
Грызите пока по-аГлицки.
Но если в падлу - ПОСМОТРИТЕ ХОТЯ БЫ КАРТИНКИ!
Уже картинок достаточно что бы понять что люди не лаптем щи хлебают! Тоже понимают что 5 км или 50 км развернуть и удержать в космосе - задача нетривиальная! И УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ!





Мы мало того, что ленивы и нелюбознательны.
Мы еще и уверены что и все остальные - такие же самые!

Что-что но ведь уже есть  РЕАЛЬНЫЕ попытки запустить  пускай и допотопные, но паруса!
Как вы думаете? У этих попыток была ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ предыстория?
И если была, то насколько она была богата?

[Kochelev]

Ну так и будет всего два мощных двигателя, например, на самом звездолете (который потом отбросит парус после разгона, они ему еще в системе назначения пригодятся), и куча маленьких для распрямления паруса. Не похоже на H-1

Невозможно добиться синхронной тяги

[Polnoch Ксю]

Ну так и будет всего два мощных двигателя, например, на самом звездолете (который потом отбросит парус после разгона, они ему еще в системе назначения пригодятся), и куча маленьких для распрямления паруса. Не похоже на H-1

Невозможно добиться синхронной тяги

Точнее, двигателей нужно будет больше чем два: четыре или три, которые в разные стороны будут смотреть, и будут приложены к центру масс системы. в звездной системе назначения  движки можно будет перемонтировать в другое место.

[Kochelev]

Точнее, двигателей нужно будет больше чем два: четыре или три, которые в разные стороны будут смотреть, и будут приложены к центру масс системы. в звездной системе назначения  движки можно будет перемонтировать в другое место.

Да все можно, в форуме:) И абляционные экраны из водорода Сорри, это не про Вас.
Кстати, абляционные экраны делают из угля+кварцевая микросфера под избыточным осушенным азотом. Потрясающий материал: по виду - типичное молоко (сухая жидкость), можно в стакан налить. Один литр этой "субстанции" весить 15-20 грамм. Пить - ни в коем случае!  Но выглядит и ведет себя именно как жидкость. И невесомое платье из карбонового полотна - бросаешь на угли - до красного каления - и хоть бы хны . Дочку когда-то так развлекал

[vsevolodson]

И абляционные экраны из водорода Сорри, это не про Вас.

Знамо про кого Ну я не из водорода имел ввиду. А из каркаса с водородным наполнителем.