Омск

[toh@]

(800mm+120mm=920mm f/4)

скорее, правильнее так:
800mm x 1,15 = 920mm F/4.6
А какой размер сенсора у камеры? судя по размеру поля ФФ?
ПС: мазня, конечно, страшная получилась (в фокус жутко не попали)...

[san2002]

Вряд-ли. У нас калибры для нее были маловаты.

да ну, я помнится на оранжевом 6-дюймовом целестроне очень уверенно находил комету 10m на тот момент (не помню как называлась)
хотя стекляшка была полное г.. по сравнению что у вас сейчас

[BogKY]

800mm x 1,15 = 920mm

Спасибо, исправил на хостинге.

А какой размер сенсора у камеры? судя по размеру поля ФФ?

А это и указано - FF.

в фокус жутко не попали

Да не, не "разбарабанило" же звёзды ;-) Ну, есть расфокус, извинения даже на хостинге пришлось впечатать, но не так, чтобы уж жутко ;-) Если бы мне в таком состоянии камеру подсунули, то (по пробникам!) я бы и близко не смог к подобному подойти (на знакомом объективе, кроме объективов с "фиксированной бесконечностью"). Тем паче, что с маской Бахтинова хоть можно было бы понять, куда крутить (насколько я смог понять по симуляторам), а по простым тестовым фото - только судить о наличии фокуса и всё. Словом, какие условия горе-фотограф создал, такую фокусировку и получил ;-) А насчёт "не попалИ" - прям клевета ;-) Как раз Вы и спасли фокус

[san2002]

Вряд-ли. У нас калибры для нее были маловаты.

Вот кстати снимок 41P на широкоугольном инструменте.
Фото комет, видимых в настоящее время

[BogKY]

Ещё раз благодарю за возможность понять, примерить на себя работу с монтировкой.
Во многом не разобрался, сейчас понимаю, что вопросов и сомнений у меня стало ещё больше ;-)
Но один аксессуар я остро захотел заполучить уже сейчас, он бы мне реально помогал прицеливаться и на имеющемся штативе и при установке потенциальной монтировки.
Нужна лазерная указка с гибкой "держалкой". Идея такая: на широком обзоре мне легче найти объект или ближайшую яркую соседку и подсветить указкой... Вот бы гибкую держалку заполучить: приладить её на штатив как-нибудь (ну, хоть за ножку зацепить) и, выставив луч, найти цель в телевике, а? Это ведь выручит меня и наверняка такое уже есть

[toh@]

Не, не так надо...
Наоборот, нужна жесткая держалка, жестко прикрученная к площадке штатива. Лазер фиксируется в ней и юстируется, соосно с объективом (чтобы указывал в центр кадра). И потом это все единой системой вращается на штативной головке. Навел лазер на цель, отключил, сфотал... смотрим - цель в центре кадра...

[BogKY]

Не, не так надо...

Типа искателя? Тогда вроде проще - примотать к бленде объектива указку ;-) Ведь у телевиков бленды как правило цилиндрические. Надо будет попробовать. Но ножка для указки всё равно классная вещь...

[GAZER]

Это вот чего на мою голову?

Первый снимок Рустама, сделанный несколькоми днями ранее Омск    второй твой, места съемки в 15 км друг от друга. Осталось только уточнить дату, время и установить Орбитрон: http://www.cqham.ru/orbitron.htm

[BogKY]

Спасибо, Юрий!

Первый снимок Рустама, сделанный несколькоми днями ранее

Интересно, сам "зевнул" сопоставить. Только ведь у Рустама двумя штришками объект идёт... За наводку по проге - тоже спасибо (очень мало пока знаю)! И по ИСЗ уже две ссылки подсказали. Кандидаты на ИСЗ есть. Только, наверное, это к моему первому фото относится (https://fotki.yandex.ru/users/bogky/view/1456781/), которое датировано 17 февраля 2017, 23:58:45 (время, может, и не до секунды, но достаточно точное, погрешность формально менее 30s, т.к. у меня трек привязан, а неформально ещё точнее).
А на моём втором фото (https://fotki.yandex.ru/users/bogky/view/1456393/) 18 февраля 2017, 00:03:19 - наверняка уже самолёт (мигает же!), только ведь такую мигалку наверняка бы заметили визуальщики... Я-то фоткал и кнопку спуска через смартфон нажимал, плохо видел при переключениях с яркого экрана...

[rustt]

Это вот чего на мою голову?

Первый снимок Рустама, сделанный несколькоми днями ранее Омск    второй твой, места съемки в 15 км друг от друга. Осталось только уточнить дату, время и установить Орбитрон: http://www.cqham.ru/orbitron.htm

снимок зделан 28.01.в районе 22ч.

[rustt]

Спасибо, Юрий!

Первый снимок Рустама, сделанный несколькоми днями ранее

Интересно, сам "зевнул" сопоставить. Только ведь у Рустама двумя штришками объект идёт... За наводку по проге - тоже спасибо (очень мало пока знаю)! И по ИСЗ уже две ссылки подсказали. Кандидаты на ИСЗ есть. Только, наверное, это к моему первому фото относится (https://fotki.yandex.ru/users/bogky/view/1456781/), которое датировано 17 февраля 2017, 23:58:45 (время, может, и не до секунды, но достаточно точное, погрешность формально менее 30s, т.к. у меня трек привязан, а неформально ещё точнее).
А на моём втором фото (https://fotki.yandex.ru/users/bogky/view/1456393/) 18 февраля 2017, 00:03:19 - наверняка уже самолёт (мигает же!), только ведь такую мигалку наверняка бы заметили визуальщики... Я-то фоткал и кнопку спуска через смартфон нажимал, плохо видел при переключениях с яркого экрана...

вряд ли самолёт ...интересно разница в 3 недели а треки идентичны.что же это...?почему такая привязка к м42?если у меня выдержка была бы больше треки были бы сопоставимы Юре большой респект за то что он обратил на это внимание!

[GAZER]

А на моём втором фото (https://fotki.yandex.ru/users/bogky/view/1456393/) 18 февраля 2017, 00:03:19 - наверняка уже самолёт (мигает же!), только ведь такую мигалку наверняка бы заметили визуальщики...

Это геостационары, там их тьма. В районе Ориона висят как елочные гирлянды. Вот они то и дают такие прерывистые треки. Если бы выдержка была больше, слились бы в один трек, а так их шесть, значит шесть спутников. Глазом их не увидеть, очень слабые, 10-14 звездной.

[BogKY]

Это геостационары,

Не согласен: пытался снимать "лайты", хоть и без автоматики (приложение для тймлапсов отрубилось), но каждую новую выдержку инициировал почти сразу после щелчка задней шторки от предыдущей (1-2 секунды, чтоб камера успокоилась). Как же так? На предыдущем "лайте" за ровно те же 30s нет треков, а на данном их все 6? Да ещё яркие ведь все!
Вот с первой "сборкой" из трёх лайтов соглашусь: там три кадра собрано и видно, как трек продолжается от 1-го к 3-му "лайту". На предшествующих "лайтах" ещё пусто (объект ещё не долетел), и на последующих - пусто (объект уже улетел). Плюс он там послабже (я его "усиливал", в альбоме на хостинге есть оригиналы) и такой мог в виньетке исчезать у границ кадра.
А куда же делись все более ярких 6 объектов разом да ещё некоторые - в центральной области кадра? И откуда взялись?
Моя версия: что-то летело и мигало (проблесковый маячок (или пара, как интересно подметили на ЯФ - наверное, кто-то из наших с ником antomsk2013 - я даже смею строить догадки, кто именно;-)).
И ещё... если там один раз самолёт летел, да ещё весьма высоко (уже в основном эшелоне), то вероятность повторного использования "трассы", по-моему, высока (это я уже про пару(!) "штрихов" трека Рустама - может, это один трек, с "мигалкой"?).

Глазом их не увидеть, очень слабые, 10-14 звездной.

Вот это - проблема моей версии. Должны были мы (ну, не я ослепший со своим телефоном, но кто-то из группы), увидеть самолёт (по моей версии - мигал своим "индикатором"). Хотя, это уже не начало наблюдений, когда все рассматривали всё небо, а ок. полуночи, когда сосредоточились на секторах. Могли просмотреть "мигалку"? Я - мог.
А вот с первым сфотанным треком (проявившемся на трёх "лайтах"), более слабым с весьма медленной угловой скоростью - соглашусь: на самолёт не похож, хотя версия с набором высоты имеет некоторое основание.

[rustt]

Это геостационары,

Не согласен: пытался снимать "лайты", хоть и без автоматики (приложение для тймлапсов отрубилось), но каждую новую выдержку инициировал почти сразу после щелчка задней шторки от предыдущей (1-2 секунды, чтоб камера успокоилась). Как же так? На предыдущем "лайте" за ровно те же 30s нет треков, а на данном их все 6? Да ещё яркие ведь все!
Вот с первой "сборкой" из трёх лайтов соглашусь: там три кадра собрано и видно, как трек продолжается от 1-го к 3-му "лайту". На предшествующих "лайтах" ещё пусто (объект ещё не долетел), и на последующих - пусто (объект уже улетел). Плюс он там послабже (я его "усиливал", в альбоме на хостинге есть оригиналы) и такой мог в виньетке исчезать у границ кадра.
А куда же делись все более ярких 6 объектов разом да ещё некоторые - в центральной области кадра? И откуда взялись?
Моя версия: что-то летело и мигало (проблесковый маячок (или пара, как интересно подметили на ЯФ - наверное, кто-то из наших с ником antomsk2013 - я даже смею строить догадки, кто именно;-)).
И ещё... если там один раз самолёт летел, да ещё весьма высоко (уже в основном эшелоне), то вероятность повторного использования "трассы", по-моему, высока (это я уже про пару(!) "штрихов" трека Рустама - может, это один трек, с "мигалкой"?).

Глазом их не увидеть, очень слабые, 10-14 звездной.

Вот это - проблема моей версии. Должны были мы (ну, не я ослепший со своим телефоном, но кто-то из группы), увидеть самолёт (по моей версии - мигал своим "индикатором"). Хотя, это уже не начало наблюдений, когда все рассматривали всё небо, а ок. полуночи, когда сосредоточились на секторах. Могли просмотреть "мигалку"? Я - мог.
А вот с первым сфотанным треком (проявившемся на трёх "лайтах"), более слабым с весьма медленной угловой скоростью - соглашусь: на самолёт не похож, хотя версия с набором высоты имеет некоторое основание.

для самолёта какая не истественная траектория а потом сосредоточив внимания на  обьекте во время сьёмки самолет с мигающим маячком можно было заметить простым глазом

[BogKY]

сосредоточив внимания на  обьекте во время сьёмки самолет с мигающим маячком можно было заметить простым глазом

Я "свой" "самолёт" после яркого экрана телефона мог не заметить.
И разместил-то здесь, надеясь, что кто-нибудь вспомнит "летуна".
Потом... ясная морозная ночь - в такую, по-моему, и звук распространяется лучше. А я не слышал самолёт... мы, впрочем, переговаривались и поочерёдно автомобили работали, но аргумент о том, что не слышал звук - тоже против моей версии.
Про характер трека предполагаемого самолёта судить не берусь, т.к. просто никогда мне самолёты не попадались, кроме тех, которых ловил специально на коротких выдержках днём без всяких треков, а просто, чтоб поймать ;-)

[toh@]

Это геостационары, там их тьма. В районе Ориона висят как елочные гирлянды. Вот они то и дают такие прерывистые треки. Если бы выдержка была больше, слились бы в один трек, а так их шесть, значит шесть спутников. Глазом их не увидеть, очень слабые, 10-14 звездной.

Юра, а геостационары разве не висят на месте?

[arxey]

геостационары разве не висят на месте?

Они то висят, а монтировка двигается за звездами (делая их не подвижными), при этом геостационары - двигаются относительно звезд в кадре.
Видео с транзитом геостационаров через м42:
2016年12月07日撮影のひまわり7-9-8号 - YouTube
Вообще то задачка тривиальная:
известен угловой путь (по фото)  пройденный за известный промежуток времени (выдержка) и орбитальная скорость спутников (первая космическая)
"Господа-астрономы"  - кто справится с расчетом высоты объекта попавшего в кадр? и соответственно решением задачи: самолет - не самолет...

[rustt]

у меня выдержка была 1 сек! и треки почти вертикальные. на видео движение горизонтальное и не такое быстрое...за секунду такой длины трек вряд ли отоброзился бы... не самолёт уверен.геостационары более реально...хотя то же не факт.

[toh@]

Валер, а не получится, что соотношение первой космической к первой самолетной окажется равно соотношению высоты орбиты спутника к орбите самолета... 
Может, и не такая уж тривиальная, как на первый взгляд...

[toh@]

Классное видео!
Кстати, на 48с - засек-таки поганца! 
(правда он по другую сторону от объекта прошуршал... но, кто знает, может при взгляде с Китайской земли его орбита так проецируется на М42...)