Омск

[toh@]

Я последние пару лет только этим (хоть как-то касаемо астрономии) и занимаюсь...

[rustt]

буксуем.нужен прогрес!!! 

[arxey]

буксуем.нужен прогрес!!! 

Давно предлагал такой всепогодный вариант - на случай облажной облачности
- на высоте нескольких км всегда ясно и даже Луна так сильно не мешает)))
...астроюмор, астроюмор... - вон у американцев же летает обсерватория София

[rustt]

на какой высоте?

[arxey]

на какой высоте?

в идеале - выше 10 км, однако высота ограничится весом удерживающего троса и едва ли превысит 3 км

[TEvg]

Дирижопль можно поднять и на 30 км. Но когда я предложил это, то был жестоко осмеян. Товарищи заявили что не удастся получить необходимую стабильность в пространстве для телескопа.

[arxey]

Дирижопль можно поднять и на 30 км. Но когда я предложил это, то был жестоко осмеян. Товарищи заявили что не удастся получить необходимую стабильность в пространстве для телескопа.

На жёсткой привязи на 30 км поднять не получится - вес привязи не позволит + добавится недопустимый уровень ветровой нагрузки на трос.
Без привязи - сложно будет удержать "летающую лабораторию" в границах безопасного воздушного коридора и суверенного пространства государства.

[TEvg]

Привязь не нужна. Наоборот Самоходный дирижабль сможет достигнуть точки где искомое небесное тело в зените. Вопрос лишь в том что ведение телескопа на подвижном объекте затруднительно.

[GAZER]

Такой проект реально существует, забейте в поиск - "Баллонная-астрономия".

[rustt]

Такой проект реально существует, забейте в поиск - "Баллонная-астрономия".

мне кажется нужно по чаще выезжать на наблюдения...а то........

[arxey]

не понял что это за точка?

дирижабль сможет достигнуть точки где искомое небесное тело в зените.

- в космосе что ли?
"ведение телескопа на подвижном объекте затруднительно", но возможно. Решение этого вопроса лежит за рамками привычных конструкций астросетапов. Тот кто утверждает о невозможности - пытается представить в воздухе монолитное многотонное основание с привычной фиксированной системой координат и монтировкой GoTo. Это не верный подход.
Правильный подход:
- прячется в планшетах и и сотовых - это трех-осевой гироскоп
- использование субкоротких выдержек вместо длительных экспозиций (от десятых секунды до нескольких секунд, вместо минут или десятков минут)
- использование другой-адаптивной системы наведения (не GoTo).

[TEvg]

Это там где широта соответствует склонению небесного тела.
Аэростаты вообще и дирижабли в частности могут летать на высотах свыше 20 и даже 30 км .т.е. в очень разреженной атмосфере и не просто разреженной а выше струйных течений. Реально убрать  90% помех атмосферы.
Вот насчёт стабилизации.. Про гироскопы я в курсе. Но требуется удерживать телескоп с точностью долей угловой секунды на время хотя бы в десятые доли секунды. Может задача и решаема, не знаю.

[arxey]

Это там где широта соответствует склонению небесного тела.

это значит, что целевой зенитный объект будет наблюдаться несколько минут в сутки?
а оптический инструмент будет висеть как бревно в одном положении (всегда смотреть вверх)?
И как планируется держать связь с "вольным дирижаблем"? Ведь суша занимает менее 1/3 поверхности планеты. Остальное - вода, т.е. проблемы со связью и техпотдержкой.
Еще - на этих высотах дуют ураганные ветра, диапазон температур -космический и низкое давление - Это сильно усложнит нормальную эксплуатацию оборудования.
Кроме того никто не отменял уголовную ответственность за нарушение пространства воздушных коридоров для самолетов, тем более над сопредельными государствами. - как минимум собьют из подозрений в шпионаже.

[TEvg]

Это не значит что смотреть надо тупо в зенит и никуда более.
Просто околозенитная область наиболее выгодная для астрономии, а самоходность летательного аппарата позволяет выбирать удобные точки для наблюдения.
То что океаны преобладают - это позитивный фактор. Над океанами можно свободно летать, не прислушиваясь к воплям бюрократии.
Управление аппаратом возможно по коротковолновой радиосвязи или через спутник, а вот скидывание фоток только по широкополосному радиоканалу в пределах прямой видимости. Пределы будут широкими >500 км. Но тем не менее фотки нельзя получать из любого места планеты.

[TEvg]

Кроме того никто не отменял уголовную ответственность за нарушение пространства воздушных коридоров для самолетов, тем более над сопредельными государствами. - как минимум собьют из подозрений в шпионаже.

Самолеты на таких высотах не летают. Сбить не смогут - нет таких методов, против Кости Сапрыкина.

[arxey]

Такой проект реально существует, забейте в поиск - "Баллонная-астрономия".

Юра спасибо за интересную наводку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллонная_астрономия
- все проекты рассчитаны на короткий период эксплуатации (практически - одноразовые), при не малых затратах
и ориентированы в основном на диапазоны не видимые с поверхности.
Знаю только один многоразовый "летающий телескоп":
https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA

Конструкция предложенная мной - на привязи, с подачей питания и постоянным контролем с Земли, жестким корпусом и гелием - так же многоразовая.
На случай аварии - отрыва удерживающий привязи - в ней необходимо предусмотреть аварийный сброс гелия. *- чтобы не таскало ветром стальной хвост по всем окрестным ЛЭП (иначе придется оплачивать кучу счетов от энергетиков).
Кроме астрономических задач - конструкция вполне годная для целого спектра задач: мониторинг пожаров, аэрофотосьемка местности, разведка, проекция рекламы на "экран" из облаков.

[arxey]

Это не значит что смотреть надо тупо в зенит и никуда более.
Просто околозенитная область наиболее выгодная для астрономии, а самоходность летательного аппарата позволяет выбирать удобные точки для наблюдения.
То что океаны преобладают - это позитивный фактор. Над океанами можно свободно летать, не прислушиваясь к воплям бюрократии.
Управление аппаратом возможно по коротковолновой радиосвязи или через спутник, а вот скидывание фоток только по широкополосному радиоканалу в пределах прямой видимости. Пределы будут широкими >500 км. Но тем не менее фотки нельзя получать из любого места планеты.

Околозенитная область при баллонной конструкции (а только такой вариант возможен на обсуждаемых высотах) - это мертвая область.
Упомянутые ураганные ветра на таких высотах - за несколько часов унесут аппарат дальше 500 км. Если только не угадать с погодой, но это максимум - сутки-двое. Потом - начнутся бесконечные переключения в результате которых аппарат вряд ли вернется в руки своего создателя. Так что такая конструкция - по сути одноразовая.
Если только не поднять уровень проекта до международного и искать единомышленников во всех странах над которыми пролетит аппарат. Для этого придется делиться информацией о способах приема данных и его управлении - это может привести к потери монополии контроля над аппаратом и его использование третьими лицами.
Но в любом случае - боюсь обвинений в шпионаже не избежать. Даже если запустит аппарат группа любителей, наблюдение Земли - будет физически не доступно, а фотки общедоступны - додумают "что надо", обвинят страну происхождения, а военным поставят задачу: найти способ и ликвидировать.
Забыл еще два враждебных фактора присутствующих на обсуждаемых высотах
- радиация: может вывести из строя даже защищенную электронику
- и спрайты: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спрайт_(молния)
*ниже - карта ветра на обсуждаемых высотах (20-50км) с earth.nullschool.net  - на данный момент. Хорошо видно полярную циркуляцию ураганной скорости. Не видно - восходящие и нисходящие потоки в циклонах и антициклонах, а они способны значительно изменить высоту аппарата - например опустив его до высоты воздушных коридоров авиалиний. https://ru.wikipedia.org/wiki/Циркуляция_атмосферы

[toh@]

- радиация: может вывести из строя даже защищенную электронику

Валера, радиацию вычеркивай!
на таких высотах не пострадает даже не защищенная (разве только какая-то супер чувствительная...). Магнитное поле земли защитит... 250-300км и выше - там да...
Что-то вы совсем расфантазировались...

[arxey]

- радиация: может вывести из строя даже защищенную электронику

Валера, радиацию вычеркивай!
на таких высотах не пострадает даже не защищенная (разве только какая-то супер чувствительная...). Магнитное поле земли защитит... 250-300км и выше - там да...
Что-то вы совсем расфантазировались...

С радиацией - не все так просто. Не смотря на ее низкий уровень в наших широтах, последние исследования говорят о недооцененной опасности на больших высотах  и неких областях повышенной радиации (где магнитосфера имеет аномалии).
Но основная опасность - в упомянутой полярной циркуляции - при прохождении через области полярных сияний.

[toh@]

Валера, я ЗНАЮ какие электронные компоненты используются на каких высотах...
Той же НАСА, чтобы отмыть бабло на этот проект было выгодно поставить радиационно защищенное оборудование на дирежопли (оно стоит раз в 10 дороже обычного)...
А самолеты летают себе фиг знает сколько на обычной комплектухе, и ничЁ, не падают...