Омск

[ScorpiOS]

Чет я ни че понять не могу сложил через Process->> Stack , получились два разных снимка , разница в том, что на первом цвет перевел после сложения, а на втором во время...
Откуда вооще такие полосы берутся, такое уже не первый раз, бывает еще и под углом где то 45 градусов появляются...
И еще градиент откуда то взялся, его даже на исходниках  нет...

[san2002]

Чет я ни че понять не могу сложил через Process->> Stack , получились два разных снимка , разница в том, что на первом цвет перевел после сложения, а на втором во время...
Откуда вооще такие полосы берутся, такое уже не первый раз, бывает еще и под углом где то 45 градусов появляются...
И еще градиент откуда то взялся, его даже на исходниках  нет...

Переводится в цвет ТОЛЬКО до сложения (сразу после калибровки). По сумме дебайеризация не работает.
Калибровка-Конвертирование в цвет-Выравнивание-Сложение только такая последовательность. Если все делается через
Stack то соответствующие галочки и опции нужно проставлять.

Полосатость часто вызвана шумом матрицы. Сейчас тепло, да еще исо 3200 - шума должно быть море.
Но в данном случае эта полосатость скорее всего из за неправильной последовательности перевода в цвет.
Градиент - на то она сумма и есть чтобы на ней проявлялись все условия съемки. Лунища, фонари, световой шум города.
На одиночках это все не так заметно, на сумме вылазит все. Флэты правят винъентирование хорошо, от градиента они слабо помогают.

UPD В целом кадр нормальный, примерно так суммы и выглядят на DLSR, пугаться нечего
Дальше нужно осваивать постобработку, начиная с выравнивания фона и борьбы с градиентом.

[GAZER]

Хочу немного рассказать  и поделиться впечатлениями о поездке, которую мы совершили с Валерой в составе экспедиции, организованной Владимиром Николаевичем С 1 по 11 мая в район Иргиза (Казахстан, 48 широта)  http://vk.com/event64487575
 Вернее  про две ночи, которые мы провели под  степным небом свободным от засветки.  Прозрачность атмосферы очень высокая,  в 100 мм. бинокуляр  хорошо наблюдалась прямым  зрением  без всяких фильтров Вуаль в Лебеде. Стрелец и  Скорпион  во второй половине ночи поднимаются высоко, растущая Луна к этому времени уже закатывалась за горизонт и наблюдениям не мешала. Яркие шаровики в  Стрельце и Скорпионе по красоте не уступают  М13, рассыпаясь по краю на звезды.  Скопление  М6  Бабочка,  яркое и красивое, сходство с бабочкой поразительное.  Скопление Птолемея  очень  яркое,  похожее на латинскую букву R,  вписанную в круг из звезд, как какой-то вензель. Был какой то момент,  может присущий этому месту в глухой степи,  где на сотню километров нет ни одного фонаря: Во вторую ночь (сильный порывистый ветер и турбуленция),  когда ветер стих, минут 30-40 мы просто смотрели на поднимающийся  Млечный путь  и видели и Бабочку, и скопление Птолемея, Трехдольную и Лагуну и звездное облако Стрельца. Было какое-то  непередаваемое ощущение связи с космосом. Надолго запомнится.

[arxey]

Еще бы "связь с космосом" в месте созданном самим космосом - это что то потрясающее! Отдельная благодарность Владимиру Николаевичу за знакомство с этим местом.
По наблюдениям - хотел добавить, что не смотря на пустыню, пыли над горизонтом практически не было и звезды были видны до самого горизонта.
Также с Юрой пытались наблюдать "зеленый луч" Солнца на закате/восходе. Нельзя  сказать, чтобы мы его сумели увидеть: желто-зеленая часть спектра была видна, чисто-зеленой нет. Вот самые "подозрительные" кадры (без фотошопа и коррекции баланса):

[GAZER]

Также с Юрой пытались наблюдать "зеленый луч" Солнца на закате/восходе. Нельзя  сказать, чтобы мы его сумели увидеть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EB%B8%ED%FB%E9_%EB%F3%F7
Восход снятый тобой я наблюдал в бино в первые секунды появления. Судя по описанию этого явления, зеленого луча небыло. Возможно условия были не те.

[mr.Celestion]

Немного юмора

[GAZER]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118778.0.html

[GAZER]

Валера уже начал выкладывать свои шедевры с нашей казахстанской поездки.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.2000.html , сюда почему то не хочет.
Наверное боится что его Сан с Витей загрызут

[san2002]

Не надо бояться, что мы деньги отжимаем что ли? 
Спорить надо, отстаивать надо свое мнение если считаешь его правильным, аргументировать,
переубеждать. Это нормально. Во всем мире, во всех сферах деятельности только на этом все
и строится. Только в нашем деформированном обществе вовсю внушается обратное...
Мы же не на Минуте славе чтобы нам всем хлопали и восторгались, правда?

[omich]

Не надо бояться, что мы деньги отжимаем что ли? 
Спорить надо, отстаивать надо свое мнение если считаешь его правильным, аргументировать,
переубеждать. Это нормально. Во всем мире, во всех сферах деятельности только на этом все
и строится.

Полностью согласен, в споре рождается истина )))

[arxey]

о чем спорить? какая истина? кому она здесь нужна?
Если кто то хочет помочь с доб.16" - нужен стальной тросик (4мм, 1,5м длиной) и вертикально-сверлильный станок.
Спасибо за живой интерес и кучу вопросов по существу.
P.S. Всех не запертых по пещерам и не страшащихся общения с 50 человек и более приглашаю:
на Ночь в библиотеке (акция "КультPROсвет: Вселенная в центре города") - вечером 24 мая, возле библиотеки Пушкина - с телескопами поучаствовать или просто так;
и весенний полумарафон 21км (поболеть, поддержать, или если кто не слаб здоровьем - пробежаться вместе) - утром 25 мая, омская крепость.

[san2002]

Ну, так Валера много лучше - жизнь чувствуется.
Главное в пещерах своего представления о жизни и стереотипов не запираться

[omich]

нужен стальной тросик (4мм, 1,5м длиной)

А для чего такой толстый тросик? Не у что для телескопа? Если есть возможность применить тросик меньшего диаметра  (есть 2мм на 1700мм) могу помочь)))

[san2002]

А я вот люблю спорить. Для интересующихся астрофото попробую изложить развернуто
свою позицию почему нужно всячески стремиться снимать НЕ "на неподвижную камеру":

- трэки хороши в отдельных случаях, когда надо создать какую то специальную картинку,
эффект движения, времени и т.д.; в большинстве случаев приятней смотреть на привычную
стабильную, не растянутую в движении картинку
- кроме того эстетично смотрятся только трэки звезд; размазанная по кадру галактика андромеды
или м81 и м82 - уже как то не то, не правда ли?

- астрофото - это все о сигнал\шуме, больше ни о чем; снимая на неподвижную камеру вы не
увеличиваете сигнал шум отдельного объекта: фотоны падают на разные пиксели вместо того чтобы
добавлять сигнал к одному и тому же пикселю (компактной группе пикселей)
- переходя к съемке с ведением монти по осям (с гидированием или без - это второй вопрос) вы
сразу значительно улучшаете сигнал\шум объекта, что сразу же прямо и очевидно улучшает качество
вашего одиночного снимка;
- резко увеличивается проницаемость (!) - больше звезд, больше объектов, которых вы не сможете
найти на таком же снимке с такой же выдержкой сделанном неподвижной камерой

- вам становится доступной технология суммирования серий кадров; доступной БЕЗ каких то дополнительных
извращений и кувырканий с сырыми данными; и доступной в полной мере и в полном объеме и в виде большого
арсенала инструментов на любой вкус; а это уже другой уровень качества (детализация, проницаемость, снижение шумов)

- вам становятся доступными куча разнообразных инструментов анализа ваших снимков, например:
*Pinpoint и ему подобные которые определяют координаты кадра, сопоставляют звезды и объекты с каталожными, что
делает "процесс любования"  снимком интересней и позволяет быстро находить ответы на такие вопросы как "ой, а что это за
козявка вот в этом углу проявилась? в планетарии такой не видно"
*астрометрические программы позволят еще более глубоко изучить полученные снимки, проанализировать все движущиеся
объекты попавшие ни них
*разного рода программулины типа CCDInspector позволят вам объективно проанализировать качество ваших кадров
(кривизна поля, точность фокусировки, тянутость звезд) и настроить ваш сетап пользуясь этими данными (устранить
перекосы фокусера\матрицы\переходников, подобрать расстояние между корректором и матрицей и т.д.)
Все перечисленное НЕ работает если ваши снимки содержат трэки\смазы, а не точечное (условно конечно) изображение
звезд!

По моему мнению перечисленных причин достаточно чтобы была сильная мотивация потратить время, интеллектуальный и
волевой ресурс для изучения технологий съемки с ведением (употребляю этот термин, потому что это не обязательно
предполагает гидирование). Жизнь станет интересней, результаты качественней, а удовлетворения в единице потраченного
времени гораздо больше
Если кому то будет интересно могу продолжить и написать о мифах и страшилках связанных с применением этих технологий
астрофото - от "немерянных" бюджетов до невозможности применять в полевых условиях на мобильных сетапах.

PS Это не противопоставление астрофото и визуальщиков. Ничего не имею против последних как бы меня
не пытались обвинить в этом И совсем не пытаюсь им что-то доказать, каждый сам выбирает что ему больше интересно.
Зарубы с Валерой происходят именно потому что ему тоже очень нравится и притягивает астрофото (размер поля
и инструмент здесь не имеют значения), но по неведомым мне причинам он всякий раз находит обоснования почему
не нужно пользоваться современными доступными технологиями.

[GAZER]

А я вот люблю спорить. Для интересующихся астрофото попробую изложить развернуто
свою позицию почему нужно всячески стремиться снимать НЕ "на неподвижную камеру":

Да. Аргументы настолько веские, даже спорщиков нет.

[ScorpiOS]

А что тут спорить , даже звездые поля снимать лучше с приводом, у меня есть практика 2008 года, становление мое в астрофо , тогда я наснимал кучу кадров, а когда сложил..., вообщем никчемное это дело, снимать неподвижной камерой интересно ради получения красивых треков, либо шикарных пейзажей на фоне звездного неба, в остальном это бесполезная трата времени и убийство подъемного механизма зеркала фотика...
Так что я с Алексеем полностью саледарен!!!

[omich]

снимать неподвижной камерой интересно ради получения красивых треков, либо шикарных пейзажей на фоне звездного неба,

Да вот уже есть пару плюсов в съемке неподвижной камерой, а еще можно сделать неплохой Тайм Лапс тоже как бы плюс

в остальном это бесполезная трата времени и убийство подъемного механизма зеркала фотика...

Вот здесь я волен с Вами не согласится, во первых бесполезным оно будет если из отснятого материала для себя не сделать никаких выводов. Во вторых есть такой режим (правда не на всех моделях зеркальных фотоаппаратов) live view который исключает механизм подъема зеркала.

[ScorpiOS]

live view  этот режим дает только просмотр, а не съемку, это во первых, во вторых я кажется описал мое отношение к кадрам по 1-3 сек, ни чего хорошего из этого не получится, лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.
Есть функция предподема зеркала-live view к этому ни какого отношения не имеет, еще раз повторюсь- это только для просмотра !!!
Я в этом режиме резкость навожу, а за тем пробный кадр, потому что  live view не всегда совпадает с реальной резкостью, это даже в руководстве для фотоаппарата написано...
Я не хочу отговаривать снимать по 1-3 сек, но через какое то время это само приходит, я просто говорю что  это бесполезная трата времени, и еще раз повторюсь, лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.
Неподвижной камерой можно снимать либо красивые треки, либо пейзажи, но для этого нужно найти соответствующее место, а не с балкона напротив супермаркета.. (это у меня такая возможность есть).
Поэтому я предлагаю не тратить время на вещи которые в итоге даже самому не понравятся, а накопить немножко денег и приобрести монтировку с ведением...

[GAZER]

О бесполезности астрофото неподвижной камерой можно поговорить, лет так через пару-тройку. А пока я Валеру поддерживаю, хоть и не фотограф, пусть совершенствуется. В качестве мотивации приведу вот это обсуждение:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85707.0.html  Реально работает!
Да и ЭОП-ы (электронно-оптические преобразователи) постоянно совершенствуются. Вполне можно использовать для этой техники съемки.

[san2002]

Ну да. Ну да. Как и очень многое в наше время по принципу "назло бабушке уши отморожу"
Юра, а чем именно обусловлена подобная принципиальность? Ты дал ссылку на приблуду (интересную, спору нет) которая делает тоже самое что монти с ведением. То есть монти (легонькую, мобильную - если уж таскаться так сильно не хочется с HEQ в полях) применять по отработанным уже годами технологиям (традиционное гидирование, самогидирование) - это западло. А вот эту фишку - это не западло, это по-пацански. Не нарушается чистота эксперимента. Как то так что ли? 
Вот ребята, не понять мне такую логику, честное слово. Что вами движет, что кому доказать пытаетесь. Европа строит 36-метровое зеркало а мы тут с несокрушимым величием в головах спорим стоит ли нормальные технологии в практике применять или нужно еще чего то подождать годика 2-3. Почему о бесполезности съемок неподвижной камерой через 2-3 года можно поговорить, а сейчас преждевременно, обидно и оскорбительно - тоже увы не могу понять.

Почему вот такие приблуды, которые давно и успешно пользуются форумчанами (по 7 минут выдержки встречал) это не айс, а вот та на которую ты дал ссылку - это перспективно и приемлемо, можешь объяснить?
http://www.optcorp.com/ioptron-skytracker-with-polar-scope-white.html
http://www.optcorp.com/ioptron-skytracker-camera-mount-black.html
http://www.optcorp.com/vx-35505-polarie-star-tracker.html
http://www.kenkotokinausa.com/kenko/products/astronomy/nanotracker/