Вопросы специалистам

[Крупин]

     Вернусь снова к вопросу:

Цыцырую:
"Эти звёзды, известные как белые карлики — небольшие, тусклые остатки звёзд, некогда подобных Солнцу — лежат на расстоянии в 150 световых лет от нас в звёздном скоплении Гиады, расположенном в созвездии Тельца. Это скопление сравнительно молодое: ему всего-навсего 625 миллионов лет".

Это как? За 600 с хвостиком миллионов лет из G2V  в белые карлики? Главную последовательность уже отменили?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3858

    Приведу по этому поводу конкретный пример - Сириус, состоящий из двух компонент:Сириус-А и Сириус-Б:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81

     Две звезды вращаются вокруг общего центра масс на расстоянии примерно в 20 а. е. с периодом оборота, близким к 50 годам. В 1915 году астрономами из обсерватории Маунт-Вильсон было установлено, что Сириус B является белым карликом (это был первый из обнаруженных белых карликов). Интересно, что из этого следует, что Сириус B в прошлом должен был быть гораздо массивнее Сириуса A, так как он уже покинул главную последовательность в процессе эволюции.

Возраст Сириуса составляет, по современным исследованиям, примерно 230 млн лет (оценки варьируют от 200 до 300 млн лет). Первоначально Сириус состоял из двух мощных голубых звёзд спектрального класса A. Масса одного компонента была 5 масс Солнца, второго — 2 массы Солнца (Сириус B и Сириус A). Затем более мощный и массивный компонент Сириус B прогорел и стал белым карликом. Сейчас масса Сириуса A примерно в два раза больше массы Солнца, Сириуса B — немного меньше массы Солнца.

     Т.е. компонент Сириус-Б первичной массой в 5 солнц, проэволюционировал менее чем за 230 млн.лет и, сбросив вес в 4 солнца, превратился в белого карлика, массой чуть менее Солнца. По всей видимости скоро такая же судьба ожидает и компоненту А, которая сейчас имеет массу в 2 солнечных, а светит в 25 раз ярче Солнца. Теоретически эта компонента может закончить взрывом сверхновой и превратиться в нейтронную звезду. Но, наверное, она успеет до этого скинуть хотя бы немного более полсолнца и стать всё-таки нормальным белым карликом. А то несправедливо будет, чтобы более массивный изначально компонент Б стал лишь белым карликом, а менее массивный вначале компонент А сделался нейтронной звездой.

[Aleksandr 51]

Наиболее правдоподобное объяснение следующее:
протозвездные диски, в отличии от протопланетных, могут сталкиваться.

Спасибо.
После сталкновений, орбиты планет становятся, как правило, эллиптическими. Реально, орбиты у планет в СС, практически правильные круги.
И ещё, плоскости планетарных орбит тоже должны были бы измениться. В СС это применимо только к Меркурию да к членам пояса Койпера.
Что-то с привлечением идей катастрофизма вопросов возникает ещё больше.

[xd]

До какого эксцентриситета Вы считаете орбиты "почти правильными кругами"? При эксцентриситете в 1/60 - это много или мало?

[Maxim Barkov]

Наиболее правдоподобное объяснение следующее:
протозвездные диски, в отличии от протопланетных, могут сталкиваться.

Спасибо.
После сталкновений, орбиты планет становятся, как правило, эллиптическими. Реально, орбиты у планет в СС, практически правильные круги.
И ещё, плоскости планетарных орбит тоже должны были бы измениться. В СС это применимо только к Меркурию да к членам пояса Койпера.
Что-то с привлечением идей катастрофизма вопросов возникает ещё больше.

Здесь ключевое слово ДИСКИ.
Столкновение происходит ДО формирования планетных систем.
В таком случае направление углового момента звезды и диска могут различаться.
Планеты будут формироваться из диска, в котором все радиальные движения быстро затухают. Орбиты у планет получаются практически круговые.

[Aleksandr 51]

Столкновение происходит ДО формирования планетных систем.

Почему столкновения только до формирования, а после почему нельзя?
В чём причина такой избирательности?

[Скеп-тик]

Взрыв недалекой сверхновой (1-2 св. года) мог деформировать протопланетный диск, который потом "устаканился" немного в другой плоскости.

[Maxim Barkov]

Столкновение происходит ДО формирования планетных систем.

Почему столкновения только до формирования, а после почему нельзя?
В чём причина такой избирательности?

Коротко - планеты промахнутся

Если серьезно, то вопрос хороший.
Столкновение дисков происходит в гидродинамическом режиме + большое сечение взаимодействия.
Протопланетный диск был существенно больше сегодняшней планетной системы. (это надо уточнить. на сколько)
В дальнейшем, диск позволяет циркулизовать орбиты, причем орбиты планет будут в одной плоскости.

Если происходит близкое прохождение планетных систем, то может произойти поворот отдельных планет, но не всех сразу. Это просто маловероятно
Причем, орбиты будут существенно элиптическими (при угле 7 градусов e=0.1-0.03).

[Maxim Barkov]

Взрыв недалекой сверхновой (1-2 св. года) мог деформировать протопланетный диск, который потом "устаканился" немного в другой плоскости.

Не думаю.
Если диск осесимметричный и тонкий, то в первом приближении, ударная волна вообще не поворачивает его.
Скорее ударная волна снесет края, и не затронет центральные части. Так что сверхновые не очень подходят.

[bas01]

1. Изменится ли скорость вращения Земли вокруг своей оси, если диаметр её орбиты уменьшится и в какую сторону (увеличение-уменьшение)?
2. Изменится ли диаметр земной орбиты, если увеличится радиус (объём) Земли?

В разговоре один из собеседников утверждал, что если увеличить объём (не массу) Земли, то её орбита уменьшится. К сожалению я не силён в небесной механике, поэтому обращаюсь за помощью к специалистам.

смотря как менять будете
если масса будет уменьшаться значит ей будет придаваться дополнительный импульс или наоборот

[Maxim Barkov]

1. Изменится ли скорость вращения Земли вокруг своей оси, если диаметр её орбиты уменьшится и в какую сторону (увеличение-уменьшение)?
2. Изменится ли диаметр земной орбиты, если увеличится радиус (объём) Земли?

В разговоре один из собеседников утверждал, что если увеличить объём (не массу) Земли, то её орбита уменьшится. К сожалению я не силён в небесной механике, поэтому обращаюсь за помощью к специалистам.

смотря как менять будете
если масса будет уменьшаться значит ей будет придаваться дополнительный импульс или наоборот

В первом приближение размер орбиты останется прежним.
В принципе, вопросы не полные и не корректные. Ответ зависит от того, что и как вы делаете.

[Aleksandr 51]

В первом приближение размер орбиты останется прежним.
В принципе, вопросы не полные и не корректные. Ответ зависит от того, что и как вы делаете.

Существуют гипотезы, по которым Земля расширяется, т.е. увеличивается в объёме при практически не изменяющейся массе.
Кстати, такие гипотезы более правдоподобно объясняют процессы, протекающие на поверхности и в недрах Земли, чем бредовая гипотеза  "тектоника литосферных плит".

[xd]

И об этом тема была. Там все аргументы против этой гипотезы.

[Aleksandr 51]

И об этом тема была. Там все аргументы против этой гипотезы.

Какой именно?

P.S.  Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103239.20.html дана ссылка  (дубль: http://narod.ru/disk/41916177001.7fd24a42f70fc640f7d6427f233308b9/Carey%20Earth%20History%20of%20Dogma%201991.pdf.html )на книгу австралийского геолога У.Кэри, в которой подробно расписана несостоятельность гипотезы "тектоника литосферных плит".

[xd]

Против расширения. Заведомо известны лишь ошибки измерения.

[tsn63]

А что насчёт изменения массы Земли?

[Крупин]

А что насчёт изменения массы Земли?

    Недавно масса Земли увеличилась где-то тонн на 7000.

[Maxim Barkov]

А что насчёт изменения массы Земли?

Расширение земли коментировать не буду. Однако замечу, что это противоречит эволюции шара с жестким как у земли уравнением состояния. Литосферные плиты гораздо более убедительны.

На изменение массы орбита будет реагировать, в зависимости от того как вы это делаете.
Если изменение массы происходит в режиме "испарения", отбираете вещество с тем же удельным угловым моментом, то большая полуось должна уменьшаться. Для земли это будут крохи, так как изменения будут на уровне dr=a*dm/Msun.

[Aleksandr 51]

В настоящее время Земля переживает эпоху сжатия. Но всегда величина расширения превышает величину сжатия.

Против расширения. Заведомо известны лишь ошибки измерения.

После Суматранского (2004г) и Чилийского землетрясений скачком увеличилась скорость вращения Земли. Это факт. И дело не в ошибках измерений.
http://ria.ru/discovery/20100302/211720417.html

Если продолжительность суток уменьшилась, значит увеличилась скорость вращения Земли. Если скорость вращения увеличилась скачком после землетрясения, фокальная плоскость у которого имеет субмеридиональное направление, значит уменьшился радиус (диаметр) Земли.

Однако замечу, что это противоречит эволюции шара с жестким как у земли уравнением состояния. Литосферные плиты гораздо более убедительны.

Увы, Земля не есть абсолютно жёсткое тело. Об этом говорит, например, её приплюснутость с полюсов.
А наличие литосферных плит и их дрейф по поверхности планеты никто и не отрицает. Только причины этих процессов, которые называет "тектоника литосферных плит", бредовые.
В ней есть утверждения, взаимоисключающие друг друга. Например, работающие навстречу друг другу конвейеры без зоны субдукции между ними.

[CADET]

Если скорость вращения увеличилась скачком после землетрясения, фокальная плоскость у которого имеет субмеридиональное направление, значит уменьшился радиус (диаметр) Земли.

... или перераспределение масс при неизменном диаметре. В данном случае, более плотная, чем окружающая среда часть океанической коры "скачком" поднырнула под материковый массив. Это сопровождалось землетрясением.
Кроме всего прочего, "теория" расширения Земли трактует, как будто, как раз неизменное её расширение, а не сжатие.

[Aleksandr 51]

... или перераспределение масс при неизменном диаметре. В данном случае, более плотная, чем окружающая среда часть океанической коры "скачком" поднырнула под материковый массив. Это сопровождалось землетрясением.
Кроме всего прочего, "теория" расширения Земли трактует, как будто, как раз неизменное её расширение, а не сжатие.

1. При перераспределении масс должна увеличиться или уменьшиться прецессия или нутация.
У Вас есть данные об изменении прецессии после указанных выше землетрясений?
2. Я говорю о гипотезе "расширяющаяся планета с эпохами сжатия"   http://klokov-aa.narod.ru/planet.html