Вопросы специалистам

[Космический мусор]

Цитировать (выделенное)

    2 На какой стадии формирования протозвездного облака появляется магнитное поле (поля) и как оно влияет на процесс?

Как обычно, в астрофизике нет "гранитных" теорий. Существует несколько моделей. Это и реликтовые магнитные поля, и турбулентность плазмы в облаках. Это аккреция   плазмы на звезды и ее ускорение, это коллапс звезд.

Вопрос правильный.
Молкулярные облака образуются с участием магнитных полей.
И магнитное поле оказывает влияние на формирование и эволюцию звезд.
К примеру, магнитное поле обеспечивает вязкость в протопланетном диске.

Обычно, если автор не учитывает магнитное поле, это не значит что оно не важно, просто автор хочет упростить свою задачу.

Я где-то читал, что неоднородность магнитных полей может послужить причиной формирования двойных-тройных и т.д. звездных систем.

[Гришин С. Г.]

Дмитрий Вибе о планетных системах:
http://postnauka.ru/video/3511

По-моему, любая спекуляция о происхождении Солнечной системы
без толкования хотя бы парадоксов 1:49 и 25:34 не заслуживает внимания...
Общие рассуждения без ответов на простые лобовые вопросы
не может вызывать доверия у любого здравомыслящего человека.
Без этого все витиеватые сценарии мало пригодны, мне кажется,
даже для первоначальных спекуляций.

[Maxim Barkov]

Уточнений не видно, кроме неправильных.
Уточняю уточнение:
Z~20-30 соответствует возрасту 200-100млн.лет, как я и писал
Возраст первых звезд от 1 до десятков млн.лет для `100---200масс Солнца, до 14 млрд. лет для солнцеподобных(за исключением присуствия тяжелых после лития)
Пыль образуется не только при взрыве.

Про возраст вселенной при z=20 вы правы.

Со звездами вы не правы.
Массивные звезды с массами более сотни повисают на эдингтоновском пределе, и у них время жизни t=3 милиона лет уже не зависит от массы, а только от хим состава (и то слабо).
Маломассивные звезды не образуются, для их образования тяжелые эллементы критичны. Поему сейчас и не наблюдаются такие звезды, их просто не было, а те что образовались все благополучно вымерли.

Главное, что пыль это продукт жизнедеятельности первых звезд (Взрыв сверхновой, ветер на поздних стадиях это не принципиально).
Небыло бы звезд, небыло бы и пыли.

[konstkir]

Я уточнял же не с предельной точностью
Был просто против точной цифры 3млн.лет для первых зезд. Там конечно существоаал диапазон.
И я не имел ввиду самые первые звезды солнцеподобные и меньше, но в первые 200млн лет они, наверняка, были и их найдут со временем.
Предел Эддингтона выявляет цифру 3млн.л. для меня интересная новость. Можно ссылку?
А пока дам ВИКИ
Гипергиганты имеют крайне маленькую продолжительность жизни — так, продолжительность жизни гипергиганта равна в среднем одному-двум, максимум — нескольким миллионам лет, но могут жить лишь и считанное число сотен тысяч лет, и коллапсировать сразу в чёрную дыру. Причина этого в том, что из-за громадной массы гипергигант должен создавать громадное противодавление, компенсирующее силы гравитации, чтобы не сколлапсировать. В нашей Галактике такие массивные звёзды вообще редкость, и насчитывается всего примерно десяток гипергигантов.

[Maxim Barkov]

Тут ссылки на вики не помогут. Надо читать орегинальные статьи.

Эдингтон дает простой придел т.к. L пропорциональна M, а запас энергии пропорционален массе, так что получаем универсальное время жизни. (Стоит помнить еще  о коэффициенте, который учитывает внутреннее строение звезды) Ответ получается 3+-1 милиона.

Сейчас в нашей галактике звезд с массой существенно больше 100 не рождается, т.к. хим состав способствует фрагментации протозвездных облаков на меньшие части, но на Z=20 ситуация была иная. Рождение звезд с массой 100<M<1000  было нормой (верхний предел не точен и в некоторых расчетах достигает 30 000)

[konstkir]

Странное сообщение и опять же без ссылок.
Есть и гипергиганты в нашей галактике и рядом. Например R136a1
Есть и борьба теоретиков за максимум но он лежит около 150, но не тысячи.

[petrovich1964]

В статье 1845 года Стокс писал: «Целью настоящего сообщения является попытка объяснения причин аберрации, которые должны находиться в соответствии с волновой теорией света. Я буду считать, что Земля и планеты увлекают часть эфира вместе с ними таким образом, что эфир, близкий к их поверхности, находится в покое относительно их поверхности, но его скорость изменяется при удалении от поверхности, пока, наконец, на не очень большом расстоянии, эфир не оказывается покоящимся в пространстве.» (G.G.Stokes "On the Aberration of Light" // Philosophical Magazine 1845, 27: 9–10)

В таком случае давайте подумаем, что наверно не только планеты должны увлекать эфир. Звёзды тогда тоже должны увлекать эфир. А раз так, то что будет со светом от звёзд проходящим рядом с поверхностью Солнца?
Если Солнце двигается навстречу световой волне, то фронт волны наклонится таким образом, что наблюдатель за Солнцем должен увидеть, что видимое положение звезды отклонилось от истинного положения. Что и наблюдала экспедиция Эдингтона в 1905 году - звезда как бы удалилась от центра Солнца.
А если Солнце удаляется от звезды, то фронт волны наклонится в другую сторону, и видимое положение звезды приблизиться к центру Солнца.


На одном форуме мне встретилось утверждение будто кто-то наблюдал при солнечном затмении смещение видимого положения звезды к центру Солнца.
Прошу специалистов ответить встречались ли им подобные сообщения?

[konstkir]

Если бы встречались, то об этом бы гудел весь научный и.. форумный мир.
Т.е. спрашивать об этом сродни вопросу, а кто видель в телескоп чертей.
Впрочем, в этом случае положительный ответ может быть и появился бы со временем.

[Maxim Barkov]

Странное сообщение и опять же без ссылок.
Есть и гипергиганты в нашей галактике и рядом. Например R136a1
Есть и борьба теоретиков за максимум но он лежит около 150, но не тысячи.

У вас прослеживается позиция классической школы звездообразования и эволюции образца 1970 лохматого года. Действительно тогда существовало мнение, что звезды с массой более 150 не могут существовать, так-как нейстойчивы и т.д. В настоящее время поступают наблюдательные данные, что это может быть не так. Одной из причин называется хим состав.

Можете поизучать следующую презентацию
http://www2.astro.psu.edu/users/rbc/a534/redman.pdf
В ней описаны звезды Pop III.

До них были Pop III*, которые имели строго нулевой хим состав (не считая лития и берилия), и у них были выше массы.

[konstkir]

Странное сообщение и опять же без ссылок.
Есть и гипергиганты в нашей галактике и рядом. Например R136a1
Есть и борьба теоретиков за максимум но он лежит около 150, но не тысячи.

У вас прослеживается позиция классической школы звездообразования и эволюции образца 1970 лохматого года...

Это не у меня, это у свежего Сурдина. Поздравте его с юбилеем и покажите презентацию

[Maxim Barkov]

Странное сообщение и опять же без ссылок.
Есть и гипергиганты в нашей галактике и рядом. Например R136a1
Есть и борьба теоретиков за максимум но он лежит около 150, но не тысячи.

У вас прослеживается позиция классической школы звездообразования и эволюции образца 1970 лохматого года...

Это не у меня, это у свежего Сурдина. Поздравте его с юбилеем и покажите презентацию

Ну чтож, у Владимир Георгиевича есть причина не следовать последним веяниям , т.к. он не работает в области эволюции и рождения первых звезд,
Однако, вы правы, поздравить надо.  Все же первый научный руководитель.

[Космический мусор]

Господа, детский вопрос.
Как будет выглядеть  ночное небо для наблюдателя, который находится где-то в Конской Голове или Угольном мешке? Каковым будет представление тамошнего астронома об устройстве Вселенной?
Или темные туманности только со стороны такие плотные?
Знаю, что навряд ли пригодиться, но вот места не нахожу от жгучего любопытства.

[Maxim Barkov]

Господа, детский вопрос.
Как будет выглядеть  ночное небо для наблюдателя, который находится где-то в Конской Голове или Угольном мешке? Каковым будет представление тамошнего астронома об устройстве Вселенной?
Или темные туманности только со стороны такие плотные?
Знаю, что навряд ли пригодиться, но вот места не нахожу от жгучего любопытства.

Если солнечную систему занесет в МО, то
Небо будет черным, планеты, солнце и малые будут отлично видны.
Скорее всего будет представление о локальной вселенной,
Изобритением радио или детектирование космических лучей возможно зародит  нормальную астрофизику.
Выход в космос, через какое-то время сделае ситуацию похожей на земную, просто без оптики.

[Космический мусор]

Изобритением радио или детектирование космических лучей возможно зародит  нормальную астрофизику.

Нормальная? Вряд ли. Смею предположить, что вполне могла бы существовать и такая  парадоксальная комбинация , как одновременное существование астрофизики космических лучей и Альмагеста.
 

[konstkir]

Не все так страшно. Туманности редко большие и однородные и надо точнее знать коэффициент поглощения. Думаю в Конской Голове инфракрасными и радиотелескопами видны многие звезды(хоть с одной стороны), галактики и РИ. Могут добраться и до теории БВ.

[tsn63]

Как обнаруживают экзопланеты, я знаю (по изменению яркости Звезды. А как определяют её параметры (например, условия для жизни)?

[xd]

Транзитивный метод - далеко не единственный. Параметры определяются математическим путём.
Зная спектральный класс определяем светимость (звезда ведь на главной последовательности?)
Массу тоже примерно знаем. Есть период - вычисляем расстояние. Исходя из расстояния определяем среднюю температуру.

[oort2117]

Как обнаруживают экзопланеты, я знаю (по изменению яркости Звезды. А как определяют её параметры (например, условия для жизни)?

Условия для жизни конкретной экзопланеты носят предположительный характер, отталкиваясь от весьма усреднённых полученных физ. величин.
напр. математически оч. легко вычислить среднюю температуру
пациентов в больнице.

[Геннадий Зверев]

Компоненты солнечного ветра (фотоны,электроны, тяжёлые протоны,ионы) и плотность этих объектов при приближении к Солнцу увеличивается.Возникает вопрос почему во время наблюдений лучей света проходящих рядом с Солнцем предполагается гравитационное линзирование, а не просто линзирование в более плотной среды, так же как  во время аберрации  у поверхности земли

[xd]

Плотность этих частиц настолько мизерная, что не даст заметного вклада в дело рефракции.