Вопросы специалистам

[Космический мусор]

Не сочтите вопрос за праздный. Просто сегодня наткнулся на один источник, в котором утверждалось, что:

"Любой житель Земли может им воспользоваться. И поучаствовать в грядущем сеансе связи. Для этого надо написать в Twitter с хэштегом ChasingUFOs  и ваша весточка ( не более 140 знаков) попадет в послание. Астрономы закодируют "итоговый документ" двоичным кодом и отправят в космос с помощью гигантского радиотелескопа в обсерватории Аресибо (Arecibo Observatory). Инопланетянам будут переданы твиты, составленные с пятницы 29 июня по субботу 30 июня 2012 г. (between 8 p.m. EDT Friday (June 29) and 3 a.m. EDT Saturday (June 30).

Собственно сам сеанс связи, организованный по инициативе National Geographic Channel, состоится 15 августа 2012 года - ровно 35 лет спустя, после того как на Земле был принят таинственный радиосигнал, поступивший из созвездия Стрельца"

У меня, собственно, два вопроса.
1 Имело ли место быть эта акция или это выдумки?
2 Предпринимались ли после 2000 года попытки зафиксировать "пропавший" сигнал WOW?

[tsn63]

Какова судьба запущенных метеозондов?

[Космический мусор]

Какова судьба запущенных метеозондов?

Вы не поверите! Она плачевна!

[Космический мусор]

Я, собственно, почему спросил...
Из Вики узнал, что некий  "доктор Симон Эллингсен искал повторения сигнала в 1999 году, используя 26-метровый радиотелескоп Hobart в Университете Тасмании. Шесть 14-часовых наблюдений окрестностей предполагаемого источника не обнаружили ничего похожего на повторения сигнала".
А потом? Неужели никого больше не интересовал этот феномен? Вон тунгусский метеорит до сих пор ищут.
А тут случай не менее интригующий. Даже доказать, что это чушь, артефакт, было бы не лишним. Чтобы закрыть тему раз и навсегда.

[tsn63]

Какова судьба запущенных метеозондов?

Вы не поверите! Она плачевна!

Знаю. Ну всё-таки: они  самоуничтожаются или их как-то отлавливают?

[xd]

После разрыва оболочки зонда падают в свободном падении на землю. А там  как повезёт, обычно не везёт.

[tsn63]

После разрыва оболочки зонда падают в свободном падении на землю. А там  как повезёт, обычно не везёт.

Сегодня по телику сказали, что метеозонды запускают два раза в сутки. Кажется, что вся земля должна быть усыпана их остатками.

[xd]

Ну посчитайте среднюю плотность распределения по земному шару

[tsn63]

Так их же не с одного места запускают. А сколько таких мест не известно.

[CADET]

Известен такой феномен - движение воздушных масс, в просторечии - ветер. Под его воздействием зонды могут улетать на очень большие расстояния от места запуска. Но упавшие, действительно, находят и утилизируют. Местное население, в основном.
Когда я в детстве жил в Коми АССР, в тайге нашли, даже не зонд, а разведывательный аэростат. Видимо, из Норвегии прилетел. Аппаратуру забрали органы, а остатки оболочки присвоило местное население. Нам досталось метров десять пластиковой верёвки. Впоследствии, она несколько лет служила в качестве бельевой и для выбивания ковров. Ни разу не порвалась и даже не растянулась.

[Космический мусор]

Вопрос к мэтрам.
Цыцырую:
"Эти звёзды, известные как белые карлики — небольшие, тусклые остатки звёзд, некогда подобных Солнцу — лежат на расстоянии в 150 световых лет от нас в звёздном скоплении Гиады, расположенном в созвездии Тельца. Это скопление сравнительно молодое: ему всего-навсего 625 миллионов лет".

Это как? За 600 с хвостиком миллионов лет из G2V  в белые карлики? Главную последовательность уже отменили?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3858

[Крупин]

      Срок жизни звёзд круто зависит от массы. Звезда, массивнее Солнца вдесятеро, если не ошибаюсь, сгорает в тысячу (а может и в 10 тысяч) раз быстрее Солнца. Если масса звезды немного ниже чандрасекаровского предела, то она вполне может проэволюционировать до белого карлика за это время.

[konstkir]

Вопрос к мэтрам.
Цыцырую:
"Эти звёзды, известные как белые карлики — небольшие, тусклые остатки звёзд, некогда подобных Солнцу — лежат на расстоянии в 150 световых лет от нас в звёздном скоплении Гиады, расположенном в созвездии Тельца. Это скопление сравнительно молодое: ему всего-навсего 625 миллионов лет".

Это как? За 600 с хвостиком миллионов лет из G2V  в белые карлики? Главную последовательность уже отменили?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3858

О Гиадах надо читать подробнее. Возможно белые карлики там оптические.
Но возможно и родные, т.к. белые карлики могут возникать из любых звезд много более Солнца. Важно - какую часть своей массы они сбрасывают. Так что коротко живущие гиганты могут кончать и белым карликом, а не обязательными ЧД или НЗ. Супергиганты могут вообще полностью распылиться.

Ваше обращение только к мэтрам  может обидеть, по-видимому, многих.
Профи по звездам у нас раз два и обчелся. И они обычно скупы на подробные ответы по причинам не вполне понятным.
Возможно на подавляющее кол-во вопросов ЛА могут ответить сами немного потрудившись с поиском или с учебниками типа Засов и Постнов -"Общая астрономия" .
А на праздные вопросы мало смысла отвечать, т.к. это быстро забывается.

[Крупин]

      Вероятно, имеются всё-таки родные БК. Иначе зачем указывать возраст Гиад? И если бы были неродные - было бы редкое совпадение, чтобы гроздь белых карликов чисто случайно сконцентрировалась именно в направлении Гиад.

      Звёздные скопления помаленьку расширяются и молодость имеет значение, иначе эти БК разбежались бы далеко, а не группировались в куче.

[Космический мусор]

Ваше обращение только к мэтрам  может обидеть, по-видимому, многих.
Профи по звездам у нас раз два и обчелся. И они обычно скупы на подробные ответы по причинам не вполне понятным.
Возможно на подавляющее кол-во вопросов ЛА могут ответить сами немного потрудившись с поиском или с учебниками типа Засов и Постнов -"Общая астрономия" .
А на праздные вопросы мало смысла отвечать, т.к. это быстро забывается.

 
Чччерт, опять обмишулился.
Знаете, думаю, что все вопросы, которые у меня возникают - праздные для уровня этого форума.

[Aleksandr 51]

Кто может ответить, почему плоскости орбит крупных спутников планет-гигантов, совпадает с плоскостью их (планет-гигантов) экваторов?
Причём угол наклона оси вращения планет-гигантов вокруг своей оси может быть самым разнообразным.

Спасибо.

[Крупин]

      Обращение крупных (регулярных) спутников в плоскости экватора объясняется их совместным с планетой формированием из дискообразного газо-пылевого ансамбля, вращавшегося в той же самой плоскости. В общем, по классическим мотивам Канта-Лапласа (хотя авторство идеи принадлежит Сведенборгу). В традиционной трактовке газо-пылевые диски как планет, так и самой Солнечной системы были совершенно однородными. Однако, целый ряд фактов свидетельствует, что вначале формировалась система двух тел (центральное+крупнейший спутник), а остальные "дочерние" спутники вылеплялись под воздействием их гравитации из остаточных частиц диска. Мои доводы в защиту этого принципа: Юпитер и его галилеевы спутники вращаются практически в его орбитальной плоскости, Изотопный состав Юпитера и Солнца очень близки, но отличаются от состава других планет. Об этом темы:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16070.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99935.0/all.html

    Имеются два исключения из общего правила - Луна и Тритон (крупные спутники Земли и Нептуна, обращающимися не в экваториальной плоскости). По видимому эти спутники вторичные, изготовленные ил осколков после столкновения планет с о сторонними телами.

[Aleksandr 51]

В традиционной трактовке газо-пылевые диски как планет, так и самой Солнечной системы были совершенно однородными. Однако, целый ряд фактов свидетельствует, что вначале формировалась система двух тел (центральное+крупнейший спутник), а остальные "дочерние" спутники вылеплялись под воздействием их гравитации из остаточных частиц диска.

Спасибо.
Но вопрос возник потому, что плоскости планетарных орбит часто не совпадают с плоскостью солнечного экватора (особенно у Меркурия) а, у тех же галилеевых спутников, совпадают. Почему один процесс привёл к разным результатам?

[Крупин]

В традиционной трактовке газо-пылевые диски как планет, так и самой Солнечной системы были совершенно однородными. Однако, целый ряд фактов свидетельствует, что вначале формировалась система двух тел (центральное+крупнейший спутник), а остальные "дочерние" спутники вылеплялись под воздействием их гравитации из остаточных частиц диска.

Спасибо.
Но вопрос возник потому, что плоскости планетарных орбит часто не совпадают с плоскостью солнечного экватора (особенно у Меркурия) а, у тех же галилеевых спутников, совпадают. Почему один процесс привёл к разным результатам?

     Да, солнечный экватор наклонён на целых 7 градусов к "усреднённой" общепланетной плоскости. Это серьёзный довод против кантовского сценария. Я объясняю такую ситуацию следующим образом: Солнце и Юпитер начали формироваться по "звёздному" механизму из протяжённых сгущений вначале почти независимо друг от друга. Собственные "осевые" вращения этих сгущений были вначале несогласованны. Но когда обширные шары Протосолнце и Протоюпитер пришли в соприкосновение (в результате либо разрастания, либо нелобового столкновения) они подкрутились согласованным образом как подкрутились бы два столкнувшихся биллиардных шара. И после сжатия протяжённых газо-пылевых конденсаций современные Солнце и Юпитер унаследовали этот приобретённый "согласованный" вращательный момент.

     Но Более массивное протосолнечное сгущение сохранило при этом остаток прежнего "случайного" момента импульса, так что нынешний не совсем идеальный момент импульса Солнца есть сумма большого "правильного" момента, обусловленного нецентральным ударом и первичного случайного момента. Протоюпитер же оказался слабее своего старшего брата. От удара от него осталась лишь сердцевина, первичный момент стёрся, можно сказать, начисто и юпитер (как и его галилеевы спутники) закрутился почти идеально в плоскости его орбиты. Это отличительная особенность именно крупнейшей планеты - Юпитера. Остальные (быстровращающиеся) планеты, в том числе второй по величине - Сатурн, имеют значительные углы наклона.

    Планеты и их регулярные спутники формировались примерно тем же способом. Но из-за меньших габаритов центральное тело-пространная протопланета изначально была "сцеплена" со своим протоспутниковым диском. Поэтому при сжатии протопланеты в современную планету она наследовала "правильное" вращение в плоскости диска, из которого сформировались спутники, вращающиеся в плоскости того же диска, т.е. планетного экватора.

[Maxim Barkov]

Спасибо.
Но вопрос возник потому, что плоскости планетарных орбит часто не совпадают с плоскостью солнечного экватора (особенно у Меркурия) а, у тех же галилеевых спутников, совпадают. Почему один процесс привёл к разным результатам?

Наиболее правдоподобное объяснение следующее:
протозвездные диски, в отличии от протопланетных, могут сталкиваться.
Т.е. Изначально диск и экватор лежали в одной плоскости, после столкновений с дисками других систем, их плоскости перестали совпадать.
Планеты и их диски, на момент своего формирования, уже не могли испытыватьстолкновения, т.к. были разделены пространнственно достаточно сильно.