Вопросы специалистам

[xd]

Способ нумерации астероидов в настоящее время имеет формат, под который номер B-612 не подходит.
Если бы Экзепюри указал элементы орбиты астероида, тогда можно было бы прикинуть, чему он соответствует

[Космический мусор]

Способ нумерации астероидов в настоящее время имеет формат, под который номер B-612 не подходит.
Если бы Экзепюри указал элементы орбиты астероида, тогда можно было бы прикинуть, чему он соответствует

Да. Все ссылки отправляют к первоисточнику. К Экзюпери. Его на самом деле не существует. Это еще одно из разочарований. Но внучке я об этом не скажу. Я лучше ей нарисую торт в холодильнике. Она так просила.

[Космический мусор]

Существует ли астероид В-612 на самом деле?

Давний вопрос, что навело автора на мысль о B-612 - может, чей-то бортовой номер?

Есть ли какие-нибудь исследования по этому вопросу?   

[xd]

Экзепюри был военным лётчиком.

[Космический мусор]

Экзепюри был военным лётчиком.

И?

[xd]

Как аргумент в пользу гипотезы

Давний вопрос, что навело автора на мысль о B-612 - может, чей-то бортовой номер?

[Aleksandr 51]

Никакая сила не заставляет новые звезды выстраиваться в спирали. Сами спирали(как области повышенной плотности) способствуют сжатию проходящих через них облаков газа и пыли, что приводит к образованию новых звезд.

1. Как образовались спирали?
2. Из чего состоят спирали?
3. Повышенной плотности чего?
4. почему звёзды системы гало в галактиках не закручены в спирали?

Они сродни детским вопросом папе - А что такое Солнце?

Пока что на детские вопросы, детские ответы. Верую и всё тут.

[konstkir]

Можно было бы заметить, что я говорил не о простоте вопросов о спиралях, а о манере задавать вопросы как дети на прогулке с отцом. Но они еще не умеют работать поиском и им некогду.им жевать попкорн сподручнее и слушать папу.
Приходится отдуваться папе.
Надеюсь Вы не ребенок. Так наберите Ваши вопросы в Гугле, почитайте учебники, обзоры, а затем непонятные места и чем непонятные вопрошайте здесь. Это интереснее всем.

ЛА обязан работать чаще и больше самостоятельно 

[xd]

Комментарий модератора

Aleksandr 51 получает 30% за флуд. Выбирайте выражения, здесь не детский сад. Тему почистил.

[Змей Петров]

Никакая сила не заставляет новые звезды выстраиваться в спирали. Сами спирали(как области повышенной плотности) способствуют сжатию проходящих через них облаков газа и пыли, что приводит к образованию новых звезд. Новые звезды ярче старых(которых много в промежутках между спиралями) и сами высвечивают спирали.

Собственно мой вопрос был в том - откуда берется газ, что бы поддерживать этот процесс непрерывно в том же темпе на протяжении ~10млрд. лет? Всё говорит о том, что спиральные ветви поддерживаются за счёт активного звездообразования.
(В скобках - не молодые звёзды ярче старых, а массивные коротко-живущие звезды во множество раз ярче малых долгоживущих) 

[xd]

Разреженного газа в галактиках полно. 10 млрд лет - не настолько запредельно большой промежуток времени. Волны звездообразования катализируются различными спонтанными явлениями, приводящими к локальному увеличению плотности газа. Некоторые из этих нестабильностей приводят к возникновению районов звёздообразования.

[Змей Петров]

Не так уж и полно в них газа - в среднем единицы процентов от массы уже имеющихся звёзд. В том и вопрос.
10^10 лет срок конечно небольшой. Если не учитывать, что до этих десяти было всего 3-5...
Вопрос так и остался - откуда берётся газ в галактике для непрерывного активного звездообразования на протяжении 10млрд. лет? 

[konstkir]

В спиральных галактиках, например, в МП газа сохранилось 10% от общей массы звезд. Этого хватит на десятки миллиардов будущих звезд. Вам мало?
Так же непонятно , что Вы имеете в виду, говоря об"активном" звездоообразовании.

[Змей Петров]

Учитывая, что звезд там уже сотни миллиардов, то явно маловато. Как бы на исходе. И это не только в МП, а во ВСЕХ спиральных галактиках, коих боьшинство. Странно это...
Под активным звездообразованием имею в виду поддержание спиральных ветвей, за счет которого они собственно и видны нам.

В спиральных галактиках, например, в МП газа сохранилось 10% от общей массы звезд. Этого хватит на десятки миллиардов будущих звезд. Вам мало?
Так же непонятно , что Вы имеете в виду, говоря об"активном" звездоообразовании.

[konstkir]

Уже отвечал, что газа во Вселенной в 8-10 раз больше, чем массы звезд. Он сосредоточен между галактиками и даже еще между скоплениями.
Это даже при постоянном темпе звездообразования хватит(если в лоб) на 100млрд лет. Но темп падает, так что хватит и на 1000 млрд и более смотря, что считать за окончание звездообразования.

[xd]

Интенсивность звездообразования, естественно, будет падать. Асимптотически. Но сам процесс звездообразования будет ещё достаточно долгим.

[Ssid]

10^10 лет срок конечно небольшой. Если не учитывать, что до этих десяти было всего 3-5...

откель?
вроде как не больше 1,5...

[xd]

3-5 млрд, видимо, а не 3-5 по 10 млрд

[konstkir]

Первые звезды появились через ~100-200млн.лет после БВ. Звездные галактики, по-видимому, чуть позже.

[Змей Петров]

Уже отвечал, что газа во Вселенной в 8-10 раз больше, чем массы звезд. Он сосредоточен между галактиками и даже еще между скоплениями.

Но вы же недавно утверждали, что высокая температура межгалактического газа мешает галактикам его захватывать.
Так всё-таки - откуда берётся газ для поддержания спиральных ветвей в теч. 10млрд. лет? Из межгалактического пространства? Из собственных запасов галактики? Откуда-то ещё?
По поводу папы и крошки сына. Если папа не может обяснить мальчику что такое Солнце, а отсылает его к Гуглу, то это плохой папа