Вопросы специалистам

[konstkir]

Напротив.  В расширяющейся Вселенной величина скорости галактики есть результат  и гравитационного взаимодействия Оно влияет на темп расширения. Вначале после БВ темп расширения (постоянная Хаббла -Н) был на порядки больше. В результате гравитации он на порядки уменьшился. Скорости протогалактик сильно уменьшились. Именно это дало возможность окончательное образование галактик и звезд. Если бы средняя плотность энергии была меньше, гравитация была бы меньше и галактики бы не успели скучковаться, убежали бы друг от друга и галактики, и звезды.
 Гравитационное Взаимодействие далеких одиноких галактик на Нашу Галактику(большие Z) не учитываются. Но в сумме, далекие галактики, конечно же , влияют.
Кучность же самих далеких галактик зависит от расстояний между ними и темпа расширения. Тоже касается и нашего окружения

Так размеры скопления Девы, в которое входит и Наша Галактика зависело и зависит от расстояния до центра cкопления,  а значит малых Z   и истории темпа расширения.

Хочу заметить, что познать и понять космологию по форумам нельзя. Может возникнуть только иллюзия понимания. Надо начинать с учебников. Советую для начала Рубина -"Устройство...". (см.каталог в Горизонтах).

[oort2117]

88

В луче света скорость фотонов относительно друг друга равна нулю. Массы фотонов относительно друг друга равны нулю, ибо масса покоя фотона равна нулю. Поэтому луч света не «самофокусируется»? И два «параллельных» луча в одном направлении «гравитационно» не взаимодействуют? Мало того, из-за расширения пространства луч света также «расширяется»? Расстояние между фотонами увеличивается, как между далекими друг от друга галактиками в Расширяющейся Вселенной?
Или как?

пока никак!!!
Что есть расширение Вселенной?
Никто не даст ответа, что гравитационно связанно в космологических масштабах , а что нет. 1-2Мпк? Даже не смешно.
P.S. Пользуйтесь, в расчетах расстояний до удаленнейших галактик, постоянной(?) Хаббла.
Альтернатки , пока , нет.

[Гришин С. Г.]

А почему, когда галактики находятся рядом или "в контакте"
друг с другом и вращаются в одну сторону говорят об из столкновении?
Естественнее, с моей точки зрения, говорить о распаде более
крупного образования на меньшие. Единый вихрь,
попав в зону меньшей вязкости или скорости переноса, распадается... Особенно, если галактики имеют тенденцию
к разлетанию, а Вселенная к размыванию.
Признавая столкновения галактик, приходится соглашаться
на существование более, чем значительной, турбулентности
межгалактических потоков переноса как вблизи от нас,
так и на периферии. А это сильное допущение.

[VBR]

А почему, когда галактики находятся рядом или "в контакте"
друг с другом говорят об из столкновении?
Естественнее, с моей точки зрения, говорить о распаде более
крупного образования на меньшие.

  Наверное потому, что при столкновении галактик не происходит их распад на меньшие галактики. А происходит слияние галактик.

[Гришин С. Г.]

  Наверное потому, что при столкновении галактик не происходит их распад на меньшие галактики. А происходит слияние галактик.

Красиво! Но, по-моему, красный крестик ещё красивее.

[negvic]

Радиоволны это электромагнитное излучение, так же как и видимый свет, рентген, гамма излучение, но я могу себе представить фотон света, а вот фотон километровой радиоволны нет. Какие виды ЭМ излучения ведут себя как кванты и волны?

[konstkir]

Ну, лично для Вас не должно быть проблем. Если Вы способны наглядно представить фотоны света, то радиофотоны точно такие же, только с другой энергией и импульсом.

[xd]

Ну да, и то, что Вы не можете представить себе, как что-то устроено, не исключает факта его существования.
Вспоминается старый анекдот:
Преподаватель на лекции:
- Я никогда и ни за что не поверю в то, что не могу увидеть собственными глазами!
Голос из аудитории:
- Профессор, а Вы мозги свои видели?

[Бендер-Бей Остап Сулейман Ибрагим Берта Мария]

Ну, лично для Вас не должно быть проблем. Если Вы способны наглядно представить фотоны света, то радиофотоны точно такие же, только с другой энергией и импульсом.

 вопрос вроде другой был -

Какие виды ЭМ излучения ведут себя как кванты и волны?

[konstkir]

Ну, лично для Вас не должно быть проблем. Если Вы способны наглядно представить фотоны света, то радиофотоны точно такие же, только с другой энергией и импульсом.

 вопрос вроде другой был -

Какие виды ЭМ излучения ведут себя как кванты и волны?

Ну не только этот.
Все ЭМИ ведут себя как кванты. Только у очень длинных это совсем незаметно в измерениях.
Их проще рассматривать как волны.

[Бендер-Бей Остап Сулейман Ибрагим Берта Мария]

Все ЭМИ ведут себя как кванты. Только у очень длинных это совсем незаметно в измерениях.
Их проще рассматривать как волны.

  Критерий, с которого начинается "незаметность"?

[tsn63]

  Критерий, с которого начинается "незаметность"?

Еврейский ответ: назовите критерий, когда группа людей называется толпой.

[konstkir]

Все ЭМИ ведут себя как кванты. Только у очень длинных это совсем незаметно в измерениях.
Их проще рассматривать как волны.

  Критерий, с которого начинается "незаметность"?

Погрешность измерений, расчеты, теория, когда можно применять только модель осциляторов.
Например радиоизлучение водорода (длина волны в 21 см), что в десятки тысяч раз длиннее "света" , еще очень требует квантового рассмотрения. Возможно есть и еще более длинные в этом смысле волны.

[AstroNick]

Комментарий модератора

Отчистил тему от осеннего половодья откровений незамутнённого разума.

[Ionise]

У кого есть инфа об "условиях труда в сфере астрономии" ( общая х-ка, требования, гигиеническая классификация условий труда, льготы и компенсации к условиям труда) ? поделитесь 

[konstkir]

Почитайте:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88119.0.html

Или создайте отдельную тему с возникшими вопросами.

[chernokulsky]

Уважаемые дяденьки специалисты!
Некий Дмитрий Вибе для дремучих вроде меня опубликовал статью "Где находится центр Вселенной?", из которой явствует, что центром Вселенной можно считать любую её точку.
Ну хорошо, нету определённой точки Взрыва, ладно. Мы люди тёмные, перечить не смеем.
А изображение молодой Вселенной в возрасте 380 000 лет, без которого не обходится ни одна статья по космологии, откуда получено? или спутник WMAP куда свой "взор" ни направит, везде её, молодую, видит?
Почему ни в одной статье не пишут, как появилось это изображение?
Например: "WMAP обнаружил сигнал, представляющий собой остаточное послесвечение горячей молодой Вселенной, когда космосу было всего 380 000 лет". А откуда это изображение взялось — это вроде как должен знать уже каждый детсадник, типа тут и объяснять-то нечего.

[Muxa]

спутник WMAP куда свой "взор" ни направит, везде её, молодую, видит?

Именно так.

Почему ни в одной статье не пишут, как появилось это изображение?

Сканированием реликтового излучения по всей небесной сфере, не?

[chernokulsky]

Именно так.

То есть куда спутник объектив ни направит, он "видит" это изображение целиком?

Сканированием реликтового излучения по всей небесной сфере, не?

То есть если, находясь в центре сферы, просканировать её всю как есть, можно сформировать это изображение, не?

Первый вариант отпадает начисто по ряду очевидных причин.
Второй — изображение сферы на плоскости должно быть, как я понимаю, замкнутым; выходит, сфера на изображении как бы вывернута наизнанку?
Но изображение неоднородно. Оно отображает неоднородность реликтового излучения с разных сторон?

[эдик567]

какой процент от Плутона у Макемаке?