Вопросы специалистам

[Афанасьев Владимир]

Луна лишена глобального дипольного поля.
К.Белов, Н.Бочкарев. Магнетизм на Земле и в космосе.

[konstkir]

Проще говоря, компас на Луне бесполезен.

[Афанасьев Владимир]

Межпланетное магнитное поле как бы не чувствует Луны — магнитные силовые линии свободно проходят сквозь ее тело. Частицы звездного ветра, ударяясь о ее поверхность, задерживаются. Поэтому в распределении заряженных частиц в пространстве наблюдается «тень» от Луны. При очень быстрых перестройках межпланетного поля в магнитной «тени» от Луны поле меняется за время около 1 мин, что объясняется диффузией  магнитного поля в ее недрах.
Вместе с тем магнитометры, установленные на поверхности Луны, обнаружили два типа лунных магнитных полей: постоянные поля, создаваемые намагниченностью пород на Луне в окрестностях точки измерения, и переменные поля, вызванные электрическими токами, возбуждаемыми в недрах Луны быстро-переменными межпланетными магнитными полями. Постоянное поле достигает в отдельных точках значений 40—100y (y =10^-9 Тл), но быстро и нерегулярно меняется от точки к точке. Таким образом, компас с магнитной стрелкой был бы на Луне бесполезен.
Значительная величина магнитного поля указывает, что породы приобрели намагниченность во внешних полях гораздо более сильных и теперь обладают весьма высокой остаточной намагниченностью. Возможно, что когда-то в прошлом Луна либо сама обладала сильным магнитным полем10^-4 Тл (1 Гс), либо находилась в области сильного поля. Имела ли Луна поле, подобное полю Земли, когда ее недра были расплавлены, или она приобрела намагниченность в каком-то районе Солнечной системы и позднее была захвачена Землей? Ответ на этот вопрос могут дать палеомагнитные данные, пока зашифрованные в лунных породах.

http://www.interfen.ru/content/view/20/29/

[Гришин С. Г.]

http://infuture.ru/article/5341

В отличие от радиопульсаров, расходующих собственную энергию вращения на излучение, рентгеновские пульсары излучают за счёт аккреции вещества звезды-соседа, заполнившего свою полость Роша и под действием пульсара постепенно превращающегося в белого карлика. Как следствие, масса пульсара медленно растёт, увеличивается его момент инерции и частота вращения, в то время как радиопульсары со временем, наоборот, замедляются. Обычный пульсар совершает оборот за время от нескольких секунд до нескольких десятых долей секунды, а рентгеновский пульсар делает сотни оборотов в секунду.

Что-то я не понял, здесь всё правильно?

[Афанасьев Владимир]

Рентгеновский пульсар представляет собой тесную двойную систему, одним из компонентов которой является нейтронная звезда, а вторым нормальная звезда, заполняющая свою полость Роша, в результате чего происходит перетекание материи с обычной звезды на нейтронную.
Падающее вещество образует аккреционный диск вокруг нейтронной звезды. Но в непосредственной близости от нейтронной звезды он разрушается: движение плазмы сильно затруднено поперек силовых линий магнитного поля. Вещество больше не может двигаться в плоскости диска, оно движется вдоль линий поля и падает на поверхность нейтронной звезды в области полюсов. В результате образуется так называемая аккреционная колонка, размеры которой много меньше размеров самой звезды. Материя, ударяясь о твердую поверхность нейтронной звезды, сильно разогревается и начинает излучать в рентгене. Пульсации излучения связаны с тем, что из-за быстрого вращения звезды, аккреционная колонка то уходит из вида наблюдателя, то снова появляется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%ED%F2%E3%E5%ED%EE%E2%F1%EA%E8%E9_%EF%F3%EB%FC%F1%E0%F0

[Афанасьев Владимир]

Интересный момент:
Если нейтронная звезда очень сильно вращается, линейная скорость вращения на альвеновской поверхности больше скорости убегания, то вещество отбрасывается, и получается пропеллер. Энергия, необходимая для отбрасывания плазмы, черпается из энергии вращения нейтронной звезды. Вращение звезды замедляется. Плазма получает возможность просачиваться в магнитосферу и стекать к полюсам, возникает рентгеновский пульсар.
Если поток плазмы не строго радиален, т.е. обладает моментом вращения относительно нейтронной звезды, то при падении плазма отдает свой момент звезде. Нейтронная звезда начинает вращаться быстрее, включается пропеллер – пульсар исчезает.

[tsn63]

А что известно про размеры и другие физические параметры пульсаров?

[hoarfrost III]

А что известно про размеры и другие физические параметры пульсаров?

Возможно, что вам будет интересна вот эта лекция Сергея Попова: Зоопарк нейтронных звезд.

[Aleksandr 51]

Вот здесь http://www.vokrugsveta.ru/news/12933/  написано:
Тусклая звезда SDSS J102915+172927 состоит практически полностью из водорода (H) и гелия, более тяжёлых элементов (то есть, всех остальных элементов таблицы Менделеева) в ней в 20 тыс. раз меньше, чем в нашем Солнце. С точки зрения господствовавших до сих пор научных взглядов, такая звезда вообще не может существовать: первичное газовое облако, состоящее только из таких лёгких элементов, не должно было бы сконденсироваться в звезду.

Есть ли объяснение, почему такая звезда вообще существует? И почему в ней, при её почтенном возрасте, так мало синтезировалось тяжёлых элементов (тяжелее гелия)?

Спасибо.

[konstkir]

Вот здесь http://www.vokrugsveta.ru/news/12933/  написано:
Тусклая звезда SDSS J102915+172927 состоит практически полностью из водорода (H) и гелия, более тяжёлых элементов (то есть, всех остальных элементов таблицы Менделеева) в ней в 20 тыс. раз меньше, чем в нашем Солнце. С точки зрения господствовавших до сих пор научных взглядов, такая звезда вообще не может существовать: первичное газовое облако, состоящее только из таких лёгких элементов, не должно было бы сконденсироваться в звезду.

Есть ли объяснение, почему такая звезда вообще существует? И почему в ней, при её почтенном возрасте, так мало синтезировалось тяжёлых элементов (тяжелее гелия)?

Спасибо.

"Вообще" такими были все первые звезды и вообще без тяжелых элементов. Значит рождаться и существовать, в принципе,  для таких звезд - плевое дело.
Другое дело, что для старой галактики это в самом деле необычно, т.к. в ней ( в облаках и звездах) полно тяжелых э-ов, образовавшихся за миллиарды лет.

 Если ученые в статье не могут пока объяснить эту редкость, чего вы от нас требуете?

 Может эта звезда образовалась почти на заре Вселенной и позднее была захвачена Галактикой,
 Может быть она образовалась позднее  из редкого отдельного древнего "чистого"облака, которых полно между галактик, а затем прилетела в Галактику..

[трикстер3]

Помогите пожалуста разобраться. Друг установил в КПК программу эфемерид для нашей широты. Очень удобно, но одно но. Почему указанные азимуты восходов и заходов Луны и Солнца в программе  (и в реале) сильно отличаются от рассчетных? Скажем заход солнца в равноденствия должен быть 270град., а по программе - 260град! Причем замеры азимута компасом с удобным прицелом и подробной шкалой с учетом магнитного склонения - 4,5град, показывают что права программа. Магнитной аномалии в месте наблюдения нет т.к. проверял магнитное склонение замерив азимут полярной звезды. Та же бодяга с зимним солнцестоянием, ну и другими датами. Почему? Может кто подскажет. Спасибо.

[Maxim Barkov]

Вот здесь http://www.vokrugsveta.ru/news/12933/  написано:
Тусклая звезда SDSS J102915+172927 состоит практически полностью из водорода (H) и гелия, более тяжёлых элементов (то есть, всех остальных элементов таблицы Менделеева) в ней в 20 тыс. раз меньше, чем в нашем Солнце. С точки зрения господствовавших до сих пор научных взглядов, такая звезда вообще не может существовать: первичное газовое облако, состоящее только из таких лёгких элементов, не должно было бы сконденсироваться в звезду.

Есть ли объяснение, почему такая звезда вообще существует? И почему в ней, при её почтенном возрасте, так мало синтезировалось тяжёлых элементов (тяжелее гелия)?

Спасибо.

Начнем отвечать с конца.
1) Звезда хоть старая, но не массивная. Она находится на стадии горения водорода в гелий, так что ни чего тяжелее гелия там нагореть не могло.
2) Звезда относится к сферической компоненте галактики и (судя по химсоставу) была сформирована практически до формирования самой галактики, но из уже загрязненного межзвездного вещества. По современным представления, самые первые звезды были гораздо более массивными и дожить до наших дней не могли в принципе. Вот если бы она действительно не содержала тяжелые элементы, это была бы проблемма.
3) Если звезда есть, то она как-то сформировалась. Причем, ни чиго принципиального ее рождение не нарушает, она только противоречит какой-то из теорий формирования звезд с низким содержанием металов, и все.  Если ее рождение противоречит теории, то пора исправлять эту теорию.

[трикстер3]

Еще моментом захода (восхода) считается момент когда верхний край Солнца а не центр находится на уровне горизонта.

Рефракция, нахождение Солнца не точно на небесном экваторе и сам момент захода могут дать погрешность на 2-3 градуса, а тут целых 10.

[STAS32]

Уважаемые ребята расскажите пожалуйста куда делось магнитное поле Земли, его не было несколько часов и полюса местами менялись  и почему не кто это не заметил ?
Вот видео
CN magnetopause reversal video
FULL DATA MOVIE Magnetosphere Reversal 12-13.03.2012 by [CCMC] BATSRUS Model!!! [HD 720p .wmv]
NASA Hiding Data of Magnetosphere Reversal

[xd]

Никуда оно не девалось, поэтому никто ничего и не заметил. А вообще этому вопросу место в слухах.

[STAS32]

Никуда оно не девалось, поэтому никто ничего и не заметил. А вообще этому вопросу место в слухах.

Вы правы , но они менялись местами на видео видно .

[Aleksandr 51]

Спасибо.

2) Звезда относится к сферической компоненте галактики и (судя по химсоставу) была сформирована практически до формирования самой галактики, но из уже загрязненного межзвездного вещества.

А вот здесь не понял. Галактики состоят из звёзд (ну не только), как звезда может сформироваться до образования самой галактики?

[konstkir]

Спасибо.

2) Звезда относится к сферической компоненте галактики и (судя по химсоставу) была сформирована практически до формирования самой галактики, но из уже загрязненного межзвездного вещества.

А вот здесь не понял. Галактики состоят из звёзд (ну не только), как звезда может сформироваться до образования самой галактики?

Т.е. Вы полагаете, что сначала возникли все галактики без звед?

[xd]

Вы правы , но они менялись местами на видео видно .

И что? Ну изолинии для суперпозиции полей перестроились, и что с того? Это же не материальные объекты. Напряжённость магнитного поля за пределами внешнего радиационного пояса Земли определяется не преимущественно Землёй, а суммой полей Земли, Солнца и сгустков плазмы, пролетающих мимо. Сама величина напряжённости магнитного поля там мизерная, и такие вот перестройки поля вполне возможны и уж точно не редкость. Достаточно пролетающего мимо Земли сгустка плазмы.

[Aleksandr 51]

Т.е. Вы полагаете, что сначала возникли все галактики без звед?

Я не полагаю, я хочу понять.