Нужен совет.

[nikbor1]

Виктор , привет . Нож не ставь строго по центру нужно его ставить ближе к краю . Так как завал обнаруживается с краю и промежуточная картинка кольцевая зона  тоже лучше видна . Так проглядывается что то в середине какие то два пятна похожие на ямы и на одной третьей зоне в низу тоже что то не нужное . Я вообще то привык чтобы нож был с права , а здесь с лева и теряюсь в быстром определении яма или бугор . Может Фидель подскажет .

[Vladstar]

Виктор, привет. Теневые, действительно очень малоинформативны. Я снимаю обычным Кэноном с рук и всё получается. Вот пример теневой ГЗ Кассегрена промежуточный и окончательный результаты (зеркало неалюминировано)

[viktoridze]

Виктор, привет. Теневые, действительно очень малоинформативны. Я снимаю обычным Кэноном с рук и всё получается. Вот пример теневой ГЗ Кассегрена промежуточный и окончательный результаты (зеркало неалюминировано)

Привет Влад. На промежуточном есть информация (мелкая рябь) , на окончательном не вижу.

[viktoridze]

Есть такая же... малоинформативная

[Vladstar]

Есть такая же... малоинформативная

Такое ощущение, что это не теневая поверхности, а полностью затемнённое ножом зеркало. Должна была проявиться рябь вокруг будущего отверстия.

Привет Влад. На промежуточном есть информация (мелкая рябь) , на окончательном не вижу.

Специально для промежуточного выбрал кадр, чтобы было явно видно ошибки. На окончательном рельефа почти не видно, визуально также едва заметен рельеф ближе к отверстию (узкая ямка, вносящая сферичку в PV Л/4-5).
Для эталонной сферы при контроле теневым методом из радиуса кривизны при смещении ножа на первые сотые доли мм от "фокуса" тень полностью должна переходить из одной половины на другую.

[viktoridze]

Да Влад,примерно так и есть. У меня правда не звезда , а щель .

[Vladstar]

А разницы нет.
Вот для примера, когда снимал теневую в окончательном варианте, случайно перекрыл ножом всё зеркало ( как у тебя). Теневая, конечно, получилась как для идеального зеркала, но это не честно.

[viktoridze]

А разницы нет.
Вот для примера, когда снимал теневую в окончательном варианте, случайно перекрыл ножом всё зеркало ( как у тебя). Теневая, конечно, получилась как для идеального зеркала, но это не честно.

Понятно. Кого дурим ? себя.  Снять теневую более внятную наверное у меня не получиться. На глаз зон не заметил.

[nikbor1]

Проверь на окулярную пробу . Если будут дифракционные кольца , что в предфокале и зафокале одинаковые , то можешь считать что сфера в допуске . Но мне кажется у тебя завал или сорванный край увеличился и кольца могут не получится .

[viktoridze]

Есть такая версия.

[viktoridze]

Есть ещё такие, -"не объективные" в место ножа резал диафрагмой 

[Vladstar]

В целом вроде неплохо, за исключением ряби, особенно вокруг будущего отверстия (откуда рябь?) и слабого подвёртыша на краю (нож слева).
 Судя по последнему снимку, до зоны 0.5 радиус кривизны меньше.

[viktoridze]

В целом вроде неплохо, за исключением ряби, особенно вокруг будущего отверстия (откуда рябь?) и слабого завала на краю (нож слева).

Привет! Вот и ладненько , с Вашего благословения будем алюминировать! 

[Vladstar]

Судя по последнему снимку, до зоны 0.5 радиус кривизны меньше.
 ПС. Когда я доводил свою сферу, последние сеансы полировки полноразмерным поликом были около 30 секунд. Даже этого времени хватало, чтобы визуально заметить изменения, как в теневой картине, так и в микроскоп изобр. ИЗ (за- и дофокалы)

[viktoridze]

Судя по последнему снимку, до зоны 0.5 радиус кривизны меньше.

Вот только какому из них верить...  Вот скажи Влад,- вот если на эталоне есть местная ошибка(шишка), как это отразиться на тестируемом зеркале ? тоже шишка где то всплывет ? или как...

[Vladstar]

На предыдущих этого не было видно, а на последнем есть. Нож был слегка не в радиусе кривизны, вот и проявился косяк. Об этом тесте , кстати,  nikbor1 упоминал. Сам тоже применяю этот метод.

Вот скажи Влад,- вот если на эталоне есть местная ошибка(шишка), как это отразиться на тестируемом зеркале ? тоже шишка где то всплывет ? или как...

Да, тоже появится та же ошибка, что и на эталонном.

[viktoridze]

На предыдущих этого не было видно, а на последнем есть. Нож был слегка не в радиусе кривизны, вот и проявился косяк. Об этом тесте , кстати,  nikbor1 упоминал. Сам тоже применяю этот метод.

Вот скажи Влад,- вот если на эталоне есть местная ошибка(шишка), как это отразиться на тестируемом зеркале ? тоже шишка где то всплывет ? или как...

Да, тоже появится та же ошибка, что и на эталонном.

Спасибо. Это хорошо, можно вычислить(покрутив) на какое из зеркал грешить

[ORADIUS]

В целом вроде неплохо, за исключением ряби, особенно вокруг будущего отверстия (откуда рябь?) и слабого завала на краю (нож слева).

Привет! Вот и ладненько , с Вашего благословения будем алюминировать! 

Здравствуйте.
 Ой! АЛюминирование ответственная и рисковая операция для сохранения Вашей исходной поверхности.

[viktoridze]

В целом вроде неплохо, за исключением ряби, особенно вокруг будущего отверстия (откуда рябь?) и слабого завала на краю (нож слева).

Привет! Вот и ладненько , с Вашего благословения будем алюминировать! 

Здравствуйте.
 Ой! АЛюминирование ответственная и рисковая операция для сохранения Вашей исходной поверхности.

Здравствуйте. Считаете рановато ?

[ORADIUS]

В целом вроде неплохо, за исключением ряби, особенно вокруг будущего отверстия (откуда рябь?) и слабого завала на краю (нож слева).

Привет! Вот и ладненько , с Вашего благословения будем алюминировать! 

Здравствуйте.
 Ой! АЛюминирование ответственная и рисковая операция для сохранения Вашей исходной поверхности.

Здравствуйте. Считаете рановато ?

Я о другом.
Положить алюминий совсем ровным слоем, сохранив точность поверности--очень не просто.