Какой выбрать телескоп (101-ая тема).

[Romych]

Почему не смотреть? В рефракторах нет ничего плохого . Просто рефлектор самая дешёвая система телескопов. При фиксированной стоимости, рефлектор будет иметь максимальную апертуру, по сравнению с другими типами телескопов. Если у Вас есть возможность выезжать под хорошее небо, то это важный показатель.

[vay]

Как раз с выездами проблема, в основном буду смотреть с балкона, очень редко на даче.
Может стоит присмотреться к зеркально-линзовым? В них можно увидеть объекты дальнего космоса или только планеты?
Например SKY-WATCHER MAK102EQ2.

[Romych]

Ну, балкон же у Вас не маленький , с размещением проблем не будет.
В МАК дипскай тоже увидите, но будет слабо конечно. И поле малое получится.

[vay]

Ну, балкон же у Вас не маленький , с размещением проблем не будет.

Кстати померил ширину лоджии, она оказывается 130 мм, а я думал, что 2 м.

Интересует как будут выглядеть туманности, галактики и т.д. в MAK

[megavoltt71]

Ну, балкон же у Вас не маленький , с размещением проблем не будет.

Кстати померил ширину лоджии, она оказывается 130 мм, а я думал, что 2 м.

Интересует как будут выглядеть туманности, галактики и т.д. в MAK

В МАК 102 практически никак . Слишком длинный фокус и маленькое поле. Да и апертура не очень. Например, если смотреть на туманность Андромеды, то будет видно только яркий центр, в виде маленького пятнышка. Когда как в бинокль 15х80 она кажется просто огромной, и спирали видно.

[Romych]

Кстати померил ширину лоджии, она оказывается 130 мм, а я думал, что 2 м.

Наверное всё же 130 см. А то совсем тесно будет .

Интересует как будут выглядеть туманности, галактики и т.д. в MAK

Это всё объекты, которые очень желательно смотреть именно за городом на тёмном небе. В МАК102, за исключением самых ярких, будут видны как маленькие туманные пятнышки. На хорошем небе должны, в принципе, самые крупные шаровики на звёзды биться.

[vay]

Я совсем запутался, что мне нужно.

Если я с балкона не увижу дипскай, зачем мне тогда рефлектор, может взять рефрактор или МАК?
Выручайте, а то с ума сойду.

[Romych]

А дипскай в городе отсутствует как класс  . Но, на любом небе, больший телескоп покажет больше.

[Unrealic]

Я бы рекомендовал за эти деньги sky watcher BKP1501EQ3-2 и для балкона приемлем вполне и дип скай за городом должен более-менее прилично показать, вот только для планет надо будет еще линзу Берлоу или еще один окуляр прикумить.в орегенальной комплектации там x100 максимальное увеличение с Барлоу x2 двести крат уже не плохо по планетам.
Сам такой покупаю на днях

привет земляк 
откуда смотреть собираешься? Я на окраине живу в солнечном и то засветка убивает наповал

[Unrealic]

но SKP2001EQ5  уже в бюджет не влязеетесли новый,

Но двухсотка на порядок лучше. Если с жабой не договориться то стопятидесятка иногда на EQ5 продаётся . Так получше будет. Да и на пятёрку потом можно другую трубу купить.

если я не ошибаюсь... в сочетании A c R все-таки Эй произносится как А, в отличие от других сочетаний типа AN(эн), AP(эп) и т.д.
хотя...  слово arrow читается как эроу, а слово army как ами

[Unrealic]

окало 85-90см в длину

На лоджии он точно встанет? Неудобств не будет?

по сравнению с рефрактором не будет, окуляр у Ньютонов в верхней части трубы это намного удобнее на балконе

а в комплект прикупите снаряжение скалолаза ))) вдруг объект наблюдения заставит высунуть переднюю часть с лоджии на улицу

[Unrealic]

  Коллеги, может быть закончим со словотворчеством?

я бы даже сказал словоблудием 

[vay]

Как меня достал выбор, в одной ценовой категории десятки телескопов.
Я как новичок не знаю, что мне будет интересней наблюдать, планеты, туманности и т.д.

Знающие люди подскажите, что же все таки лучше для:
1) Ширина балкона 130 см.
2) Важно удобство, сомневаюсь, что с зеркальным телескопом будет удобно.
3) Удобство перевозки на дачу, что бы не юстировать постоянно, я в этом ничего не понимаю.
4) Смотреть хотелось бы и планеты и дипскай, только что бы дипскай не был размытым пятном.
5) Бюджет 15 тыс.  +-1 тыс., можно и дешевле.

[Unrealic]

Кстати завтра сам еду покупать себе sw 150/1000 если автору интересно могу завтра-послезавтра, смотря по-погоде, описать свои впечатления по-поводу удобства BKP1501EQ3-2 на балконе

Очень интересно! Хорошей погоды вам.

На самом деле я выбираю не спеша, буду брать в апреле-мае.
Самое главное это удобство, зачем брать телескоп, а потом мучиться.

Я взял бы и по дороже, только есть ли смысл?
На фотоаппарат потратил почти 100 тыс. и не жалею, а с телескопом сомневаюсь, мое ли?
Может взять подешевле, проверить, понравиться - продать и взять хороший?

я тоже так думал прошлой весной ))) мое-не-мое. теперь ТАЛ 250К купил. затягивает однако

[Unrealic]

Как меня достал выбор, в одной ценовой категории десятки телескопов.
Я как новичок не знаю, что мне будет интересней наблюдать, планеты, туманности и т.д.

Знающие люди подскажите, что же все таки лучше для:
1) Ширина балкона 130 см.
2) Важно удобство, сомневаюсь, что с зеркальным телескопом будет удобно.
3) Удобство перевозки на дачу, что бы не юстировать постоянно, я в этом ничего не понимаю.
4) Смотреть хотелось бы и планеты и дипскай, только что бы дипскай не был размытым пятном.
5) Бюджет 15 тыс.  +-1 тыс., можно и дешевле.

самый удобный - зеркально-линзовый

[megavoltt71]

Но не практичный (на балконе)

[vay]

Но не практичный (на балконе)

Почему?
Вроде как раз компактный.
Готов потратиться на MAK 127 EQ3-2, неужели он плохой?

[Unrealic]

Почему не смотреть? В рефракторах нет ничего плохого . Просто рефлектор самая дешёвая система телескопов. При фиксированной стоимости, рефлектор будет иметь максимальную апертуру, по сравнению с другими типами телескопов. Если у Вас есть возможность выезжать под хорошее небо, то это важный показатель.

позавчера ездил в командировку в другой город. на обратном пути (было уже часов 8 вечера и темно) километров за 150 до города выходил из машины небо посмотреть и плакал 

[megavoltt71]

Но не практичный (на балконе)

Почему?
Вроде как раз компактный.
Готов потратиться на MAK 127 EQ3-2, неужели он плохой?

Ну выше уже писал про МАК .  в принципе если удасться сделать бленду подлиннее то вполне можно попробывать . Вот кстати в соседней теме фото с SW1501 на EQ3 ответ 4114 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1487112/topicseen.html#msg1487112 Если балкон не застеклён, то можно наверное разместится . Но ещё дело в том, что если с Ньютоном ещё как-то можно на яркий дипскай замахнуться с балкона, то с МАКом только планеты и Луна.

[vay]

Ну выше уже писал про МАК .  в принципе если удасться сделать бленду подлиннее то вполне можно попробывать . Вот кстати в соседней теме фото с SW1501 на EQ3 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1487112/topicseen.html#msg1487112 Если балкон не застеклён, то можно наверное разместится . Но ещё дело в том, что если с Ньютоном ещё как-то можно на яркий дипскай замахнуться с балкона, то с МАКом только планеты и Луна.

А бленды не продаются?
Самому нужно делать?