Сверхгигантский телескоп

[armadillo]

- зачем делать полметра, да еще на орбиту? это не конкурент стеклянным на полметра. Где деньги зин? Потому и не отработана.
- на Луне оно не улетит. Из Лагранжа парус размером в километры будет вылетать со свистом. Именно для этого нужна Луна. Или Фобос. Или Ганимед. Или еще что. Предлагайте.
- на Луне лучше, чем на Земле. Нет атмосферы. Идеально стабильная ситуация.
- пыль - она если луноходы катать и тапками ходить. Сама с чего будет подниматься? Но при желании можно и забор вокруг поставить и крышу прозрачную протянуть.

[Грехов Михаил]

Армадилло. Давайте ваш поток сознания разберём по полочкам. Не будет рассматривать Луну и космос. Разберёмся сначала с простым.

1. Вам известен хоть один работающий "плёночный телескоп"? Если нет, то почему вы считаете что такой можно сделать аж километры величиной? Что такое в вашем понятии "плёночный телескоп"?

[OMI]

Вопрос остается, когда начинаем думать, как сделать пленочный телескоп сверхбольших размеров (километры). На орбите - сдует и деградирует.

Простите, а технология изготовления телескопа с "плёночным зеркалом" уже отработана? Где вы такое слыхивали?  Откуда информация о сдувании и деградации? А на Луне что, лучше что ли? Тот же открытый космос, те же излучения... бомбардировки метеоритами и проч. Своего рода у Луны только 3 фактора-твёрдая поверхность и гравитация и пыль. Но их нельзя никак назвать прям таки полезными для телескопа. Кроме этого в конкретном месте одновременно может быть только видно полнеба. 

+500! (плюспиццот!)
ESO, прежде, чем браться за строительство 42 м телескопа, в 1989 построила первый в мире телескоп с адаптивной оптикой.

См. Телескоп Новой Технологии (NTT) с апертурой 3.5 м на http://www.eso.org/public/russia/teles-instr/lasilla.html

[armadillo]

Предупрежден модератором

с потоками сознания не ко мне.

ESO, прежде, чем браться за строительство 42 м телескопа, в 1989 построила первый в мире телескоп с адаптивной оптикой.

разумеется, прежде чем браться за огромные пленочные, надо будет отработать на небольших. Но деньги на них будут только когда будет заказ на большие.
Пленочный телескоп-  первое, что приходит в голову, когда возникает вопрос, как сделать зеркало размером много больше существующих.
На Земле это бесполезно, если только вакуумные камеры создавать.
А наверху - можно отъюстировать и приспособиться к особенностям конкретной пленки.

[OMI]

...
На Земле это бесполезно, если только вакуумные камеры создавать.
А наверху - можно отъюстировать и приспособиться к особенностям конкретной пленки.

Вакуумные камеры в смысле, как широченный низкий цилиндр (типа консервная банка), герметично покрытый плёнкой, с которого после откачан воздух для придания нужной кривизны плёночному зеркалу?

[Грехов Михаил]

Пленочный телескоп-  первое, что приходит в голову, когда возникает вопрос, как сделать зеркало размером много больше существующих.

Простите, а каким макаром на плёнке надо сформировать хотя бы высокоточную параболу? Будет ли она устойчива в космосе и ваккуме? Может будет медленно испаряться, или же вытягиваться.  Вы не о финансировании думайте, а о теоретическом обосновании такой технологии.

[armadillo]

Вакуумные камеры в смысле, как широченный низкий цилиндр (типа консервная банка), герметично покрытый плёнкой, с которого после откачан воздух для придания нужной кривизны плёночному зеркалу?

воздух откачан для обеспечения стабильности поверхности в процессе эксплуатации. Технологии изготовления  - отдельная тема.

[OMI]

Пленочный телескоп-  первое, что приходит в голову, когда возникает вопрос, как сделать зеркало размером много больше существующих.

Простите, а каким макаром на плёнке надо сформировать хотя бы высокоточную параболу? Будет ли она устойчива в космосе и ваккуме? Может будет медленно испаряться, или же вытягиваться.  Вы не о финансировании думайте, а о теоретическом обосновании такой технологии.

Я?

Во-первых, в космосе не получится получить плёночную поверхность, натянув плёнку на большущую "консервную банку", а после откачав с неё воздух, для придания нужной кривизны, как это можно на земле сделать: в космосе везде вакуум.

Во-вторых, плёнка будет деформироваться, испаряться и повреждаться в любом случае.

В-третьих, кроме известных влияний, могут возникать всякие новые физические эффекты, о проявлении которых доподлинно не будет известно, пока в космосе не побывает маленькая модель плёночного телескопа.

[OMI]

Не думаю, что стоимость подобного проекта будет меньше триллиона евриков

Да на такие деньги можно построить тысячу 42 м E-ELT,  приведённый диаметр виртуального зеркала которых составит 1.3 км

[Грехов Михаил]

воздух откачан для обеспечения стабильности поверхности в процессе эксплуатации. Технологии изготовления  - отдельная тема.

Ну и какова будет точность такой плёнки? В лучшем случае для солнечного концентратора сгодиться. А то, что невесомость для такой натянутой плёнки будет большим плюсом в плане стабильности формы-вы не учитываете?

Малейшая дырочка от микрометеорита- и "пшик".

В общем чем думать о Луне... сначала задумайтесь об этом. Такое плёночное зеркало тут всплывало на форуме и не раз... бред сивой кобылы.

[armadillo]

Не думаю, что стоимость подобного проекта будет меньше триллиона евриков

посадить на луне пару луноходов и натянуть пленку?

Дырочки от микрометеорита бывают и на обычных зеркалах.
Технологических проблем действительно много, кто же спорит. Но зеркало в километр заманчиво. Достаточно заманчиво, чтобы не отмахиваться словами "могут возникать всякие новые физические эффекты"

[OMI]

Фокус с откачивание воздуха из банки, покрытой натянутой плёнкой для придания оной нужной кривизны, получается в воздушном пространстве, ибо нужна сила внешнего давления.

А когда извне вакуум, то...
Сами понимаете

[Грехов Михаил]

посадить на луне пару луноходов и натянуть пленку?

Посчитайте массу плёнки, посчитайте массу "Обруча" металлоконструкций диаметром в километр. посчитайте массу мачт для установки вторички, поворотного устройства... приводов. Так же примите в расчёт электростанцию, сборочно-складской комплекс.  + прибавьтье массу доставляющих модулей... кранов, лебёдок.... Получится не одна тысяча тонн!

Дырочки от микрометеорита бывают и на обычных зеркалах.

Бывают... только там прочность и устойчивость формы за счёт мощной стеклянной подложки. здесь же ничего нет такого. Уколите шилом воздушный шарик. Будет тоже самое и с этой плёнкой.

[MARS9]

Армадилло. Давайте ваш поток сознания разберём по полочкам. Не будет рассматривать Луну и космос. Разберёмся сначала с простым.

1. Вам известен хоть один работающий "плёночный телескоп"? Если нет, то почему вы считаете что такой можно сделать аж километры величиной? Что такое в вашем понятии "плёночный телескоп"?

Вообще что такой этот "пленочный телескоп"? Я нечего про него не слышал, это новая технология?

[GSergey]

полноразмерная копия/модель E-ELT 39.3 метрового зеркала



http://www.eso.org/public/images/eso1140g/

[borison]

Я извиняюсь. Хотелось бы узнать
1 Какое на сегодня самое большое увеличение у оптического телескопа? Апертура может быть сравнительно маленькой в ответе.
2 Что мешает попробовать нанести пленку на карбоновый каркас? Всяко легче чем стекло. И прочнее.
3) 1 млн телескопов с площадью 1м2 каждый можно приравнять к телескопу площадью 1км2? Не умением так числом, а потом глядишь количество перерастет в качество.
4 Давно хотел узнать, почему не делают много ступенчатый телескоп, так сказать, телескоп(система линз/зеркал) позади телескопа?

[Diman]

1. Больше 500 крат. увеличение не имеет смысла. Атмосфера мешает.
2. Стекло более термостабильно
3. Миллион маленьких телескопов несопоставимы с одним большим.
4. В смысле многоступенчатый? Есть зеркально-линзовые системы Максутова, Клевцова, Шмидта и др. А много элементов не имеет смысла, так как будет много потерь света на каждом элементе

[Грехов Михаил]

1. Больше 500 крат. увеличение не имеет смысла. Атмосфера мешает.

Увеличение это есть фокусное расстояние объектива телескопа поделить на фокусное расстояние окуляра. Посему это величина, которая показывает во сколько раз телескоп увеличивает угловые размеры объектов при наблюдении в него.  В большие профессиональные телескопы никто не смотрит (в основном фотографируют, измеряют, ставят приборы вместо окуляра). Там нет окуляра как такового. Поэтому говорить об увеличении совершенно бессмысленно.  Хотя остаётся такой параметр как разрешение и проницание для данной продолжительности экспозиции. а эти величины зависят от диаметра. Адаптивка (подстраивающаяся оптика под форму светового фронта) позволяет бороться с атмосферой.

2 Что мешает попробовать нанести пленку на карбоновый каркас? Всяко легче чем стекло. И прочнее.
2. Стекло более термостабильно

Речь идёт о плёнке, напыляемого алюминия? То как вы понимаете карбоновый каркас нельзя отполировать с достаточной точностью. и там по сути дела нет единого материала. Этот материал в ваккууме будет газить и ничего не выйдет. Ну и со стабильностью КТР тоже. 

[MARS9]

полноразмерная копия/модель E-ELT 39.3 метрового зеркала



http://www.eso.org/public/images/eso1140g/

Вы не могли бы сказать мне почему тут шестиугольники? Вот почему у зеркала телескопа James Webb Space Telescope такая форма? Что, круговая зеркало плохо работает? 

[konstkir]

В сборе телескоп более 6м. Как предлагаете грузить и на какой корабль?
Собираться будет на орбите. Можно квадраты, но шестиугольники лучше.



http://galspace.spb.ru/index-sol.file/opisan.php?new_page=26