Есть ли жизнь на Марсе?

[sharp]

да просто объяснить: загрязнение других тел земными формами жизни, может в дальнейшем привести к искажению результатов исследований. и наука потеряет очень ценные данные.

А зачем вам те данные, если вы все равно планируете всех загнать в матрицу?

анализ генетической структуры сразу покажет.

Ну а в чем изначально проблема тогда? Что бы мы не посылали и в каких количествах - всегда можно будет отличить организмы земного происхождения от внеземных.

[alena_korf]

А зачем вам те данные, если вы все равно планируете всех загнать в матрицу?

когда то еще будет. несколько тысячелетий как минимум.

Ну а в чем изначально проблема тогда? Что бы мы не посылали и в каких количествах - всегда можно будет отличить организмы земного происхождения от внеземных.

а проблема вот в чем.
представьте, что автохтонной жизни нет, а обнаруживаются земные мутировавшие формы. поскольку автохтонов нет, сравнить  не с чем. и появится основание для ложно вывода, что встречена именно автохтонная жизнь и у нее одинаковая биохимия с земной жизнью. вот это и будет искажением научной картины.

[Maki]

Не обязательно прям настоящие споры - может быть достаточно просто хорошо укрытых покоящихся форм, которые выявляются чуть менее чем у всех прокариот. Но вообще есть работы, ставящие к корню дерева бактерий именно клостридий, споры очень даже образующих.

Тогда получается, что Лука обладал способностью к спорообразованию, но его потомки-археи это свойство утратили.
Но почему?
Можно ли предположить, что разделение на царства произошло из-за того, что археи эволюционировали в условиях относительно влажных и благоприятных, а бактерии - периодически высыхали?
Если это так - тогда напрашивается забавное предположение о том, что спорообразующий ЛУКА и его предки появились и эволюционировали вовсе не в океане, а в периодически пересыхающих водоёмах, и способность к высушиванию - изначально свойственное живому свойство.

Есть. Не однозначные, но и допрежь не опровергнутые.

Но отчего эти окаменелости не исследовали так: https://geektimes.ru/post/296573/

[Knavery]

у марсианских - какой-то другой носитель кода.

Вы таки можете предложить варианты?  ))) думаю, Маниту обязательно прислушается, и гденить на просторах бесконечной Вселенной и создаст Жизнь на предложенных Вами основах

[alena_korf]

Вы таки можете предложить варианты?

https://korrespondent.net/tech/science/1582580-dw-kseno-nukleinovye-kisloty-sinteticheskie-konkurenty-dnk
https://www.gazeta.ru/science/2012/04/20_a_4557445.shtml
если даже мы научились делать не-ДНК носитель, то природа тем более создаст  огромное число вариантов. в каждом мире свой.
было бы странно, если бы в разных мирах возникали одни и те же структуры.

[Knavery]

было бы странно, если бы в разных мирах возникали одни и те же структуры.

"Является ли ДНК той единственной молекулой, на основе которой могла возникнуть жизнь? Или это случайность? То есть просто в какой-то момент эволюция сделала свой выбор, и он стал окончательным? Похоже, что это именно так. Жизнь в той форме, какую мы знаем, базируется на ДНК, но если мы ищем внеземные цивилизации, то должны ясно понимать, что они могут быть основаны на иных носителях наследственной информации. Это могут быть нуклеиновые кислоты вроде тех, что мы создали искусственно, а, может, и нечто более экзотическое и чужеродное".
"эволюция сделала свой выбор," - эволюция не капризная дамочка, её выбор проверяется естественным отбором. возможно, что и существовали организмы с предложенными заменителями, но оказались неэффективными. Вы полагаете, в условиях Марса они таки смогли выиграть?

[alena_korf]

"эволюция сделала свой выбор," - эволюция не капризная дамочка, её выбор проверяется естественным отбором

а какой тут отбор? не с кем конкурировать.
в одном мире один набор возник, в другом - другой (какой именно, определяется местными условиями и случайностью, которую никто не отменял).

[sharp]

в одном мире один набор возник, в другом - другой (какой именно, определяется местными условиями и случайностью, которую никто не отменял).

Законы химии везде одни, и формирование аминокислот вне Земли - достоверный факт... Так что ничто не мешает сформироваться и ДНК.

[alena_korf]

Законы химии везде одни, и формирование аминокислот вне Земли - достоверный факт...

так аминокислоты-то разные, есть те что присутствуют в нашем наборе, но есть и не встречающиеся у нас.

Так что ничто не мешает сформироваться и ДНК.

ничего не мешает, но и ничего  не обязывает. как ничего не мешает сформироваться некой КсеноНК.

[sharp]

как ничего не мешает сформироваться некой КсеноНК.

Однозначно это понять можно только найдя ответ на загадку абиогенеза. И показав, что абиогенез КсеноНК возможен наравне с ДНК.

[Knavery]

ничего не мешает сформироваться некой КсеноНК.

есть простое возражение. смогут ли фунциклировать тонкие механизмы работы клетки после замены, не станет ли она "идиотом"

[alena_korf]

Однозначно это понять можно только найдя ответ на загадку абиогенеза. И показав, что абиогенез КсеноНК возможен наравне с ДНК.

однозначно понять это можно будет, получив образец инопланетного организма, что как бы не проще, чем понять абиогенез.
ведь мы знаем только один пример абиогенеза и сравнит не с чем.
З.Ы. у меня сильные надежды, что на Титане таки найдут микроорганизмы рано или поздно.  вот тогда и будем сравнивать.

[alena_korf]

есть простое возражение. смогут ли фунциклировать тонкие механизмы работы клетки после замены, не станет ли она "идиотом"

мы же говорим об изначальном формировании иной структуры, а не о замене.

[sharp]

однозначно понять это можно будет, получив образец инопланетного организма, что как бы не проще, чем понять абиогенез.

Для понимания абиогенеза не нужно никуда лететь, достаточно воспроизвести его в лабораторных условиях. Так что в конечном счете это, думаю, проще.

[Rattus]

измышления научно-популярных писак

Вы это лучше ак.Розанову напишите, что он "научно-популярный писака". И в журналы "Геохимия" и пр. - что они "научно-популярные".

другие ученые с ним не согласны.

Несогласны только из-за недостатка надежных независимых доказательств другими методами и на множестве других объектов, но не из-за явного противоречия другим фактам.

а какой тут отбор?

Естественный.

ничего не мешает, но и ничего  не обязывает.

Обязывает и помогает. Ультрафиолет. Наши пары азотистых оснований имеют наибольшую устойчивость к ультрафиолету среди всех прочих, при этом часть реакций, для образования нуклеотидов необходимых, осуществляется именно под действием УФ-излучения.
Будучи далёкими от вопросов (био)химии, Вы даже не представляете себе всей глубины антропности нашего бытия (т.е. чрезвычайной пустынности и труднопроходимости комбинаторики космологического ландшафта).

Тогда получается, что Лука обладал способностью к спорообразованию, но его потомки-археи это свойство утратили.

LUCA(S) вряд ли обладал чем-то сильно больше, чем нужно для жизни в достаточно благоприятной среде с готовой органикой (у него, согласно книге М.Никитина, скорее всего даже геном был гетеродуплексный - одна цепь ДНК, а вторая - РНК). Спорообразование - это весьма непростой процесс, который требует согласованной работы множества генов. И у бактерий оно есть только у двух групп: клостридий и бацилл. Потому весьма маловероятно, что если имел место именно литопанспермический сценарий, то на Землю попал именно LUCA, а не фрагмент уже весьма развитого бактериально-архейного сообщества. LUCA такого бы скорее всего просто не пережил.

[alena_korf]

Для понимания абиогенеза не нужно никуда лететь, достаточно воспроизвести его в лабораторных условиях. Так что в конечном счете это, думаю, проще.

так это будет лишь один из возможных вариантов, даже если и удастся что-то воспроизвести.
а мы даже не знаем, как именно шел абиогенез на Земле - на мелководье под действием УФ-излучения или в черных курильщиках (оба варианта вероятны).
а уж как шел абиогенез в других мирах мы вообще данных не имеем. вполне возможно, что пути абиогинеза могут быть разными.

[alena_korf]

Обязывает и помогает. Ультрафиолет.

а какой ультрафиолет в черных курильщиках, если жизнь возникла там?

[Rattus]

а какой ультрафиолет в черных курильщиках, если жизнь возникла там?

А кто Вам сказал, что там?
https://postnauka.ru/video/37761

[alena_korf]

А кто Вам сказал, что там?

есть такая гепотеза
https://www.popmech.ru/science/14517-zhizn-v-kurilshchikakh-usloviya-dlya-starta/
http://www.membrana.ru/particle/1985

и даже если на Земле это было не так, то в другом мире могло быть и так.

[sharp]

так это будет лишь один из возможных вариантов, даже если и удастся что-то воспроизвести.

Вряд ли мы можем воспроизвести точно земные условия, то есть лабораторный абиогенез будет отличаться от земного. Если получена будет тем не менее именно ДНК, это будет говорить в пользу того, что она имеет объективное преимущество над аналогами.