Прекращение научно-технического прогресса: причины и следствия

[Кремальера]

Пускай жжот и гасит.

Ну Батчелл ее отечески пожурил,и халява плиз снова к нам в гости.

[bob]

халява плиз снова к нам в гости.

Ну, посекли по заднице для расширения кругозора, и хватит. Логично.

[petrovich1964]

человечество должно было бы гораздо быстрее развиваться, чем это происходило на самом деле.

И с чего такой вывод?
Вся тема ни о чём.

[BlackMokona]

Вполне себе результаты. Не хуже, и не лучше прочих.

[Olweg]

Берегут ресурсы планеты И заботятся о местных ЛА

[.]

1) Темная энергия ! (войд) 
2) Светомаскировка  !
3) Пролив имени...
4) 

[bob]

Берегут ресурсы планеты

Экономика должна быть экономной.
                         Леонид Ильич Брежнев.

войд? 

Мордор. Охотники на изнеженных эльфов.

[a.ryabov]

Маск  призывает этого не допустить.
Он про другое говорит, нельзя, чтобы ИИ оказался в чьих то одних руках, которые используют его против остальных. Развитие ИИ же он всячески поддерживает, смотри OpenAI

Управление супермозгом и его материальным сопровождением тема достаточно не простая. И дело не сводится только к плохим и хорошим парням, которые хотят это делать. Существенное значение имеет сам предмет управления. Его возможности превосходят человеческие во всех отношениях. Поэтому основная его задача не допустить внутренних противоречий со стороны  управляющего субъекта. И здесь напрашивается единственный вариант. Управляющий субъект должен быть в единственном числе. И  вот получается картина маслом – один, который может всё или почти всё и остальные, ни о чём не ведующие, но при этом полагающие, что у них всё под  контролем.

[BlackMokona]

Ничего про колегиальные решения не слышали, множество ключей и тд?

[Проходящий Кот]

Для супер ИИ их вскрытие --- вопрос очень небольшого времени.....

[Макрофаг]

Мне кажется тема хорошо раскрыта участниками.
Чтобы ускорить прогресс , необходимо модифицировать своё мышление.Но это невозможно в рамках нашего вида сапиенсев.
Вот сегодняшняя злоба дня, которая облетела наверное все каналы ТВ.

Оказалось, далеко не во все поликлиники пришел прогресс в виде электронных очередей, телемедицины и тому подобного. Зато мастерству работников медучреждений можно позавидовать: так виртуозно они придумывают оправдания.

http://onf.ru/2017/09/12/onf-sostavil-reyting-samyh-nelepyh-opravdaniy-glavvrachey-po-povodu-nekachestvennogo/
Человек так устроен , что нервная система крайне консервативна.
Савельев, "Происхождение мозга " пишет :

Нервная система крайне консервативна.Её структурные изменения начинаются тогда, когда исчерпаны все другие возможности адаптации организма. Это связано с тем, что даже незначительные изменения неврологической организации могут вызывать необратимые и губительные поведенческие последствия. Эволюция нервной системы проходила по своеобразным законам. Мозг должен был всегда адекватно выполнять свои функции и не мог подвергаться мгновенным и глобальным перестройкам. Для нервной системы характерны относительно медленные структурные изменения, которые не могли происходить вне специфических условий. Под такими условиями подразумевается некая среда, где могли бы потребоваться необычные органы чувств или глубокий ассоциативный анализ необычных условий.

Так же И.П. Павлов "Динамический стереотип"

Ломка привычного стереотипа всегда является тяжелым нервным напряжением (субъективно это выражается в тоске, унынии, нервозности, раздражительности и т.п.). Как ни сложна ломка старого стереотипа, новые условия формируют новый стереотип (поэтому он и назван динамическим).

В результате многократного функционирования он все более и более закрепляется и в свою очередь становится все более трудноизменяемым.

Динамические стереотипы особенно устойчивы у пожилых людей и у лиц со слабым типом нервной деятельности, с пониженной подвижностью нервных процессов.

http://azps.ru/handbook/d/dina911.html
Так , что "тормознутость" это неотъемлемая часть нашего организма , наша биология.

[ENZO_Saratov]

Прогресс штука интересная. Такой вопрос, задаюсь им давно, если бы все гос-ва мира, тратили до 70% своего бюджета на развитие науки, то как далеко бы мы (человечество) шагнули в этом вопросе. Каков был бы прогресс.

[bob]

если бы все гос-ва мира, тратили до 70% своего бюджета на развитие науки, то как далеко бы мы (человечество) шагнули в этом вопросе.

Так они и тратят всё на это. Именно в такой пропорции. На возрастание международной напряжённости, конфликты и войну. Война - это и есть высший венец прикладной науки и технологии, и их основной двигатель. Всё в мире идёт на науку. Но не на ту "науку", которая Вам нравится.

[ENZO_Saratov]

если бы все гос-ва мира, тратили до 70% своего бюджета на развитие науки, то как далеко бы мы (человечество) шагнули в этом вопросе.

Так они и тратят всё на это. Именно в такой пропорции. На возрастание международной напряжённости, конфликты и войну. Война - это и есть высший венец прикладной науки и технологии, и их основной двигатель. Всё в мире идёт на науку. Но не на ту "науку", которая Вам нравится.

Нужно тратить огромные деньги на поиск лекарств от смертельных болезней, IT технологии, космические исследования. А пока что, расход бюджета на оборонку, наращивание мощностей в этой области. Развязывание конфликтов на планете, надоели эти междоусобные войны.

[bob]

расход бюджета на оборонку, наращивание мощностей в этой области. Развязывание конфликтов на планете, надоели эти междоусобные войны.

Надоели, не надоели, а они будут шириться, шириться, и шириться. И наука будет подпитываться ими. Как в старые добрые времена. 

[Rattus]

Савельев, "Происхождение мозга" пишет:
"Нервная система крайне консервативна.Её структурные изменения начинаются тогда, когда исчерпаны все другие возможности адаптации организма. Это связано с тем, что даже незначительные изменения неврологической организации могут вызывать необратимые и губительные поведенческие последствия."

Даже оставляя в стороне тот факт, что цитирование книжонки с сотнями фактических и прочих ошибок - само по себе не айс, морфологическая "консервативность" мозга с избытком компенсируется его пластичностью - даже на низком уровне первичных анализаторов, как давно и нагляднейшим образом показано Дэвидом Иглмэном и другими практикующими нейрофизиологами с 1969 года.

[Макрофаг]

Даже оставляя в стороне тот факт, что цитирование книжонки с сотнями фактических и прочих ошибок - само по себе не айс, морфологическая "консервативность" мозга с избытком компенсируется его пластичностью - даже на низком уровне первичных анализаторов, как давно и нагляднейшим образом показано Дэвидом Иглмэном и другими практикующими нейрофизиологами с 1969 года.

Во первых у Савельева, меня интересует только рациональное. Не даром рядом для сопоставления я привёл пример с "динамический стереотип" И.П. Павлова.
2. Ошибок не меньше и у Антропогенез .ру , а так же у самого А. Маркова, и С. Дробышевского коим мне приходилось лично носом тыкать в их косяки на разных ресурсах. Как говорится у самого бревно в глазу. Тем более подтверждается утверждение , что хорошим биологом можно стать только после 40 лет. Дробышевскому 39 , а "следить" уже начал давно.
3.Я беседовал со многими известными и малоизвестными учёными, которые печатаются в науч. поп. литературе.
Чтобы пробиться к популярности , известности и вообще , чтобы начали печатать даже в жёлтой прессе  - предъявляются большие требования.
Учёные вынуждены "коверкать" некоторые свои труды.
Савельев, стал в некоторой степени заложником "жёлтой прессы". Это его личное дело. Но то, что Савельев, учёный с большой буквы - я в этом уверен.
Вы даже не представляете, что творится с исследованиями нейрофизиологов в стенах МГУ. Савельева, "весовые категории мозга " покажутся безобидной шуткой.
Когда люди типа антопогенез. ру.  тычут пальцем в Савельева, мне это омерзительно. Сначала свои косяки подберите.
Лично я не собираюсь устраивать публичное "троление"кого либо . Время покажет.
 

[Макрофаг]

аже оставляя в стороне тот факт, что цитирование книжонки с сотнями фактических и прочих ошибок - само по себе не айс, морфологическая "консервативность" мозга с избытком компенсируется его пластичностью - даже на низком уровне первичных анализаторов, как давно и нагляднейшим образом показано Дэвидом Иглмэном и другими практикующими нейрофизиологами с 1969 года.

Люди воспринимают меньше одной десятитриллионной всех световых волн. «Наше ощущение реальности, — говорит нейробиолог Дэвид Иглмен, — ограничено нашей биологией». Он хочет это изменить. Исследования процессов, происходящих в мозге, привели его к созданию новых интерфейсов, таких как сенсорный жилет, для получения ранее недоступной информации об окружающем мире.

Даже вообще этот БРЕД не хочу обсуждать! Савельв отдыхает .
Даже мой заядлый враг  Марк Комиссаров, с инфовидинием отдыхает.

[Forest]

Так , что "тормознутость" это неотъемлемая часть нашего организма , наша биология.

с другой стороны ,если обсуждать тормознутость ,то мы четко должны предполагать  и знать о некой априорной постоянной скорости прогресса от которой и отчитывается эта тормознутость. А этого нет. Это-всего лишь наша биологическая хотелка ..этой скорости. Не больше.  А хотеть можно мноооогого
Тем самым доказывается моя гипотеза что прогресс как то связан со временем.
Мы -достяжение времени. Наши осознанные преобразования  окружающего-достяжение прогресса. Связь-налицо.)
Прогресс и время не зависят от хотелок хотящих или устройства мозга и принципов его работу у хотящих и идут своим чередом (по некому нам не известному закону).
С учетом вышесказанного интерес для нейрологии будет представлять только сравнительный анализ  конструкции мозга первообытного человека и современного для раскрытия механизма прогресса\времени . Чего небыло ТАМ и ЧТО видно у нас сейчас-что дало время что привело к прогрессу сегодня. Но к сожалению это тоже невозможно из за отсутствия сохранившихся мозгов древнего периода. Все чем мы можем оперировать на сегодня -размером мозга по найденным черепам древних. Все остальное -догадки.
Второе: Надо начать хотя бы сравнивать мозги человека и животных,находить связи и различия в конструкции и работоспособности.   Ковыряние исключительно в мозге человека даст только медицинские достяжения в этой области.  Но в контексте изучения природы эволюции  и прогресса покажет только сравнение...

[Rattus]

Ошибок не меньше и у Антропогенез .ру , а так же у самого А. Маркова, и С. Дробышевского коим мне приходилось лично носом тыкать в их косяки на разных ресурсах.

Давайте ближе к фактам: какие именно косяки и где?