Прекращение научно-технического прогресса: причины и следствия

[Проходящий Кот]

....

Даже если не учитывать сланцевый газ, уже тестируются первые эксериментальные фабрики по производству биотоплива из углекислого газа за счёт энергии солнечных лучей. При этом ожидаемая себестоимость такого синтеза порядка 60 долларов за барель.

а какой коэффициэнт полезного действия этих фабрик?

А какое это имеет значение....

[Combinator]

а какой коэффициэнт полезного действия этих фабрик?

Конкретных цифр я не видел, но по логике вещей примерно как у большинства бактерий-фотосинтетиков.
Собственно, вот сайт компании:
http://www.jouleunlimited.com/
там всё расписано достаточно подробно, может и цифры по КПД есть, я этим вопросом просто не интересовался, так как для меня гораздо более важным параметром является себестоимость производства.
 

[ВадимZero]

Опять же говорить о техническом прогрессе(об ускорении или замедлении) нужно определиться с критериями. К примеру количество научных публикаций или непосредственное влияние прогресса на человечество, изменяя его быт и психологию(личную, социальную) По второму критерию прогрессу еще далеко до точки сингулярности. Лет так 20 не меньше.

[Dmitriy]

а какой коэффициэнт полезного действия этих фабрик?

Конкретных цифр я не видел, но по логике вещей примерно как у большинства бактерий-фотосинтетиков.
Собственно, вот сайт компании:
http://www.jouleunlimited.com/
там всё расписано достаточно подробно, может и цифры по КПД есть, я этим вопросом просто не интересовался, так как для меня гораздо более важным параметром является себестоимость производства.

Очень интересная ссылка, спасибо.

Правда как-то все утопично выглядит - 15 тыс. галлонов ДТ и 25 тыс. этанола с акра в год. Это примерно 187 и 311 литров в сутки с половины гектара.   

[Combinator]

Правда как-то все утопично выглядит - 15 тыс. галлонов ДТ и 25 тыс. этанола с акра в год. Это примерно 187 и 311 литров в сутки с половины гектара.   

Утопично, в смысле, маловато будет? Конечно, данную технологию имеет смысл внедрять лишь в промышленных масштабах. С другой стороны, построив где-нибудь в солнечном месте фабрику на площади, скажем, 1x1 км, будем иметь на выходе порядка 40 тонн топлива в сутки, что вполне сравнимо с производительностью типичной нефтяной скважины, притом, что нефть из скажины нужно ещё переработать, а здесь на выходе имеем уже чистое биотопливо.

[Проходящий Кот]

Самый прикол, что самые богатые солнцем (и свободные) земли опять у арабов.....

[Сергей Михайлович]

Замедление или ускорение НТП само по себе не есть самодостаточный факт. Гораздо важнее причины, по которым это происходит. Как правильно заметил человек с ником Cito4ydo, наблюдается  тотальное несоответствие между людьми, продвигающими НТП, и его потребителями. Если подумать о причинах современного экономического кризиса, например, напрашивается вывод - кризис не экономический, он мировоззренческий. Преодолеть его экономическими или организационными (пардон, менеджерскими) методами не удастся, если не считать войну ( на чужой территории, малой кровью) методом преодоления кризисов. Экономическое принуждение к созидательной деятельности, пришедшее в свое время на смену более отсталым, на глазах теряет свою эффективность, требуется замена. Здесь речь не идет о каких бы то ни было измах, "революционных" преобразованиях, якобы способных за короткий срок найти выход из кризиса. Необходимо, чтобы у критической массы людей, очарованных рынком, в голове созрела мысль о необходимости замены данной философии.   

[Кремальера]

хм... ну возможно - я сам как-то набросал фантазию человечества через тысячу лет и космоса там у меня не было, были "морские поля" и городы, вытянутые вдоль побережья (это правда явно влияние того места где живу сейчас - метров максимум двести до порта и пятьсот - до пляжа, и исторически этот квартал города - Барселонета - полностью связан с морем), правда и народу там у меня поменьше - не больше 2 млрд. Однако это в основном фантазии, на деле океан, занимаю почти в три раза большую площадь имеет биомассу в четыресто раз меньше суши, и продуктивность примерно в 2/3. И если первая цифра обнадёживает, то вторая - увы - посколько означает, что в океане в отличае от суши взять выращенное намного труднее - на него там слишком много охотников и долго оно в отличае от суши не задерживается. Хотя, конечно, это ещё не абсолютное противопоказание.

А это произведение в печатном виде?Где с ним можно ознакомиться?2-ярда человек-маловато.Кусто в фильме про эксперимент Шельф-2(68год) говорит о том что даже одни шельфовые поля могут прокормить все население земного шара(на тот момент это около 4-х ярдов человек).Про относительно небольшое кол-во биомассы в океане я смутно догадывался(хоть и не читал никакой лит-ры по теме),но какой процент от общего объема биомассы суши употребляет человек?А в море почти все съедобно-корейцы в Пусанском порту не то что ежей,морских тараканов в соусе предлагали. .А по поводу "взять"-для этого и нужны шельфовые поселения,сначала в мет. бочках,а затем, возможно, человек жидкостью дышать научится. .Что человеку от океана нужно?Пока пища и углеводороды.Deepwater Horizon-один из первых "блинов"-потому комом и вышел.Но это лишь начало,возможно со временем,норвеги,британцы и все прочие,имеющие опыт глубоководных работ,еще дадут цивилизации дешевый газ и литий с морского дна.

[Кремальера]

ак правильно заметил человек с ником Cito4ydo, наблюдается  тотальное несоответствие между людьми, продвигающими НТП, и его потребителями.

Наверное,проще увеличить процент "подвижников" прогресса?Так сказать чтобы число "физиков" и сочувствующих,превысило число "лириков".

Необходимо, чтобы у критической массы людей, очарованных рынком, в голове созрела мысль о необходимости замены данной философии

Но ведь наличие свободного рынка не помешало мериканам осуществить небывалое в истории цивилизации-высадку на Луну?

[Проходящий Кот]

...
2-ярда человек
...

Это сколько?. И как считать людей в единицах длины.....
 

[Anatoly]

как правильно заметил человек с ником Cito4ydo, наблюдается  тотальное несоответствие между людьми, продвигающими НТП, и его потребителями.

Наверное,проще увеличить процент "подвижников" прогресса? Так сказать чтобы число "физиков" и сочувствующих, превысило число "лириков".

ага, ага - и дальше действовать прям как у Стругацких в "Далекой Радуге" некиим поборником прогресса науки предлагалось

Хорошо  бы  всех  этих  художников  и  поэтов согнать  в учебные лагеря, отобрать у них кисти и гусиные перья,  заставить пройти краткосрочные курсы и вынудить строить  для  солдат  науки  новые  У-конвейеры, собирать тау-такторы, лить эргохронные призмы...

Необходимо, чтобы у критической массы людей, очарованных рынком, в голове созрела мысль о необходимости замены данной философии

Но ведь наличие свободного рынка не помешало мериканам осуществить небывалое в истории цивилизации-высадку на Луну?

причем я бы даже предложил обратить внимание не на тот факт, что американцы со своей рыночной/кризисной экономикой выиграли как "лунную гонку" так и "холодную войну", а на то, что смогли сделать это постоянно повышая среднее благосостояние населения в отличие от идеологизированных плановых экономик, где все пиковые достижения всегда приводили либо к "перекосам", либо, чаще - к падению среднего уровня экономики как вообще так и в смысле благосостояния отдельного человека в частности...
Рынок - система анархически-самоорганизующаяся и потому регулярно кризисная (когда почему-либо меняется какой-либо приоритет или условия), способная даже рассыпаться/депрессировать, но также и регулярно всегда снова "набирающая обороты", как только адаптируется к новым реалиям. А вот плановые, монополистические и прочие иерархические экономические системы - полностью и тотально/фатально зависят от адекватности "управляющего воздействия/цели" и потому неспособны ни к адаптации к изменившимся условиям (почему и зачастую стараются вообще не замечать изменения), ни к интеллектуальному/технологическому лидерству - потому как "власть" в любой социальной иерархии никогда не получат интеллектуалы с одной стороны, и "инерция" крупной системы не позволит происходить сколько-нибудь быстрым изменениям с другой стороны.

А вообще говоря, нельзя пытаться делать целью то, что является средством - научно-технический прогресс суть средство для решения задачи выживания (в том числе и в военном аспекте развития техники) и роста благосостояния и комфорта человечества - и если эта задача оказывается решена (хотя бы даже и в каких-либо регионах - наиболее развитых, к примеру) или почему-либо снижается ее актуальность - то данное средство вполне естественно и неминуемо потеряет социальный приоритет, и соответственно, лишится как финансирования, так и притягиваемого финансированием кадров. 

Наука, в особенности фундаментальная - всегда дотируемая область с одной стороны, и область высокорисковых инвестиций с другой стороны - соответственно, развивать наукоемкие технологии и производства может позволить себе только экономически благополучный социум, либо социум, находящийся на грани гибели, исчерпавший все существующие количественные средства и нуждающийся потому в новых, качественных - а если некий социум находится посередине между избыточным благополучием и гранью выживания (а в этом состоянии находится сейчас подавляющее большинство стран) - то наука для него будет, как правило, не приоритетным направлением деятельности, а какой-то там ...тьсотой строкой бюджета, финансируемой "по остаточному принципу".
Соответственно, "усредняя по человечеству" и учитывая пост-состояние периода мировых войн (включая и "холодные" и противостояния социальных систем с их "мерянием крутизной" [в тч и технологической] между собой) - совершенно неудивительно, что имеет место быть ощущение замедления технологического прогресса - "прорывные технологии" в период "подъема экономик" либо невыгодны и излишне ресурсозатратны, либо вообще не нужны.

А если вспомнить, что высокоинтеллектуальная деятельность несколько более присуща индивидуалистам (или, как их часто любят называть - эгоистам), нежели "человеку социальному", то можно также высоковероятно предположить, что в любую эпоху среднего благополучия социумов "двигать" науку/технологию будут лишь отдельные лично-заинтересованные и при этом достаточно хорошо обеспеченные персонажи - типа того же Ньютона, Маска, Бренсона - а так как таких людей статистически немного - то "вала новых открытий и технологий" ожидать в такие периоды не приходится...

[Проходящий Кот]

Давненько к нам гайдаровцы не заглядывали.
Уничтожение экономики СССР и полная неспособность создать что-то новое.
 
А полет на Луну Американцев был организован в форме полного планирования.
Наши космофирмы на этом фоне выглядели рыночным бардаком.
 
Это уж знать надо....

[Кремальера]

Это сколько?. И как считать людей в единицах длины.....

Это всего лишь 2 миллиарда.

[Кремальера]

Anatoly-вы где публикуетесь??Все железно!В гранит!

А полет на Луну Американцев был организован в форме полного планирования.
Наши космофирмы на этом фоне выглядели рыночным бардаком.

В программе Apollo участвовало более 10 тыс. фирм-на конкурсной основе(естественно с лобби и прочими радостями).План был,но единственный-высадиться на луне!Все.Большего Джонни Кеннеди  не озвучивал,единственно Всевышнего в помощники призвал.

[Кремальера]

Цитата: Кремальера от Сегодня в 19:34:34
Цитировать
как правильно заметил человек с ником Cito4ydo, наблюдается  тотальное несоответствие между людьми, продвигающими НТП, и его потребителями.
Наверное,проще увеличить процент "подвижников" прогресса? Так сказать чтобы число "физиков" и сочувствующих, превысило число "лириков".

ага, ага  - и дальше действовать прям как у Стругацких в "Далекой Радуге" некиим поборником прогресса науки предлагалось

Цитировать
Хорошо  бы  всех  этих  художников  и  поэтов согнать  в учебные лагеря, отобрать у них кисти и гусиные перья,  заставить пройти краткосрочные курсы и вынудить строить  для  солдат  науки  новые  У-конвейеры, собирать тау-такторы, лить эргохронные призмы...

Здесь Стругацие противоречат сами себе(см. пассажи из "Града Обреченного")-вот хитрые авторы. .У нас "шарашки" работали это да,но мне почему-то не кажется что Туполев делал бы худшие машины,находясь в условиях Картвели и Сикорского.Наоборот-если почитать историю Крайслера(в амер. Вики) ,то там пишут что загнанная ,условиями оборонных контрактов(42-45 г)в угол компания,забросила все перспективные наработки и гнала фронту откровенный брак(шестицилиндровые двигателя для "Грантов").

[Nucleosome]

А если вспомнить, что высокоинтеллектуальная деятельность несколько более присуща индивидуалистам (или, как их часто любят называть - эгоистам),

сомнительно до крайности - эгоист по опредлению занят только тем, что необходимо единственно ему самому. а фундаментальные открытия нужны прежде всего людям вообще.

[Кремальера]

. а фундаментальные открытия нужны прежде всего людям вообще.

А мне кажется,что людям вообще(сиречь обывателям)-нужен прикладной выхлоп от науки.Скажем,наличие трактора с дизельным двигателем чтоб хлеб сеять.Механику(ну или трактористу) этот трактор обслуживающему, нужна помимо "прикладности" науки,также требуется эргономичность машины и ремонтнопригодность.А уже людям понимающим(ученым,конструкторам)-нужны новые фундаменты для науки-новые принципы,по которым дизель на "воде" работал бы..

[Nucleosome]

А мне кажется,что людям вообще(сиречь обывателям)-нужен прикладной выхлоп от науки.

в науке вообще в конце коцнов нужен прикладной аспект, но именно аспект, а не выхлоп - не микроскоп чтобы им гвозди забивать, а чтобы диагноз ставить к примеру. однако поскольку конкретные фундаментальные открытия достаточно далеки от конкретного трактора, то вот и непонятно как ими могут заниматься эгоисты - личную пользу из таких открытий - в отличае от продажи тракторов, извлечь очень сложно...

[Anatoly]

А если вспомнить, что высокоинтеллектуальная деятельность несколько более присуща индивидуалистам (или, как их часто любят называть - эгоистам),

сомнительно до крайности - эгоист по опредлению занят только тем, что необходимо единственно ему самому. а фундаментальные открытия нужны прежде всего людям вообще.

а тут мы наблюдаем просто "диалектическое единство и борьбу противоположностей" между "личным и общественным" - действительно, индивидуалист[эгоист] (в пределе даже и асоциальный), будучи "в свободном состоянии", стремится делать только то, что ему самому хочется/нравится - но! - если это его желаемое/интересное дело лежит в области науки или технологий - то достигнутый результат исходно чисто эгоистических стимулов и деятельности - может получить общечеловеческое значение... Да, процент таких совпадений индивидуалистического интереса и общественной значимости - невелик, но вроде как на протяжении всей истории человечества был устойчиво отличен от нуля...
А вот наоборот - заинтересовать какими-либо общечеловеческими потребностями индивидуалиста так, чтобы у него начался результативный творческий процесс - чаще всего не получится. Заставить выполнять рутинную работу конечно можно - но вот с результативным творческим началом внешнее стимулирование почти не коррелирует - тут, увы, либо будет внутриличностный стимул (безотносительно какой) - либо не будет результативности...
И точно также не получится сделать так, чтобы слабая личность - "человек социальный" - что-либо "прорывное" открыл/изобрел. "Человек общественный" хорошо подходит для любой внутрисоциальной деятельности (включая и альтруизм вплоть до самопожертвования как во имя других людей, так даже и во имя идеи), но исследовательская/научная деятельность (и в особенности "прорывная", требующая творчества) таковой не является - "креативность"/"нетривиальность мышления", будучи фактически антагонизмом "социальной норме" (т.е. социальным шаблонам восприятия/мышления), у социализированных людей либо не развита, либо даже отсутствует тем вероятнее, чем более социализирован человек (в т.ч. и чем больше он зависим от других людей) - и благодаря этому, социализированный человек для скорейшего получения общественного признания и благ, из этого проистекающих (ибо именно это надо ему в первую очередь) вместо самостоятельного достижения объективного результата скорее постарается либо сфабриковать/украсть его (рискованно и потому не слишком часто бывает), либо, лучше и проще - сформировать "позитивное общественное мнение" о себе в среде коллег и, еще лучше (ибо эффективнее способствует "продвижению по карьерной лестнице") - среди "начальства"/"авторитетов"...

Вышеизложенные тезисы можно развернуть и более информативнее и доказательнее, но ИМХО даже и конспективно излагать в данной теме психологию познания, психологию творчества, личностную психологию и социальную психологию смысла особо нет...

[Anatoly]

в науке вообще в конце концов нужен прикладной аспект...

этакое мнение - заставляет вспомнить экономическое (за раздел финансирования) противостояние между фундаментальными и прикладными программами в советские времена..."
ИМХО, в общем целом в смысле "отдачи" от деятельности - соглашусь, именно прикладной аспект оправдывает "в глазах людей" науку как таковую и способствует или не способствует продолжению/увеличению финансирования ее...
Но без фундаментальных исследований (статистически всегда менее успешных и - главное! - всегда менее "внятных", нежели прикладные) области деятельности прикладников с течением времени исчерпываются - как, к примеру, в начале 20го века бытовало мнение, что в физике все уже открыто и скоро прогресс технологий остановится, как только закончится все, что еще не успели "сделать в металле"...
Соответственно, раз "не всем дано понять" значимость фундаментальных исследований - т.е. социально востребованными фундаментальные исследования сделать нельзя - а эти исследования с течением времени все более и более дороги - то они будут стабильно финансироваться лишь в ситуации "от избытка средств" в богатых социумах (или на основе личного интереса некиих миллиардеров), либо лишь спорадически по результатам удачных пиар-акций (т.е. увы, и на основе элементарного обмана) и целевых грантов - и из такого вот состояния дел и получается возможным предположить, что социальные механизмы вообще "не подходят" и "не работают" для фундаментальной научной отрасли деятельности человечества - "социальность не работает на перспективное развитие" - а раз так, то "методом исключения" остается только одно - индивидуальность, Личность...

...поскольку конкретные фундаментальные открытия достаточно далеки от конкретного трактора, то вот и непонятно как ими могут заниматься эгоисты - личную пользу из таких открытий - в отличае от продажи тракторов, извлечь очень сложно...

обеспеченные эгоисты, занимающиеся хоть наукой, хоть еще чем - могут делать это потому, что получают пользу в виде удовольствия от процесса И, ИМХО, удовольствие от лично хорошо сделанного (вспомните "ай да Пушкин, ай да ... сын!!!") или найденного (и тп и тд) - с позиции интересов этой конкретной личности может окупить весьма немалые личные материальные затраты и послужить весьма долгоиграющим стимулом для личного же продолжения этакой затратной, но личностно-приятной деятельности...