Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[BlackMokona]

Представим звездолёт весом в миллион тонн, собираем на НОО, представим средняя цена кг звездолёта 5000 долларов, 5000 баксов за вывод на орбиту, и 5000 долларов за сборку.
Итого 15 тысяч за кг, или 15 триллионов долларов.
В мире за год производится на 75,278 триллиона в год всякого.
Россия тратит 4,3% ВВП на армию
Представим мир решит тратить половину, 2,15% на армию и 2,15% на космос.
Итого 1,69 триллиона в год мир будет выделять на звездолёт. Это потребует 8,9 года для накопления нужной суммы.
Вывод:
Экономика может штамповать по миллион тонному звездолету каждые 10 лет, и тратить 160 миллиардов на прочие космические дела в год. Всего за половину танчиков и прочих пулял

[Овердиггер]

Вывод:
Экономика может штамповать по миллион тонному звездолету каждые 10 лет, и тратить 160 миллиардов на прочие космические дела в год. Всего за половину танчиков и прочих пулял

Плюсую. Цифры можно значительно подвинуть в более оптимистичную сторону, если наладить сборку в космосе, ну или если человечество хлестать какими-нибудь неминуемыми обстоятельствами типа конца света.
К тому же военные технологии - курам на смех - при наличии хоть какой-нибудь быстрой космической угрозе землянам (в т.ч. от самих землян).

Но есть весомая проблема: ресурсы не бесконечные. Сколько чего брать с собой - это может по определенным элементам сильно обеднить Землю. Ради одной только разведки или перестраховки (при отсутствии явной краткосрочной угрозы) маловероятно что пойдут на какой-нибудь такой радикальный шаг - лишить какого-либо практически невосполнимого хоть и экзотического элемента.

[BlackMokona]

Цифры можно значительно подвинуть в более оптимистичную сторону

Ничего не нужно, я уже взял песемистичные цифры.
1 кг на орбиту на Протоне стоит 2826 долларов за кг
Цена обогащенного урана в топливных сборках примерно 2500 за кг, 40 баксов за кг титана, и тд
Сборка тоже явно дешевле пойдет, основная масса корабля это огромное количество топлива.
Ну, а если смотреть в будущие
Т.е с учётом подхода BFR 53 бакса за кг на орбите. Сами понимаете.

[николай теллалов]

И я плюсую

[noxx77]

Сравните, нынешний бюджет НАСА 20 млрд долларов в год. Военный бюджет США - 600 млрд долларов в год. То есть на космос страна выделяет реально копейки.
Сделать хотя бы пополам - 300 воякам, 300 на НАСА, будут вам и межпланетные экспедиции, и межзвездные зонды. Конечно не с кондачка и не за год, потребуются немало научных исследований и разработок. Но в этих проектах уже не будет ничего нереального.

А если десяток ведущих стран мира переведут половину военных расходов на космические, то в совместном проекте можно и годный корабль для межзвездной экспедиции соорудить.
И в этом совершенно нет никаких НЕВЕРОЯТНЫХ или ЗАПРЕДЕЛЬНЫХ усилий.

А если на решение экономико-социальных (включая неравенство), медицинских и экологических?

[BlackMokona]

А если на решение экономико-социальных (включая неравенство), медицинских и экологических?

На них уже тратится в разы больше чем на армию.

(кликните для показа/скрытия)

[noxx77]

а смысл какой в таких вложениях?

Потешить ЧСВ и почесать любопытство "космической" интеллигенции, разумеется!
Ну а если серьёзно, то до решения земных проблем для всех, а не пары и так разжиревших % населения, что звездолёты, что военка - одним повидлом воняют.

[noxx77]

А если на решение экономико-социальных (включая неравенство), медицинских и экологических?

На них уже тратится в разы больше чем на армию.

(кликните для показа/скрытия)

Надо выделить в этом долю коммерческих посредников, например, медицинских корпораций, страховщиков и прочее, а также учесть неэквивалентность обмена (высокая цена услуг специалистов в западных странах). Не такая уж большая разница получится. Бесполезно считать, если не понимать, сколько энергии в "машине" уходит на то, чтобы тупо "гонять смазку".
В общем, не там режем...
Кстати, на (народное) образование всего 2% За 10 можно воспитать нацию так, что это решит 80+% проблем со здоровьем, преступностью и многих других. Освобождятся значительные ресурсы, думаю.

[BlackMokona]

Надо выделить в этом долю коммерческих посредников, например, медицинских корпораций, страховщиков и прочее, а также учесть неэквивалентность обмена (высокая цена услуг специалистов в западных странах). Не такая уж большая разница получится. Бесполезно считать, если не понимать, сколько энергии в "машине" уходит на то, чтобы тупо "гонять смазку".

Вы забываете, что гос.расходы менее 50% от соответствующих сфер. Например здравоохранение тратит в США на 3 триллиона в год, а гос.расходы только 0,89 триллиона. А вот армии кушать больше негде.

[noxx77]

Вы забываете, что гос.расходы менее 50% от соответствующих сфер.

Я не забываю, я указываю на то, что сама система с низким КПД.

[BlackMokona]

Я не забываю, я указываю на то, что сама система с низким КПД.

Так мы говорим про топливо, а не результат. Вливания половины армейского бюджета будет менее 5% добавкой к количеству топлива на эти нужны. Вливания этих денег на космос, будет порядковым ростом.

[николай теллалов]

Вы забываете, что гос.расходы менее 50% от соответствующих сфер.

Я не забываю, я указываю на то, что сама система с низким КПД.

На большее капитализм не способен

[noxx77]

Вы забываете, что гос.расходы менее 50% от соответствующих сфер.

Я не забываю, я указываю на то, что сама система с низким КПД.

На большее капитализм не способен

Мне было бы интересно представить формацию, которая не только способна строить звездолеты, но и которой они нужны.

[BlackMokona]

Мне было бы интересно представить формацию, которая не только способна строить звездолеты, но и которой они нужны.

Экспансивная, любопытная или выживательская цивилизации

[cryon]

Звездолеты являются как бы внешней оборонкой цивилизации(внутренние войны уже почьти не ведутся) - если занять несколько планет то уже внешние факторы концов света не так важны.
Что о стоимости звездалета - ценообразующими являются требования надежности к долгосрочному полету а вывод на орбиту bfr действительно будет стоить не более 1000 $ за кг.

[николай теллалов]

Тут вне категории войн мыслить не принято, или как?

[sharp]

Тут вне категории войн мыслить не принято, или как?

Чтобы наступило будущее без войн, нужно весь мир обратить в единственно верную миролюбивую идеологию. Но добровольно мир обращаться не хочет, поэтому нужна 3-я мировая война Такой вот замкнутый круг...

[BlackMokona]

Тут вне категории войн мыслить не принято, или как?

Чтобы наступило будущее без войн, нужно весь мир обратить в единственно верную миролюбивую идеологию. Но добровольно мир обращаться не хочет, поэтому нужна 3-я мировая война Такой вот замкнутый круг...

А потом ещё и пришельцев, и следить с ружьём за теми кто решит пойти против самой мирной идиалогии и ударится в миллитаризм

[neolopus]

КОСМОЭНТУЗАЗИСТЫ ЗАЖРАЛИСЬ!!

Rattus, спасибо за воистину обстоятельный пост.
Подробно разобрано, информативно, великолепно.

И, как почти во всяком хорошем и обстоятельном труде, можно найти как то, с чем приходится согласиться; так и то, с чем вполне себе можно поспорить.

ЗАЧЕМ вам какие-то беспложные небесные камни? ЧТО там забыли все диванные космоэнтузазисты?

спрашиваете Вы у "космоэнтузазистов"?

Дык, бесплодные камни для того и нужны, чтобы сделать их "плодными".
Чтобы их заселить.
И получить тем самым прирост новых территорий. Миллионы и миллиарды квадратных километров новых миров, которые человечество сможет организовать так, как сочтёт нужным. Водные планеты, пустынные планеты, планеты удалённые от светил и приближённые к ним... Миры бедные на полезные ископаемые и богатые ими, это - наши новые возможности. Новые возможности нового человечества. Места для полигонов для самых опасных исследований, места  - резервные поселения на случай катастрофы. Хранение генофонда человечества...

Мы получили бы много-много ништяков- если бы таки удалось "калонизовать космас". Согласитесь.
Ведь и Алистер Кроули, и прочие деятели могли бы тысячу раз сказать, что человек - это микрокосм. Что человек - это целая Вселенная. Но ведь мы не сможем в промышленных масштабах получать энергию из человека, добывать из него полезные минералы, уран, дейтерий или гелий-3. Человек - целая Вселенная в переносном смысле. Нам не помешало бы получить в своё распоряжение Вселенную в смысле буквальном, настоящем.

Освоенная Вселенная дала бы нам огромные возможности...
Но осваивать её нам, на данный момент, по большому счёту-то и нечем.
Все наши на данный момент возможности - это поднять над Землёй, на орбиту (притом на невысокую, на низкую), сотню-другую тонн, эти тонны полетают там несколько месяцев/лет - а потом падают обратно. Вот это на данный момент всё, что есть в нашем загажнике.

И очевидно, что если не будет какого-нибудь прорыва - то все наши планы, как Вы их охарактеризовали - "прожекты" - совершенно точно останутся прожектами...

может внезапно статься, что выполнение некоторых сложных, но правильно поставленных задач по "освоению" пригодных для того космических тел окажется очень сложным, рискованным, но не невозможным. И разумеется уже не для человека, а для его видов-потомков, не для двух тысяч активных, а для двухсот сериально гибернированных, не в виде победного шествия сказочного нанотеха, а кропотливого восстановления цивилизации с простого аграрного хозяйства и т.д. Но к такой реальности нужно привыкнуть заранее.

Да. Всё верно.
Но фактически эти слова суть приговор человечеству.
Они означают, что освоят другие небесные тела двести сериально гибернированных организмов и их потомки. Наши же уже живущие здесь миллиарды останутся здесь и погибнут здесь...

Фактически это ведь приговор.

И где-то в своей глубине даже привыкшая к этой мысли душа всё равно ведь протестует...

[Зануда]

для процесса фотосинтеза хлорелле требуются только вода, диоксид углерода, свет. по своей питательности эта водоросль не уступает мясу и значительно превосходит пшеницу. если в пшенице содержится 12 % белка, то в хлорелле его более 50 %.

Как аквариумист и растениевод немузыкально ржу. Хлорелле, как и любым другим растениям, помимо перечисленного вами, необходимы три макроэлемента (NPK) и два десятка микро-.

Что касается белка - проблема хлореллы в очень плотной клеточной стенке, человеческому пищеварению не поддающейся. Коровы её усваивают, зоопланктон (ветвистоусые рачки, бокоплавы и т.п.) усваивают, а вот мы, если поедим пасту из хлореллы, просто покакаем потом жирно, белково и зелено.