Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[николай теллалов]

Действительно жаль

Форум не только ты, к счастью

Ну и что? Можешь не отвечать, надоел мне такой манер "общения".

[sharp]

Интересный метод дискуссии, вам говорят про EROEI, а вы в ответ "мне вас жаль"
Похоже ваш метод спора заключается в том, чтобы все оппоненты устали объяснять вам законы природы, которые вы не хотите понимать. После чего вы самопровозглашаете "победу"
Проблема в том, что победа в споре не ведет к победе над законами природы. На сомнительные диалектические приемы они почему-то не ведутся.
И тут конечно вопрос в том, что мы обсуждаем - возможную реальность, или возможный сюжет фантастических произведений? Приравнивание роботов к скатерти-самобранке годится, конечно, только для второго, но если вы писатель-фантаст, то вам и не нужно ничего доказывать Роботы могут колоть астероиды как орехи, а корабли вообще могут летать нуль-транпортировкой - авторскому произволу все дозволено. Так что не сдерживайте себя и не обращайте внимание на зануд, которые вспоминают про всякие глупости вроде термодинамики, закона сохранения энергии итд.

[николай теллалов]

Ваш любимый баланс энергии не помешал биосфере не только развиться, но и накопить такие вещи как уголь.
Выпячивать экономический аргумент тут просто смешно.

Да и реплика про жаль была не про то, но раз и вам неудобно понять, тоже жаль.

[Rattus]

Ваш любимый баланс энергии не помешал биосфере не только развиться, но и накопить такие вещи как уголь.

Потому что он у неё был и есть строго положительный (пока светит солнце, есть тектоническая активность и фотосинтез с хемосинтезом).

[николай теллалов]

О! У любимого ерой есть и отрицательные значения?
Ну ну.

[sharp]

Ваш любимый баланс энергии не помешал биосфере не только развиться, но и накопить такие вещи как уголь.

За миллиарды лет.
Это как раз и подтверждает низкий EROEI солнечной энергетики.
А еще хорошо бы не забывать, что в поясе астероидов плотность потока солнечной энергии в 3 раза ниже.

[Rattus]

О! У любимого ерой есть и отрицательные значения?

Гуманитарию, конечно, простительно путать баланс с отношением - но не стоит это публично выпячивать.

[николай теллалов]

http://www.membrana.ru/particles/tag/177
http://www.membrana.ru/particle/17162
http://www.membrana.ru/particle/17711
http://www.membrana.ru/particle/1160

[Rattus]

"Новости" шестилетней давности - это, конечно, очень оптимистично. А что там со внедрением всех этих чудес за отчётный периодъ?
Может быть мы пропустили великую нанореволюцию и на долгоиграющие солнечные панели с соответствующим КПД уже не нужно серебро?

[noxx77]

З.Ы. уже сама погуглила.
нет, никогда не читала.

Вы не читатель, писатель, наверное?

[noxx77]

Ваш любимый баланс энергии не помешал биосфере не только развиться, но и накопить такие вещи как уголь.
Выпячивать экономический аргумент тут просто смешно.

Да и реплика про жаль была не про то, но раз и вам неудобно понять, тоже жаль.

Биосфера накапливает (и развивается) крайне медленно, но у неё в целом громадный запас времени, вещества и площадей. Человек же пока "снимает сливки" с накопленного биосферой, да и другими -сферами.

[noxx77]

А еще хорошо бы не забывать, что в поясе астероидов плотность потока солнечной энергии в 3 раза ниже.

Солнечные концентраторы решают, тем более, что поток постоянен, а рециклинг, например алюминия энергетически многократно дешевле, чем производство. Или ремонт (полировка) поверхности отражателей. Другой вопрос - сама технология всего этого без земной минеральной шары...

[sharp]

Солнечные концентраторы решают, тем более, что поток постоянен, а рециклинг, например алюминия энергетически многократно дешевле, чем производство. Или ремонт (полировка) поверхности отражателей. Другой вопрос - сама технология всего этого без земной минеральной шары...

Проблема в том что на первоначальное производство концентратора уйдет больше энергии, чем он выработает за срок службы.
Выход на самом деле только один - использовать при разработке астероида атомную энергию. А поскольку уран по крайней мере в нашей системе находится, главным образом, на отдельно взятой планете, то планета неизбежно будет оставаться ядром космической цивилизации. А возможности атомной энергетики - одним из многих лимитирующих факторов.

[alena_korf]

использовать при разработке астероида атомную энергию.

лучше термоядерную

[Зануда]

А поскольку уран по крайней мере в нашей системе находится, главным образом, на отдельно взятой планете, то планета неизбежно будет оставаться ядром космической цивилизации. А возможности атомной энергетики - одним из многих лимитирующих факторов.

Вообще-то ближе к центру Солнечной системы урана (и вообще тяжелых металлов) должно быть больше. Другое дело - бурная геологическая история Земли способствовала его концентрации в удобной для добычи форме, а на Меркурии и Венере он может оказаться рассеянным и неудобособираемым. Доживём - увидим.

лучше термоядерную

С которой, однако, возникает множество научных и технических вопросов. Хотя кто знает - может, на космолётах будущего будут термоядерные ходовые двигатели и ядерные вспомогательные (энергообеспечение).

[sharp]

лучше термоядерную

А чем собственно лучше? И дейтерий и уран можно добывать из воды, и того и другого там почти неограниченное количество.
Но вот ядерные энергоустановки весят значительно меньше термоядерных той же мощности. А для космоса это немаловажный фактор.

[alena_korf]

Доживём - увидим.

мы то в любом случае не увидим

на космолётах будущего будут термоядерные ходовые двигатели и ядерные вспомогательные (энергообеспечение).

[alena_korf]

А чем собственно лучше?

больше доступного сырья. тупо воды.

[sharp]

больше доступного сырья. тупо воды.

Туповода для термоядерной установки не катит, нужен дейтерий.

[Dim Dim]

больше доступного сырья. тупо воды.

Туповода для термоядерной установки не катит, нужен дейтерий.

Юпитер?