Двигатель для межзвёздных перелётов

[Кремальера]

А возьмем (Василий Иванович! Не робей Петька!!!) 3 мм! Не побоимся!
9 797 959 м/с!
На 3 миллиметрах

120 лет до Проксимы.Терпимо..для грузовика с ПН десятки/сотни тысяч тонн.Ради этого можно покашлять продуктами деления падающими на голову.Чай санаторий "Земля" не испорится сильно.Но пилотируемый корабль должен лететь втрое быстрей.Тут либо из ускорителей делать ионник(как выше предложил Вадим) или же анти-протоны.

[petrovich1964]

120 лет до Проксимы.Терпимо..для грузовика с ПН десятки/сотни тысяч тонн.

Считаем с упрощением. Дистанцию принимаем за 4 световых года. Значит у нас скорость 1/30 С, то есть 9 993 081 м/с, упрощаем до 10 000 км/с. При такой скорости одна тонна звездолёта имеет энергию 50 петаджоулей. Такую энергию содержит уран массой 625 кг. Значит при КПД двигателя в 100% чтобы затормозить у Проксимы надо иметь 625 кг урана. Для разгона с Земли для 1,625 тонн нужна энергия 1015,6 тонн урана. Итого, без учёта формулы Циолковского на 1 тонну звездолёта нам нужно не менее 1640 кг урана. Можно ли заэкранировть 1,64 тонны урана менее чем одной тонной тонной конструкци? Критическая масса урана для шара это 50 кг. А нам надо избежать не только ядерного взрыва, но и теплового. То есть нам надо разделить 1,64 тонны урана на слитки и проложить между ними поглощающие прокладки, и мы ограничены массой прокладок менее одной тонны, так как нам нужен и двигатель, и собственно полезная нагрузка, это не считая всего остального.
Имхо, не реально.
В лучшем, идеальном случае, который можно представить из сегодняшних знаний - 1000 лет, минимум, за который сможет долететь самый совершенный корабль до Проксимы.

[an]

То есть нам надо разделить 1,64 тонны урана на слитки и проложить между ними поглощающие прокладки, и мы ограничены массой прокладок менее одной тонны,

Зачем прокладки, если можно ограничиться расстоянием между  слитками?

[MenFrame]

Струну из микрочастиц с дополнительными  промежуточными микрозвездолетами помогающими избежать расхождения частиц.

Ни какие дополнительные звездолеты вам не помогут избежать расхождения частиц.

И набирает массу поглощая их.Оные содержат топливо необходимое для дополнительного разгона.Ну там уран -плутоний.гидрид лития.

Так сказано же, что кинетическая энергия материи движущейся на 0,1 с выше чем любого топлива.

Такая схема позволяет совершать межзвёздные полеты со скоростьюПМСМ до 0,5С.

Это уже бредовые фантазии....

[MenFrame]

Первая ценность - очевидна из геометрической интуиции. Это НАПРАВЛЕННЫЙ взрыв. И хорошо направленный. В вакууме выглядеть это должно примерно так:

Направленный взрыв, будет иметь неизбежную плату в виде увеличения массы бомбы. Скажем бочку пороха можно взорвать саму по себе и это будет масса одного порядка, а можно внутри пушки, получив тем самым направленный взрыв и это будет масса уже другого порядка. Закон импульса здесь не обмануть, и направленный взрыв неизбежно приведет к снижению калорийности бомбы + появиться асимметрия импульса. Так что эта идея изначально плоха. Идеальный взрыв это симметричный взрыв.

[Андрей Астрофизический]

Андрей... и вы ходите по тонкому льду "на цыпочках"?

Нет, я по тонкому льду предпочитаю вообще не ходить.

Причем тут ПРОЧНОСТЬ марериалов? И козе понятно, что при таких чудовищных давлениях любой материал ведет себя как жидкость. Меня не беспокоит прочность.

А зря. Вы же собрались на этом людей везти?

[Проходящий Кот]

Корабль с бомбой обязательно постоянно путать?

[Изобретатель]

Струну из микрочастиц с дополнительными  промежуточными микрозвездолетами помогающими избежать расхождения частиц.
Ни какие дополнительные звездолеты вам не помогут избежать расхождения частиц.
Цитата: Изобретатель от Вчера в 17:37:07
И набирает массу поглощая их.Оные содержат топливо необходимое для дополнительного разгона.Ну там уран -плутоний.гидрид лития.
Так сказано же, что кинетическая энергия материи движущейся на 0,1 с выше чем любого топлива.
Цитата: Изобретатель от Вчера в 17:37:07
Такая схема позволяет совершать межзвёздные полеты со скоростьюПМСМ до 0,5С.
Это уже бредовые фантазии....

Изобретатель.


« Ответ #9184 : 16.01.2019 [18:42:19] »
Цитировать (выделенное)
Тут меня муза посетила.Посетила посидела и ушла!Но кое-что осталось.Мне понравилась идея пучков нейтрального вещества.В его развитие я предложил магнитную самофокусировку микрочастиц.Но все равно закон вероятности не обманешь.Всяческие нестабильности таки разорвут пучок на части которые полетят а разные стороны.И появилась идея вообще наплевать на рассеяние.Нужно сделать эти микрочастицы АКТИВНЫМИ и управляемыми.Разгоняем сотни микрозведолетов которые выстраивают эти частицы в пучек и его контролируют.Основной звездолет не только использует это вещество для разгона но и на подходе корректирует взаимное положение свое и пучка.Таким образом можно запрогаммировать весь полет :и ускорение и торможение.И похоже это реальная возможность скоростных межзвёздных полетов.Кстати так можно набирать и массу топлива для торможения."Серый ослик и аксиома".Г.Альтова в действии.
Для самых умных:Микрочастица наполовину покрыта слоем А -излучателя и наводится на микрозвездолет  излучающий радиоволны.Собственно струя будет состоять из четок.Данная струя будет обладать всей мощью цивилизации СС ,а не запасом бомб взрыволета.Но и она не беспредельна и дополнительный разгон и торможение полагаю пригодится,хотя бы для того чтобы не выбиться из программы.Ну и дополнительные "расходники",Щит,Лазерные пушки,Энергия(это если думать не только о топливе)

[bob]

Направленный взрыв, будет иметь неизбежную плату в виде увеличения массы бомбы. Скажем бочку пороха можно взорвать саму по себе и это будет масса одного порядка, а можно внутри пушки, получив тем самым направленный взрыв и это будет масса уже другого порядка. Закон импульса здесь не обмануть, и направленный взрыв неизбежно приведет к снижению калорийности бомбы + появиться асимметрия импульса. Так что эта идея изначально плоха. Идеальный взрыв это симметричный взрыв.

Это всё верно. Но они же мечтают ядерными взрывами разгоняться. Ядерный взрыв в пустоте это очень паршивое средство для разгона.  Он не столько толкает, сколько просто греет отражатель. Поэтому потребуется рабочее тело. Допустим, взорвать небольшую бомбу в большой бочке с водой. Так что потери к.п.д. всё равно неизбежны. А если уж бочка неизбежна, то можно сделать её и асимметричной для направленности.

[alex_semenov]

Это всё верно. Но они же мечтают ядерными взрывами разгоняться. Ядерный взрыв в пустоте это очень паршивое средство для разгона.  Он не столько толкает, сколько просто греет отражатель. Поэтому потребуется рабочее тело. Допустим, взорвать небольшую бомбу в большой бочке с водой. Так что потери к.п.д. всё равно неизбежны. А если уж бочка неизбежна, то можно сделать её и асимметричной для направленности.

Боб. При всем уважении.
Вы либо полный кретин (что крайне, КРАЙНЕ! маловероятно) либо... вот  признайтесь.
Вы мои графоманские тексты не читаете.
Верно?
И уже давно не читаете. Вы их тупо пропускаете. Даже картинки, которыми я свои тексты наполняю вы рассматриваете как цветные пятна.
Верно?
Ну скучно вам меня читать. Много букв, а смысла...
Я вас понимаю и не виню. Не обижаюсь ну ни капельки.
Но вот этим текстом выше - вы просто тупо засветились. И это меня сильно смешит.
 

Первая ценность - очевидна из геометрической интуиции. Это НАПРАВЛЕННЫЙ взрыв. И хорошо направленный. В вакууме выглядеть это должно примерно так:

Направленный взрыв, будет иметь неизбежную плату в виде увеличения массы бомбы. Скажем бочку пороха можно взорвать саму по себе и это будет масса одного порядка, а можно внутри пушки, получив тем самым направленный взрыв и это будет масса уже другого порядка. Закон импульса здесь не обмануть, и направленный взрыв неизбежно приведет к снижению калорийности бомбы + появиться асимметрия импульса. Так что эта идея изначально плоха. Идеальный взрыв это симметричный взрыв.

Вы разобрались углубились в сумму проблем концепции куда лучше чем Боб. Поздравляю. Но самых последних идей вы так и не уловили. Ну просто тупо. Боб вообще, "в однобортном, к войне не готов", а у вас "командующий командует"... чуть лучше, но тоже плохо.
То что вы пишите - это то что я тут лет 5 уже говорю.
И недавно повторял. Мол, банан в ухе, плохо слышно.
А вы мне - банан в ухе у вас, товарищ!
Но ситуация обещает поменяться чудесным образом.
В том то и красота идеи плоской бомбы обнародованной пару страниц назад, что никакой дополнительной массы для создания направленного взрыва в ней не надо! Вся, абсолютно вся масса толкателя это и есть вся, абсолютно вся рабочая масса которая уже может разлетаться одни и только одним способом - направленно. Идеально направленно!!!
Когда я понял это - я не мог поверить что природа дает такие подарки. Почему я до сих пор не верю в данную идею до конца. Она слишком красивая.
"Нельзя быть красивой такой"! (с)

Блин... Неужели только я вижу ИНЖЕНЕРНУЮ красоту предложенной мною концепции заряда?
Оставим пока в стороне реализуем он или нет.
"Вы оцените красоту игры!!!" (с)
Да, что бы разобраться сработает или нет - надо семь пядей во лбу. Нужно быть Зельдовичем с Ландау.
Но сам факт, что все детали плоской бомбы идеально ложатся в концепцию взрыволетного звездолета можно понять без высшего образования, просто читателю журнала "Юный техник" (если понимать сумму проблем на этом пути, но я то эту сумму тут уже озвучил в разное время, даже годы раз 10, не меньше!!! И недавно повторил.)

PS
Я кажется понял...
Мои "чертежи" (цветные пятна) слишком сложны... Это я, всю жизнь работающий с проекциями, дурак думаю что другие тоже должны ловить на лету....
Правильно я догадываюсь?
Большинству, например тут:

совсем не очевидно что "черная полосочка слева" на верхнем рисунке на нижнем "переехала" впритык к правой (при этом почему-то стала черно желтой).
И не понятно почему ультрамариновый цвет вверху вдруг "стал" красно-оранжевым с переливом.
Так?
 
Хорошо. Я нарисую всю последовательность срабатывания заряда "в картинках" шаг за шагом и выложу с подробным описанием как в "Юном технике".
Это нам просто понять как работает ДВС (поршень, коленвал, распредвал, клапана...). Нас это понимать учит окружающая нас цивилизация всю жизнь.
А крестьянину из XIV века?  Конструкция плоской бомбы требует хотя бы понимания как работает обычная, объемная термоядерная бомба....

Еще. Братцы! Вы вот мне скажите. Всем понятно что за процесс изображен на этой картинке ...

...в правом нижнем углу?
Это межпланетный взрыволет. Он точно работать будет (а у нас проблемы только в звездолете!).
Всем  понятно что цепочка красивых цветных картинок пронумерованных с 1 по 4 - это стадии развития событий в одном и том же устройстве?
Я вас не виню. Я себя виню. Мне то все очевидно как инженеру, сын двух инженеров... Я думаю что все должно быть ясно с полу-схемы без объяснений. Но, скажем уже потомственный математик может очень даже притормаживать... Бог в формулах и лох в чертежах - обычное явление.

[MenFrame]

В том то и красота идеи плоской бомбы обнародованной пару страниц назад, что никакой дополнительной массы для создания направленного взрыва в ней не надо!

Дополнительная масса у вас появиться просто в следствии неоптимальной геометрии толкателя.

[alex_semenov]

В том то и красота идеи плоской бомбы обнародованной пару страниц назад, что никакой дополнительной массы для создания направленного взрыва в ней не надо!

Дополнительная масса у вас появиться просто в следствии неоптимальной геометрии толкателя.

Вы Зельдович? Харитон?
Вы так просто способны уловить такую тонкую особенность?
При всем уважении к Elind и AlexAV, я и их суждениям "не сильно доверяю", хотя очень прислушиваюсь к их мнению.
Я думаю, что когда в Арзамас-16 появилась идея  "атомного обжатия" в 1954-м, то даже прославленные умы (а там были умы - не мы!!!) не все сходу поверили в осуществимость идеи. Потом она уже задним числом стала блестящей и очевидной. А до того было ой как много вопросов, сомнений, споров. Ой как много  было сломано копий пока испытание РДС-37 не расставило все на свои места.

Лично мне (профану-любителю) кажется самым узким местом в смысле зажигания бомбы - 1 мм толщина термоядерного слоя-блина....
И как мне кажется, в концепции не хватает еще одного штриха для придания ей замкнутой целостной технологии... Последнего рывка...
У меня в начале была идея, но я решил что это - излишество и без нее загорится
Идея  "проста".
В центре блина организовать волну детонации на края.
Если у нас блин сжат в 500 раз, а мы поперек этого пустим волну детонации, где сжатие еще раз в 10 поднимется...
Что? Не сгорит?
Еще как сгорит! И не надо говорить что при  сжатии 3000-5000 слой в 1 мм  - мало.
Вот эта хрень сколько мм имеет?



А она еще не сжата в те самые 5000 раз, что ее и пытаются жать уже пол века!

(кликните для показа/скрытия)

Это, конечно, сработает,  если Elend перегибает, заявляя что плоское сверхзвуковое сжатие само по себе не возможно...
Сверхзвуковое и одновременно адиабатическое...
Абсурд?
Да нет... Просто тема "заговорена" как часть секрета государственной важности.
Это для гражданских -273 С  -  предел.
А в наших, секретных, военных лабораториях и -450  С - промежуточное значение к более низким температурам!
 

[bob]

0.033с  при 1g ускорении (с легким синусоидальный перепадом раз в 3 секунды от 0.9g до 1.1g) придется терпеть аж 12 дней

Вы в порядке не ошиблись? Взял калькулятор, получается 116 суток. 10^8 (м/с) /10 (с) /60 (мин) /60 (ч) /24 (сут). Я просто с детства помню из какой-то фантастики, что до околосветовой с земным ускорением ровно год. И, допустим, при полёте к Альфе почти половину пути надо разгоняться, а вторую половину тормозиться. Но, опять же, не напасётесь Вы Ваших бонбочек. Чтобы в течение четырёх месяцев постоянно, раз в три секунды выбрасывать за борт по бонбе, это будет тридцать миллионов бонб. Десять тысяч полных разоружений на Земле. Атмной промышленности придётся это столетиями нарабатывать, и извести весь доступный уран на Земле только на этот проект. Вы, случаем, не задумали под видом звездолёта попытку погубить человечество, оставив его без ресурсов? Если да, то это очень хитрый план. 

[bob]

Мои "чертежи" (цветные пятна) слишком сложны...

Да не. Я Вас вполне понял. Но, по моему, та же идея технически проще исполняется действительно, например, асимметричным размещением бомбы в бочонке с водой. Вода, к тому же, отлично задерживает нейтроны, и взрыв будет весьма направленным. И радиационный износ отражателя снизится в несколько раз.

[Проходящий Кот]

А скорость истечения ?

[Андрей Астрофизический]

Но, опять же, не напасётесь Вы Ваших бонбочек. Чтобы в течение четырёх месяцев постоянно, раз в три секунды выбрасывать за борт по бонбе, это будет тридцать миллионов бонб. Десять тысяч полных разоружений на Земле. Атмной промышленности придётся это столетиями нарабатывать, и извести весь доступный уран на Земле только на этот проект.

И вот это, кстати, самая главная причина тому, что атомные взрыволеты скорее всего НИКОГДА и никуда не полетят.

[alex_semenov]

0.033с  при 1g ускорении (с легким синусоидальный перепадом раз в 3 секунды от 0.9g до 1.1g) придется терпеть аж 12 дней

Вы в порядке не ошиблись? Взял калькулятор, получается 116 суток. 10^8 (м/с) /10 (с) /60 (мин) /60 (ч) /24 (сут).

Я - могу. За мной водится.
Но на этот раз ошиблись на порядок вы. 10^8 м/с это 100 000 000 = 0,33с

Я просто с детства помню из какой-то фантастики, что до околосветовой с земным ускорением ровно год.

Ну до света - так и есть.

И, допустим, при полёте к Альфе почти половину пути надо разгоняться, а вторую половину тормозиться.

Это при каких ОГРАНИЧЕНИЯХ для двигательной системы?
Если по энерговооруженности, то да. 
Но у взрыволета (уникальный случай, можно сказать) с этим проблем нет.
Поэтому он может разгоняться "с комфортом" (то есть ~1g) куда быстрей.
Если же вы разгоняетесь равномерно и прямолинейно с 1g год до скорости света, то легко посчитать дистанцию разгона. Она составит 0.5 св. года. В десять раз короче чем дистанция до А. Центавра.

Но, опять же, не напасётесь Вы Ваших бонбочек. Чтобы в течение четырёх месяцев постоянно, раз в три секунды выбрасывать за борт по бонбе, это будет тридцать миллионов бонб. Десять тысяч полных разоружений на Земле.

Вы перегибаете.
В статье Дайсона все есть. Он собирался на продвинутый звездолет (в 100 000 тонн сухой массы) зарядить 300 000 однотонных бомб. Всего то!
Да, и это много, но уже сравнимо с  количеством боеголовок в лучшие времена у сверхдержав. Было, кажется, ~ 70 000.

Понятно, что в любом случае для запуска такого звездолета придется специально налаживать массовое производство актиноидов. И применяющиеся сейчас технологии не годятся. Придется разворачивать что-то в духе КВС. Но все это вполне себе инженерно (не говоря уже научно) мыслимо при допущении что цивилизация таки выйдет из колыбели и все-таки подрасширит свои ресурсно-экономические возможности на порядок-другой (не в миллиарды!).
Да, я знаю что вас, Боб последнее время душит мизантропия.
Меня порой тоже.
Я знаю, что вы не верите в светлое космическое завтра. Но мы сейчас о чем говорим на этой завалинке, этим прекрасным звездным вечером? О технической возможности. Нам интересен сам принцип  "воздухоплавания тяжелее воздуха". А вы все норовите нас мордой в наши калужские лужи ткнуть, мол, какое "плаванье?!" При наших то дорогах, вони и урядниках ?!!! Вон ездить и то не научились как люди, навоз с мостовой не убираем!!!
 

[bob]

Я - могу. За мной водится.
Но на этот раз ошиблись на порядок вы. 10^8 м/с это 100 000 000 = 0,33с

Так о чём я и говорю. У Вас ошибочка в десять раз. Не пару недель, а четыре месяца займёт разгон при 1 жэ до 0,33с.

[alex_semenov]

Так о чём я и говорю. У Вас ошибочка в десять раз. Не пару недель, а четыре месяца займёт разгон при 1 жэ до 0,33с.

Это у вас ошибка в 10 раз.
Поднимите глаза! Все ж записано. Я не говорил о 0.33c, я говорил о 0.033с!
Сначала надо 3% освоить. А потом будем думать о 30%!
Тяжело только начинать!!!
 

[Проходящий Кот]

0.033с скорость звездолета Дайсона.