Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Вообще-то все наоборот. Главная проблема любых перелетов - источник энергии. Ионник преобразует электроэнергию в импульс с высоким КПД (около 80%), вы главное дайте ему эту электроэнергию, и будет вам счастье.

 Допустим найдем. Тогда встанет проблема с рабочим телом. Чтоб разгонять корабль до высоких энергий (максимально приближаясь к скорости света) придется брать рабочее тело в тышши раз больше полезной нагрузки. 
 Улавливая частицы и загоняя их в разгонный блок на основе электрического пол, оч много сэкономим на массе и энергии (хотя последнее как то сомнительно).

http://extremal-mechanics.org/archives/390 Тут безсеточный вариант упоминают.
http://masterok.livejournal.com/768787.html тут пример ионного движка обычного. Описывают что даже проблему эрозии разгонных сеток научились решать. В эти движки и загонять заряженые частицы из ловушки.

[Rattus]

Раз официальные ученые ничего не могут изобрести в данном направлении уже несколько десятилетий, но получают за это зарплату, кухонная логика хотяб не растрачивает бюджет в бестолку

"Официальные учёные" вечный двигатель не могут изобрести гораздо дольше. Интересно почему?
А кухонная логика таки растрачивает - драгоценное время читателей.

[Vavanzer]

"Официальные учёные" вечный двигатель не могут изобрести гораздо дольше. Интересно почему?
А кухонная логика таки растрачивает - драгоценное время читателей.

  Моя "кухонная логика" хотяб расчетами подкреплена.  И учитывая разные наработки можно в итоге судить, идея реальная или нет.   Я посчитал кинетическую энергию  встречных частиц при 0.1с,  подкрепил ссылкой для тех кто впервые слышит о том что межзвездная среда не совсем пустая.  Прикинул количество улавливаемой материи с площади в 1 км2 при движении в 0.1с для прямоточного движителя.

 Что вы можете предложить от себя? ссылки на "британских ученых" зачатую выкидывающих в эфир кромешный бред, да и только?

п.с. о вечном двигателе я нигде не упоминал между прочим, тк прекрасно понимаю что это такое...
Есть простой способ решения проблемы - не читайте сообщения с моей аватаркой )))

[Rattus]

Моя "кухонная логика" хотяб расчетами подкреплена.

Ви по ссылкам вообще читаете? На википузии этих расчётов гораздо больше серьёзнее и обоснованнее. Хотите спорить - спорьте сразу с ними. В ваши велосипеды по новой вчитываться - поищите любителя.

[sharp]

Допустим найдем. Тогда встанет проблема с рабочим телом. Чтоб разгонять корабль до высоких энергий (максимально приближаясь к скорости света) придется брать рабочее тело в тышши раз больше полезной нагрузки. 

Для начала до 0,01с разогнаться было бы за щастье. А для этого хватит и массового числа 4-5.

[ВадимZero]

 Допустим найдем. Тогда встанет проблема с рабочим телом. Чтоб разгонять корабль до высоких энергий (максимально приближаясь к скорости света) придется брать рабочее тело в тышши раз больше полезной нагрузки. 

Допустим мы изобретем телепорт, нахрен тогда ваше приближение к скорости света? Или изобретем наркоту, которая удовлетворит все потребности в полетах?

[Vavanzer]

Допустим мы изобретем телепорт, нахрен тогда ваше приближение к скорости света?

  Пока что сомнительно, но мож в природе и существуют какие нибудь интересные решения))

Или изобретем наркоту, которая удовлетворит все потребности в полетах?

Судя по всему уже изобрели, причем весьма давно и неплохим спросом пользуется и работает))).  Космосом по настоящему интересуются крайне мало людей на сегодня.

[Проходящий Кот]

......
К другим звездам без сверхсвета не полететь, если вы не верите в его возможность - это только ваши проблемы и не более того (сейчас предложено почти 20 вариантов сверхсветового движения не противоречащих ТО и вязкому полю Хиггса)

И много сверхсветовых кораблей запущено?
А психологический напор аргументом не является.
Скорее контраргументом.
А с верой вообще в церковь.....

[Kaiserfrogling]

И много сверхсветовых кораблей запущено?

Пока что ни одного.
Однако научно-технический прогресс человечества идет с быстро ускоряющимися темпами, и я не знаю что нас ждет даже в ближайшие 10 лет.
Вот Райдер которого тут любят цитировать, в 85 году предсказал что слив плазмы в токамаке промышленной мощности невозможен, материалы не выдержат - и всего через 7 лет на экспериментах в JET было доказано, что дивертор промышленной мощности, будет испытывать большие нагрузки, но вполне реален.

[sharp]

с быстро ускоряющимися темпами

Уже нет. Из научных открытий 20 века вытащили уже почти все что можно. А новых настолько же фундаментальных - пока что нет и не предвидится.

[Kaiserfrogling]

Уже нет. Из научных открытий 20 века вытащили уже почти все что можно. А новых настолько же фундаментальных - пока что нет и не предвидится.

Капитан Очевидность подсказывает, что в последние 50 лет работал принцип "один ответ рождает два новых вопроса" (а подтверждение бозона Хиггса дало порядка двадцати новых вопросов)
Так что работы для ученых впереди еще очень и очень много

[AlexAV]

Вот Райдер которого тут любят цитировать, в 85 году предсказал что слив плазмы в токамаке промышленной мощности невозможен, материалы не выдержат - и всего через 7 лет на экспериментах в JET было доказано, что дивертор промышленной мощности, будет испытывать большие нагрузки, но вполне реален.

Проблемы с эрозией дивертора есть и сейчас и очень серьёзные, а ни одного промышленного токамака, работающего в режиме нормальной электростанции - нет. Так что инженерная практика пока на его стороне. Вот когда будет термоядерная станция, где дивертор без отказов проработает хотя бы 10 лет в режиме промышленной эксплуатации - тогда и можно будет говорить об ошибке. А пока... Где такая электростанция? Адрес не подскажите (JET  и прочие экспериментальные токамаки здесь вообще не о том, там и режим эксплуатации совсем не похож на промышленную электростанцию, и нагрузки существенно ниже, т.к. они попросту существенно меньше, чем нужно для промышленного реактора)?

Пока что ни одного.

И через тысячу лет не будет ни одного. Я уж не говорю о том, что в рамках ОТО+КТП неизвестно ни одного решения допускающего сверхсветовые перемещения для которого была бы показана его устойчивость (а прочим альтернативным теориям для того чтобы смотреть на их выводы серьёзно неплохо бы сначала показать, что за их построениями есть хоть что-то кроме изящной математики). Главное - получить плотности энергии достаточные для заметного искривления пространства в условиях лаборатории невозможно, т.е. принципиально, ни сегодня, ни завтра, никогда, попросту выше некоторого предела вещество начинает интенсивно сливать энергию по множеству электромагнитных (а далее электрослабых) каналов. Мощности солнца не хватит, чтобы компенсировать эти потери у макроскопического вещества в таком состояние. И на этом в вопросе можно ставить окончательную точку (даже безотносительно того, существуют ли физически соответствующие решения в природе, или нет, хотя и здесь ответ скорее отрицательный).

Если нельзя получить заметное искривление пространства в лаборатории - то любые гравитационные эффекты в сильных полях абсолютно не важны для инженерной практики. Точка. Далее здесь обсуждать нечего.

[sharp]

Капитан Очевидность подсказывает, что в последние 50 лет работал принцип "один ответ рождает два новых вопроса" (а подтверждение бозона Хиггса дало порядка двадцати новых вопросов)
Так что работы для ученых впереди еще очень и очень много

Однако никто не гарантирует, что результаты этой работы смогут найти практическое применение в технологиях.

[AlexAV]

Капитан Очевидность подсказывает, что в последние 50 лет работал принцип "один ответ рождает два новых вопроса" (а подтверждение бозона Хиггса дало порядка двадцати новых вопросов)

Проблема в том, что стандартная модель уже объяснила всю физику доступную в лаборатории. У нас просто не осталось явлений, которые мы можем воспроизвести на земле, но которые не в состояние объяснить. А физика - наука прежде всего экспериментальная. Как только теория отрывается от эксперимента, оказывается не проверяемой - она сразу же превращается в схоластику немногим лучшую, чем подсчёт ангелов на конце иглы. Таких теорий можно придумать бесчисленное множество, вот только толку от них.

До тех пор пока мы не нашли хотя бы чего-то воспроизводимого на лабораторном столе, но не вписывающегося в стандартную модель - стандартную модель надо считать окончательной теорией, по крайней мере с точки зрения инженерной практики.

[Dem]

Уже нет. Из научных открытий 20 века вытащили уже почти все что можно. А новых настолько же фундаментальных - пока что нет и не предвидится.

Капитан Очевидность подсказывает, что в последние 50 лет работал принцип "один ответ рождает два новых вопроса" (а подтверждение бозона Хиггса дало порядка двадцати новых вопросов)
Так что работы для ученых впереди еще очень и очень много

Тут вопрос больше в нашем умении вытащить. Вот нейтрон вытащили - и получили атомную реакцию. А например мюон - ну открыли, а толку?

[Kaiserfrogling]

Давай вспомним сколько времени прошло с открытия электричества Фалесом Милетским, до его практического применения?

[sharp]

Давай вспомним сколько времени прошло с открытия электричества Фалесом Милетским, до его практического применения?

А смысл это вспоминать? Совершенно другая была цивилизация, не технологическая.
Вот пример с атомной энергетикой более релеватный: он показывает, что технологическая цивилизация быстро адаптирует любые открытия к практическому применению, если таковое возможно.

ЗЫ. Вообще, про мечты о сверхсвете лучше всего сказано в вашей подписи: "умножение Вероятного на Желаемое". Правда у нас еще скорее "невероятного"

[Rattus]

Ну это, тащемта, ниновасц уже.
Мы даже больше скажу - всё ещё хуже:
0. Фундаментальнейшая гравитационная постоянная не известна точнее чем всего лишь одна десятитысячная (!) после запятой.
1. Время жизни нейтрона тоже пока "плавает" изрядно.
2. Теории высокотемпературной сверхпроводимости до сихъ поръ так и нет.
3. Про то, что в Стандартной Модели вообще никак не объяснется наблюдаемое преобладание материи над антиматерией (нарушение CP-симметрии).
4. И давно ставшее общим местом расхождение между ОТО и квантмехом вообще не говорю.
И ещё куча подобной ерунды, которую уже не упомню.
Да только толку с того?

[Незван]

3. Про то, что в Стандартной Модели вообще никак не объяснется наблюдаемое преобладание материи над антиматерией (нарушение CPT-симметрии).

Ну, это Вы загнули, КМК. CPT-симметрия доказана на уровне теоремы. Для объяснения барионной асимметрии достаточно CP-нарушения, но Вы наверняка читали у И.Иванова про уже обнаруженное CP-нарушение

Для барионной асимметрии в ранней вселенной требуются еще другие сопровождающие эффекты, с которыми пока не все ясно. В частности, нужен сильный фазовый переход, который СМ дать не может.

[Проходящий Кот]

Тема не мешает?