Двигатель для межзвёздных перелётов

[bob]

Принципиальных физических запретов нет.

Нет. Ну и что с того?

[Rattus]

С ним давно всё ясно. Товарищ воспаряет в мечтах и независим от реального мира.

Но в приличных темах СПАМить-то сколько можно шзофазией своею?
Мало в разделе подходящих загончиков для подобных сермяжных обмыселковъ?

[sharp]

Нет. Ну и что с того?

А то, что требуется привести доказательную аргументацию, почему "не".

[bob]

требуется привести доказательную аргументацию, почему "не".

Предлагаю инженерное чутьё.

[Инопланетянин]

Но в приличных темах СПАМить-то сколько можно шзофазией своею?

Ну пожалуйтесь модераторам, что тут ещё сделаешь.

Мало в разделе подходящих загончиков для подобных сермяжных обмыселковъ?

Похоже, модераторы и уж точно некоторые полъзователи рассматривают весь этот раздел именно как такой загончик.

[crazy_terraformer]

Это ионник (в широком смысле) и взрыволет.

Взрыволёт - не. Только ионник. И именно в широком смысле. Явно не такой, как современные.

Электроракетные двигатели вы всей гурьбой к ионникам приравниваете? А то там разные есть, к примеру электротермические.

[sharp]

Электроракетные двигатели вы всей гурьбой к ионникам приравниваете?

Ну как бы да. Суть-то одна - сверхвысокий УИ при малом расходе вещества.

[viesis]

Нет. Ну и что с того?

А то, что требуется привести доказательную аргументацию, почему "не".

Тут с ведром 10 лет не могут разобраться, а вы говорите взрыволет.

[viesis]

требуется привести доказательную аргументацию, почему "не".

Предлагаю инженерное чутьё.

И вправду, сама концепция взрыволета противоречит представлению о полете,когда стараются
максимально облегчить конструкцию, убрав все лишнее, при этом оставшееся работает на режимах
близких к предельным. В этом смысле плита - что то совершенно несуразное.

[Андрей Курилов]

И вправду, сама концепция взрыволета противоречит представлению о полете,когда стараются
максимально облегчить конструкцию, убрав все лишнее, при этом оставшееся работает на режимах
близких к предельным. В этом смысле плита - что то совершенно несуразное.

Если бы вы читали начало темы, то знали бы, что бомболёт - не обязательно твёрдая плита. Куда эффективнее - магнитное сопло, приближающее бомболёт к ионным/плазменным двигателям, только с импульсным режимом энерговыделения.

требуется привести доказательную аргументацию, почему "не".

Предлагаю инженерное чутьё.

Целые группы учёных по всему миру, занимающихся инерциальным термоядом, "инженерное чутьё" не смущает заниматься чем-то подобным.

[viesis]

И вправду, сама концепция взрыволета противоречит представлению о полете,когда стараются
максимально облегчить конструкцию, убрав все лишнее, при этом оставшееся работает на режимах
близких к предельным. В этом смысле плита - что то совершенно несуразное.

Если бы вы читали начало темы, то знали бы, что бомболёт - не обязательно твёрдая плита. Куда эффективнее - магнитное сопло, приближающее бомболёт к ионным/плазменным двигателям, только с импульсным режимом энерговыделения.

Магнитное поле обладает недостаточной объемной плотностю энергии, тем более для импульсной работы.

[Андрей Курилов]

И вправду, сама концепция взрыволета противоречит представлению о полете,когда стараются
максимально облегчить конструкцию, убрав все лишнее, при этом оставшееся работает на режимах
близких к предельным. В этом смысле плита - что то совершенно несуразное.

Если бы вы читали начало темы, то знали бы, что бомболёт - не обязательно твёрдая плита. Куда эффективнее - магнитное сопло, приближающее бомболёт к ионным/плазменным двигателям, только с импульсным режимом энерговыделения.

Магнитное поле обладает недостаточной объемной плотностю энергии, тем более для импульсной работы.

Только вот в этой теме это уже всё считали, поэтому потрудитесь предоставить опровергающий рассчёт

[crazy_terraformer]

Электроракетные двигатели вы всей гурьбой к ионникам приравниваете?

Ну как бы да. Суть-то одна - сверхвысокий УИ при малом расходе вещества.

Но некоторые из них могут при использовании мощного источника энергии выдавать большую тягу.

[sharp]

И вправду, сама концепция взрыволета противоречит представлению о полете,когда стараются максимально облегчить конструкцию, убрав все лишнее, при этом оставшееся работает на режимах близких к предельным. В этом смысле плита - что то совершенно несуразное.

Несуразное здесь - апелляция к чутью и обывательские рассуждалки в ответ на просьбу предъявить строгие доказательства.

Некоторые олигархи хотят полезную нагрузку до 1 грамма облегчить, как известно. Однако не предъявлено пока даже намека на технологию, которая позволила бы, облучая КА лазерами, именно придать ему желаемое ускорение в 30000g, а не испарить его в космическую пыль. А вот для взрыволета расчеты и технологии имеются, как с плитой так и без.

[sharp]

Но некоторые из них могут при использовании мощного источника энергии выдавать большую тягу.

При линейном росте скорости истечения, энергию требуется повысить квадратично. Поэтому для УИ свыше 1000 км/c - нужен либо ТЯРД, либо взрыволет той или иной конфигурации.

[Rattus]

Принципиально не стану объяснять, а давать ссылки (кстати, таковых пока нет) тем более не намерен.

От балабола за свои слова не отвечающего большего никто и не ждёт давно.

Пахать больше надо

"Пилите Шура, пилите..."

[OratorFree]

Если бы вы читали начало темы, то знали бы, что бомболёт - не обязательно твёрдая плита. Куда эффективнее - магнитное сопло, приближающее бомболёт к ионным/плазменным двигателям, только с импульсным режимом энерговыделения.

Магнитное поле прозрачно для ренген, гамма , нейтронного излучения. В чем смысл такой технология - непонятно.

[crazy_terraformer]

Но некоторые из них могут при использовании мощного источника энергии выдавать большую тягу.

При линейном росте скорости истечения, энергию требуется повысить квадратично. Поэтому для УИ свыше 1000 км/c - нужен либо ТЯРД, либо взрыволет той или иной конфигурации.

В пределах внутренней части СС (внешняя её граница - главный пояс астероидов) в качестве источника энергии для таких же быстрых электроракет можно ли использовать солнечные батареи или зеркала ( в том числе тонкоплёночные) собирающие солнечную энергию? В принципе солнечную энергию можно собирать на стационарных СЭС в этой части системы и подпитывать менее крупные солнечные батареи электроракетных кораблей лазером.

[Сергей Геннадьевич]

Вообще - интересно просматривать тему (как и многие в этом разделе) на предмет кто, что и в какой манере пишет. Регулярно появляется какое-нибудь сильно умное тело, которое в категоричной форме заявляет а ля "ТАК будет через N лет и точка!" или "я популярно и однозначно всё объяснил вам идиотам, и нехрен мне тут тыкать вашей астрономией, где сплошная религия и схоластика!!!". Далее, как правило, следуют разной степени агрессивности реакции на просьбы предоставить расчёты или другие аргументы. Не хочу переходить на личности, да и это не только к этой теме относится. Просто раньше это раздражало, а недавно пришла в голову мысль: а может и не так плохо. Темы поднимаются, в них начинают отписывать и те, кого послушать вполне интересно и познавательно. По крайней мере мне .

[Андрей Курилов]

В пределах внутренней части СС (внешняя её граница - главный пояс астероидов) в качестве источника энергии для таких же быстрых электроракет можно ли использовать солнечные батареи или зеркала

В пределах СС (вообще) электроракеты не нужны, ибо их УИ слишком высок, что приводит к энергетической неэффективности.
Куда логичнее использовать солнечно-тепловые жидководородные ракеты с УИ=10км/с.