Двигатель для межзвёздных перелётов

[sergeyr]

И если "дыра" в ЖЖешной статье находится с налёту обычным дилетантом, то имя ей - наукообразное бла-бла-бла.

Ключевое слово - "если". Вы-то дыру никаким образом не нашли - к меньшим скоростям все рассуждения автора относятся точно так же (меньше пробег - меньше энергия, щит можно делать тоньше, вот и всё).

А замечание "ЖЖечка она и есть ЖЖечка" по уровню бессмысленности примерно равно фразе "бумажечка и есть бумажечка". Т.е. бессмыслица полная и очевидная.

[VimanaPro]

И если "дыра" в ЖЖешной статье находится с налёту обычным дилетантом, то имя ей - наукообразное бла-бла-бла.

Ключевое слово - "если". Вы-то дыру никаким образом не нашли - к меньшим скоростям все рассуждения автора относятся точно так же (меньше пробег - меньше энергия, щит можно делать тоньше, вот и всё).

Надоело мне склизкое мыло ловить, звиняйте

[Проходящий Кот]

А по существу идеи есть что сказать?
В качестве защиты можно использовать стакан для приёма набегающего потока, в котором жидкость ----просто обычная вода......

[Проходящий Кот]

С нашими ценами на электричество как-то пофигу,

Как вы думаете, какие суммы фигурируют в платёжках небоскрёбов и крупных супермаркетов? Даже по наши ценам, 30% от этих расходов- далеко не пофигу.

Кстати, о прямом преобразовании света в электроэнергию с высоким (выше чем у фотопанелей) КПД.
Мы всё фотовольтатику обсуждаем.
Тем не менее, ведутся разработки в области ректенн оптического диапазона. Ведь свет это по сути электромагнитная волна сверхохренительной частоты.
Теоретический КПД у них 85%, правда на практике до этого далековато, но насколько я понял, о КПД порядка 30-40% речь уже вести можно.

Что в плюсах у этих устройств. Они могут работать с низкопотенциальным теплом. Т.е. с волнами ИК диапазона. В принципе, их можно использовать как утилизаторы бытового тепла.

Вот ссылка для примера
http://www.sciencedebate2008.com/nanoantenna-and-solar-power/

А ведь такие антенны резко улучшать энергетические характеристики не только жилых солнечных батарей , но и например помогут в экономии энергии космических аппаратов, собирая энергию от их холодильников.....

[PathFinder]

Никто не хочет прокомментировать?
А то всё взрыволёты да ядерные ионники.

Всё официально и в рецензируемом журнале...

Вышла статья о "невозможном" двигателе НАСА, работающем "вопреки законам физики"
(http://www.vesti.ru/doc.html?id=2825362&cid=2161)

После нескольких лет обсуждений исследовательская группа Космического центра имени Джонсона НАСА (Johnson Space Center) достигла той точки, которую многие эксперты считали просто невозможной. На этой неделе учёные официально опубликовали экспериментальные доказательства того, что электромагнитная двигательная установка) работает. Она может "протолкнуть" космический корабль сквозь вакуум без использования какого-либо топлива вообще.

Первоисточник, насколько я понял, вот: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120.

[Nik-Kul]

 Нужно найти коментарии ведущих физиков - теоретиков , у которых всегда было много всяких идей и версий .
 А движок этот непонятно как появился , может случайно , от рукоблудия 

Вернёмся на 20 лет назад. Именно тогда британский учёный Роджер Шоер (Roger Shawyer) впервые предложил идею электромагнитного двигателя

-- вот этот большой срок уже проблема .

[PathFinder]

Нужно найти коментарии ведущих физиков - теоретиков , у которых всегда было много всяких идей и версий .

Было бы очень интересно услышать, что скажет по этому поводу AlexAV.

[PathFinder]

Вот, нашёл вариант теоретического обоснования возникновения тяги в этом EmDrive:
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/150824164502.pdf.
При обосновании, по словам автора, использованы только общеизвестные физические явления.

Возможно, отталкиваясь от этого, присутствующие на форуме физики смогут что-то сказать.

[PathFinder]

Ну и для зрелищности, собственно видео удачного эксперимента:

http://www.youtube.com/watch?v=Rbf7735o3hQ#

[ВадимZero]

Никто не хочет прокомментировать?
А то всё взрыволёты да ядерные ионники.

Всё официально и в рецензируемом журнале...

Петрики не только в России живут...
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/19_a_10348331.shtml

[PathFinder]

Петрики не только в России живут...
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/19_a_10348331.shtml

Что, вот так вот просто, - петрики, и всё тут.
А как же экспериментальный результат и, особенно, его повторяемость у разных экспериментаторов?
Да и предметная критика по приведённой вами ссылке отсутствует.

А вообще, электромагнитные устройства вполне способны демонстрировать вроде как нарушение закона сохранения импульса. Поскольку скорость света конечна, а взаимодействие совершается с помощью магнитного поля, за время распространения которого может много чего произойти.

Вот простейший пример. Два электромагнита разнесены на некоторое расстояние и жёстко соединены. Кратковременно включаем электромагнит №1 (чтобы за время включения магнитное поле не успело распространиться до электромагнита №2). Затем, включаем электромагнит №2, который провзаимодействует с магнитным полем магнита №1. На магнит №2 при этом будет действовать нескомпенсированная сила в направлении магнита №1. Сила будет нескомпенсированной так как магнит №1 на данный момент уже выключен.

В результате, конструкция из двух магнитов получит ускорение не отбрасывая массу. Получается вроде бы нарушение закона сохранения импульса.
Теоретически вроде всё верно или я где-то ошибаюсь?

[ВадимZero]

А как же экспериментальный результат и, особенно, его повторяемость у разных экспериментаторов?

Эксперементаторы эти не вызывают доверия.

Теоретически вроде всё верно или я где-то ошибаюсь?

Если вы кратковременно включаете магнит, вы порождаете электромагнитную волну, которая по сути несет импульс. Тоесть магнит у вас по сути колебательный контур излучающий электромагнитную волну.

[PathFinder]

Если вы кратковременно включаете магнит, вы порождаете электромагнитную волну, которая по сути несет импульс.

Ну да, согласен.

[Иван Моисеев]

Физик: статья про двигатель EmDrive написана "уборщицами" НАСА

https://ria.ru/science/20161121/1481805121.html

[bob]

Физик: статья про двигатель EmDrive написана "уборщицами" НАСА

Вероятно. Основа-то устройства - ведро.

[alex_semenov]

Меня мои знакомые уже задрали этим "ведром"…
При этом вменяемые технари с высшим техническим.
Всем хочется чуда на беспросветном горизонте…
(Кстати есть тут вменяемые люди, которые шутку Путина про бесконечность российской границы поняли ПРАВИЛЬНО, то есть как то что "у кольца нет конца"?)

Здесь http://ru-universe.livejournal.com/1075056.html сказано:

в последней версии документа есть официальное заключение о том, что EmDrive, созданный в НАСА, развивает тягу в 1,2 миллиньютона на киловатт в вакууме.

1.2Е-6 Н

Далее:

1,2 миллиньютона на киловатт — это очень малый показатель. Даже солнечный парус развивает тягу в 3,6 миллиньютона на киловатт, не говоря уже о двигателях на ракетном топливе.

Я пересчитал. Идеальное зеркало дает силу давления:

F=2*W/c = 2*1000/3e+8 =6.67e-6

В идеале 6.67милиньютонн, реально (у паруса) будет поменьше. Близко к истине. Порядок такой. Таким образом вопрос закрыт ИМЕННО ТАК КАК Я И ОЖИДАЛ.
Да, двигатель работает.
Но никакого нарушения законов сохранения нет.
Отбрасывается электромагнитная волна.
Это - еще один курьез на тему фотонного двигателя, типа широко обсуждавшегося в ТМ в 1980-х двигателя Мотовилова.

http://www.ufo.otche.ru/pub-motovilov.htm



Перспектив у идеи нет.
Шум что двигатель якобы создает тягу (на киловатт мощности) большую на порядки (!!!) чем дает формула выше (и тем самым нарушает даже E=mc^2 ибо и выводится из нее!) - миф. Если кто-то когда-то и замерял у "ведра" большую тягу - то получил ее неаккуратностью измерений нечистотой опыта. Такое бывает сплошь и рядом.

Вспоминается статья в "Наука и жизнь" годов 70-х про "телекенетический двигатель". Каждому желающему предлагалось сделать маленькую лодочку из пенопласта с мачтой и поставить на нее плоский парус из белой бумаги с черным кругом по центру. Набрать в тазик воды и пустить в него "психокинетический парусник". Утвеврждалось, что если в защищенном от ветра помещении "приблизить взгляд" и начать смотреть на черный круг лодочка начнет удаляться "силой психокинетической энергии взгляда". Оказыавается действительно эффект нередко наблюдается. Долго обсуждали почему.
От дыхания? Нет. Это очевидное явление устранили изначально. Парус все равно движется. Оказалось КОНВЕКЦИЯ тепловых потоков от холодной воды и тела "приблизившегося" человека. 

[Kolo113]

Волна там разве отбрасывается? Там закрытый (запаянный с торцов) резонатор.

[Nik-Kul]

 Вроде  1,2 миллиньютона это 0,1 грамм тяги что весма заметно , хоть и на киловатт электроэнергии . Кажется подойдёт для полёта к гипотетической 9-й планете . Откуда взять столько электричества ? Термоэмиссионная ЯЭУ типа Топаз ? http://www.redstaratom.ru/index.php/tematika-predpriyatiya/yaeu-kosmicheskogo-i-dr-napravlenij

[alex_semenov]

Волна там разве отбрасывается? Там закрытый (запаянный с торцов) резонатор.

Не знаю я тонкостей. Но их там должно быть очень много. При таких тягах (миллионная ньютона) и мощностях вполне возможно что что-то и отбрасывается...  Вспомните другое чудо - "эффект "Пионера"  той же природы.
То что "ведро" запаяно -  не аргумент.
Кстати, я почти уверен, что если у ведра убрать дно, тяга возрастет в разы. Дарю идею!

Даже если кто-то докажет, что ничего из двигателя не истекает(в чем огромные сомнения), то все равно это будет какое-нибудь хитрое "внутреннее" истечение типа эффекта Казимира и все равно 6.67e-6Н/квт оно не даст (зуб даю!). По поводу того же двигателя Мотовилова в свое время тоже были вопросы, мол будет ли возникать тяга в "простанственно-временной линзе" если замкнуть ее в экранирующий кожух?
Даже если и есть некий чудестный эффект (необычная форма закона сохренения импульса), все равно чисто инженерно идея бесплодная.

[alex_semenov]

Вроде  1,2 миллиньютона это 0,1 грамм тяги что весма заметно

Вообще то милли это 10^-3 а не 10^-6 (милли- не микро-). В цитируемой статье, наверное допущена описка. Световой парус создает именно порядка 3,6 микроньютонна, а не миллиньютона. Если бы "ведро" действительно создавало 1.2 миллиньютонна, то это действительно было бы на 3 порядка больше чем у паруса и это была бы сенсация в физике.

Как ни крути, но "ведро" не может создавать на ватт потребляемой электрической мощости тяги на порядок больше чем, скажем светодиодный фонарик в ваших руках. Если тяга будет больше то за счет того что у светодиодного фонарика кпд порядка 30 процетнов и неидеальая колимация отбрасываемого потока фотонов.