Двигатель для межзвёздных перелётов

[Проходящий Кот]

"Подождите Расчет

Материал из Википедии, свободной энциклопедии


 Тема этой статьи могут не соответствовать Википедии общим руководством знаменитости . Пожалуйста, помогите установить знаменитости, добавив надежный, вторичных источников на эту тему. Если знаменитости не могут быть установлены, статьи, вероятно, будет объединен , перенаправлены или удалены . Найти источники: "Подождите Расчет"  -  новости · газеты · книги · ученый · JSTOR · Бесплатные изображения
             (октябрь 2013)

Подождите Расчет был введен Эндрю Кеннеди в своей статье " межзвездных путешествий: Подождите Расчет и стимулирования Ловушка Прогресс ", [ 1 ] опубликованы в журнале Британское межпланетное общество (JBIS).

Кеннеди опровергает представление о том, что дальнейший рост будет препятствовать установке за звездами , потому что ожидают путешественники настигает более поздних путешественников, которые более высокую скорость в их распоряжении. Он указывает, что, предполагая, что технология развивается таким образом, что есть экспоненциальный рост в скорости движения, есть оптимальное время отправления прибытия ближайшее время.

Кеннеди показывает, что из любой точки во времени для данного направления, есть минимум к общему времени к месту назначения, даже с продолжением экспоненциальный рост в скорости движения, и что путешественники могут иметь разумное ожидание прибытия без обогнал более поздних путешественников при ожидании времени T перед отъездом, где соотношение между временем это берет, чтобы добраться до места назначения (в настоящее время, T теперь , или, прождав, T T , [ править ] ), а рост в скорости движения могут быть сформированы на ее Простейший по

\[\frac{T_{now}} {T_{t}} = {(1+r)}^\frac{t}{2}\]


где г среднегодовая увеличение мирового производства электроэнергии.

Принимая поездку в Звезда Барнарда , шесть световых лет от, к примеру, Кеннеди показывает, что с миром среднегодовой темп экономического роста на 1,4% и соответствующий рост скорости движения, быстрый человеческая цивилизация может попасть в звезды в 1110 лет с 2007 года.

Бумага Кеннеди также говорится, что внезапное открытие - как быстрее, чем скорость света путешествия - не будет аннулировать ранее скорости движения и рейсовых усилий. Темпы роста Долгосрочные обязательно включают в себя все чрезвычайные открытий и изобретений, делая расчет ждать справедливого изображение фактов, стоящих перед межзвездные путешественникам. Таким образом, минимальное время на заданное направление является важным фактором для конкурирующих колонизаторов звезд, и минимальное время ожидания для любого разумного назначения происходит задолго до релятивистских скоростей были достигнуты.

1.Перейти вверх ^  Кеннеди, Эндрю (июль 2006 г.). "межзвездных путешествий: Подождите Расчет и стимулирования Ловушка Прогресс" . Журнал Британское межпланетное общество (JBIS)  59 (7): 239-246.
"

[Иван Моисеев]

Тогда сохраняется статус кво - неизвестно, есть ли возможность преодолеть межзвездный барьер или нет.

Вот и давайте уточним, есть ли у нас В ЭТОМ СЛУЧАЕ возможность преодолеть межзвездный барьер?
Не за счет прорыва в технологиях двигателей (здесь мы полагаем что нет) а за счет прорыва в социальных технологиях. Технологиях организации общества, например.

Ну, например, удвоить продолжительность жизни, перейти на китайскую (неспешную) психологию. Только это уже не инженерные методы. Философия.

[stuuvi]

Если в будущем узнаете как и сможете, то это возможно. Но "возможно" это не прямо сейчас - будущее ещё не наступило. Поэтому сейчас - невозможно.

Тут я видимо ошибся. Пробовать всё же надо как то. А если заведомо считать, что невозможно то пробовать конечно уже сложно что либо.

[Иван Моисеев]

Тогда сохраняется статус кво - неизвестно, есть ли возможность преодолеть межзвездный барьер или нет.

Ну в таком случае ничто не мешает предполагать, что Бог существует - тут как бы статус кво, неизвестно есть вероятность существования или нет.

На самом деле всё просто решается. Если у вас не вышло осуществить межзвёздный полёт, то это невозможно. Если вы не знаете как это можно сделать, то это невозможно.

Если в будущем узнаете как и сможете, то это возможно. Но "возможно" это не прямо сейчас - будущее ещё не наступило. Поэтому сейчас - невозможно.

Предположить, что Бог существует ничто не мешает в любом случае, но Бога нет.

[stuuvi]

Предположить, что Бог существует ничто не мешает в любом случае, но Бога нет.

ну так и межзвёздных полётов нет и их возможности . Увы 

[Иван Моисеев]

Предположить, что Бог существует ничто не мешает в любом случае, но Бога нет.

ну так и межзвёздных полётов нет и их возможности . Увы 

Бог никакого отношения к МП не имеет. Даже если и предположить, что он существует, то какой от него толк? Вместо ДУ Бога к звездолету не присобачишь.

[stuuvi]

Бог никакого отношения к МП не имеет. Даже если и предположить, что он существует, то какой от него толк?

Не знаю.

[Retired]

И что, инженеры не смогут продумать системы на сто лет(с запасом - двести).

Ну так предложите сами систему на 200 лет LT- если вы такой умный "инженер"

[Retired]

Отчасти - да! Опять же "Мюнхаузен", как меня тут прозвали

Тот самый Мюнхаузен?
Это-ж у кого язык то повернулся вас так назвать?
 

Вообще-то я говорил ни о лучших фильмах, а просто о фильмах. Фантастики в СССР снимали мало (вообще всяких фильмов снимали куда меньше чем в остальном мире) и поэтому худшие-лучшие - вопрос возникал уже много позже. На безрыбье вся фантастика снятая в СССР была запоминающимся явлением. Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО жили в СССР- вы должны это помнить. Но я теперь почти уверен, что вы - малолетка. Вся сумма фактов о вашем поведении, Гончев об этом говорит. Вы молодец, сразу меня провели. Я раньше думал что вы молодящийся (дуркующий) старичок (что понятно и просительно). Но слишком пацанячьи у вас замашки.

Алекс, я неплохой поведенческий психолог и могу успешно прикидываться кем захочу
Но Вы правы в другом, во времена СССР хорошей фанстатики снимать не умели (или не хотели), единственный толковый фильм - "Посредник", впрочем мы ответклись от темы.

[Retired]

все 51 год находятся на Земле в засекреченной лаборатории по имитации подобного полета. Это секретный эксперимент США по полной имитации межзвездной 100 летней колонии.

"Засекреченная лаборатория"? 
На фото - типичный американский suite (анфиладная планировка аппартаментов+гостиница+магазины+офисы+сервис), в центре лифтовая шахта (обычно прозрачная на гидротелескопе - кабина идет идеально плавно и бесшумно)

[Проходящий Кот]

И что, инженеры не смогут продумать системы на сто лет(с запасом - двести).

Ну так предложите сами систему на 200 лет LT- если вы такой умный "инженер"

У вас замедленная реакция? Семенов и Моисеев уже давно поговорили на эту тему.

[Retired]

У вас замедленная реакция? Семенов и Моисеев уже давно поговорили на эту тему.

Иван Моисеев - спец, он знает что невозможно, Семенов - дилетант фантазер.

[alex_semenov]

Ну, например, удвоить продолжительность жизни,

Удвоить продолжительность жизни - это биология. При этом не факт что это снимит социальные проблемы.

перейти на китайскую (неспешную) психологию. Только это уже не инженерные методы. Философия.

Физика тоже когда-то называлась натурфилософией. Если вы какую-то область знаний пренебрежительно называете философией - это верный признак того что данная область находится в ДОНАУЧНОМ то есть зачаточном состоянии развития. То есть у нее есть ПОТЕНЦИАЛ.
Физика свой потенциал (по крайней мере) как наука уже развернула (до конца ли? Вопрос). И ждать от нее прорывов (в сокращении времени перелета) можно, но с очень здоровой долей скепсиса.
А вот от социальных ТЕХНЛОГИЙ (которые еще мало кто готов назвать "технологиями" настолько они неустойчивы, настолько наше владение ими неуверенное) можно ожидать очень многого.
Наше неверие в возможность таки построить устойчивый социум не от нашего знания, а от нашего зазнайства.
Разумеется, тут у нас пока нет серьезной, твердой  базы (все очень зыбко). Таких красивых графиков, как мы строим при расчете двигателей тут не построишь. Пока…  Но это не повод что бы совсем отказываться от ИНЖЕНЕРНЫХ оценок в социологии. Тем более я считаю верхом КРЕТИНИЗМА утверждать что в социальном устройстве общества человечество навсегда останется таким, каким оно было до этого 500,  5 000 и 500 000 лет.
Да, ДО СИХ ПОР все это было слишком для нас сложно.
Но мы же прогрессируем!
Если люди не умели летать "аке птицы" до 1900-го года тысячи лет, это не значило что они никогда не полетят по небу на крыльях!

[alex_semenov]

перейти на китайскую (неспешную) психологию

А если конкретней?
Нужно создать общество, в котором интересы общества ОДНОЗНАЧНО превалировали над интересами индивидуума, но при этом сие не мешало индивидууму реализовывать свои лучшие способности на благо общества. То есть человек оставался в таком "тоталитаризме" счастлив.
Так ведь?

Для людей ранне-индустриальной эпохи (ростовщического капитализма) с его ФЕТИШЕМ индивидуализма, с декларацией (именно только декларацией!) абсолютного примата личного над общим, такое видится абсолютно невозможным.

Мы приходим к удивительному парадоксу.
Хотя ранне-индустриальная цивилизация создала машины способные преодолеть межзвездное пространство (1000-летний ионный звездолет) это общество так устроено, что оно не способно на этом звездолете полететь.
Нужно еще чуть-чуть подождать.
Когда ранний индустриализм рухнет, переродится в что-то более экологичное, "китайское" и вот может быть тогда…
Мога быть?

Почему корабли поколений у всех западных писателей-фантастов (а кстати у советских таких кораблей вроде как и не было вовсе) всегда оказывались ТЮРЬМОЙ НАРОДОВ?

Да потому что корабль поколений ранне-индустриальной цивилизации подходит как корове седло! Примайстрячить можно, но как-то некомифле получается!
Посмотрим, чем сериал закончится!
Закрыть кристально-чистых Янки в корабль поколений - это страшный эксперимент!
Пострашней испытания Тринити...

[Retired]

А если конкретней?
Нужно создать общество, в котором интересы общества ОДНОЗНАЧНО превалировали над интересами индивидуума, но при этом сие не мешало индивидууму реализовывать свои лучшие способности на благо общества. То есть человек оставался в таком "тоталитаризме" счастлив.
Так ведь?

Конкретней? Да охотно: нет "интереса общества". Так же как нет "музыка народная, слова тоже народные".
Общество - это просто конглометрат людей, у каждого свои интересы, иногда они совпадают, из совпадений получаются законы. Все.
Если интересны подробности - читайте "Афинские Политии" Аристотеля - там все подробно о балансе свободы и принуждения.

[stuuvi]

Тем более я считаю верхом КРЕТИНИЗМА утверждать что в социальном устройстве общества человечество навсегда останется таким, каким оно было до этого 500,  5 000 и 500 000 лет.

Конечно не останется. Эволюционирует всё. Тут однако чем больше глобализации, тем медленнее идёт эволюция. Нужны изолированные друг от друга сообщества. Межзвёздным пространством или сушей - не особо важно. Поскольку при глобализации путь в основном намечается один для всех, общий. А в изоляции они будут развиваться по разному, где то и проклюнется лучший вариант.

[stuuvi]

Так ведь?

Хрен его знает. Возможно не так, а может и да. Не проверишь не узнаешь. Скорее всего не так - крайние варианты обычно дефективны и действуют неплохо только как костыли в сложившихся обстоятельствах. А дефективны потому что однобоки - тут всё очевидно.

[Retired]

Тут однако чем больше глобализации, тем медленнее идёт эволюция.

Наоборот, чем Мир - более открытый - тем быстрее идет обмен информацией во всех ее формах (наука, техника, культура и пр.). Тем больше смешанных браков, что резко ускоряет эволюцию уже в поколении их детей.

[stuuvi]

Наоборот, чем Мир - более открытый - тем быстрее идет обмен информацией во всех ее формах (наука, техника, культура и пр.). Тем больше смешанных браков, что резко ускоряет эволюцию уже в поколении их детей.

Да смешанные браки тут ни при чем. Вариативности нет. Есть одна модель цивилизации для всех. И варится в своём соку. А что то другое разглядеть нет возможности так как неизвестно что оно из себя представляет - сперва надо в это эволюционировать, чтобы узнать какое оно. И если очагнов цивилизации много, то попыток эволюционировать больше - тут простая математика. За один и тот же промежуток времени.

[Retired]

Да смешанные браки тут ни при чем. Вариативности нет. Есть одна модель цивилизации для всех. И варится в своём соку. А что то другое разглядеть нет возможности так как неизвестно что оно из себя представляет - сперва надо в это эволюционировать, чтобы узнать какое оно. И если очагнов цивилизации много, то попыток эволюционировать больше - тут простая математика. За один и тот же промежуток времени.

Есть ли другие цифилизации - мы не знаем, а то что в рамках человеческой цивилизации дети, в жилах которых кровь многих народов - здоровей, красивей, умней и успешней "чистой породы" - это факт.