Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Попалось вот такое:
Буров Анатолий Викторович
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова
Статья посвящена поиску новых универсальных критериев эффективности реактивных аппаратов. Рассматривается один из возможных путей отыскания такого критерия, опирающийся на сопоставление полезной и затраченной работы при разгоне аппарата в открытом пространстве. Полученный результат может быть использован для сопоставления эффективности реактивных аппаратов, в том числе на этапе их проектирования.

Да, спасибо. Но это лучше @Иван Моисеев показать. А его тут нет (и скоро не будет, думаю, он всегда обижается когда его ту забанивают и, вожмжно, в серцах решает никогда больше в этот гадюшних не ходить!)
Статья по ссылке -  2020-го года. А начала или конца?
Мелоч конечно... Но суть в чём? Я конечно эту же формулу вывел чуть раньше  Но опубликовал тут 04 Июн 2020

Вот.



Статья по-сути - о графике тут слева. Автор, кстати, вывел формулу чуть более прямым способом чем я.
Я все эти законы сначала вывел сам, а потом начал искать, мол, не может быть чтобы до меня кто-то это не сделал! И да, сделали! У меня уже есть список первоисточников где это же и даже больше, (релятивистские версии) - приведены.
И ясно что истинный первооткрыватель всей этой математики кто-то другой и где-то в глубине времени. Возможно кто-то это вывел в первой половине XX века. Не могли ее не вывести еще тогда. Но кто? Мне не известно до сих пор.
Это - слишком просто и важно, чтобы мы были тут первыми. Просто никому не надо было особо ПОТОМ. А теперь опять возникает мутная необходимость...

[alex_semenov]

Кстати... Неплохое видео на тему "ждать ли нам прорывов в науке и прогрессе"?

https://www.youtube.com/watch?v=qwIr2PPdHCw

Смотреть надо до слов "Ну а теперь давайте поспорим с тем что сказано..."
Дальше - туфта.
Да и внутри явно БОДРЕНЬКАЯ ВЭШ-евская лапша. Экономика не виновата. Капитализм не виноват. Оно само...
Ну да, ну да!....

Тут некоторые смеялись над тем, что я люблю ковыряться в старых плесневых журнала-мурзилках за 50-е и 60-е а не смотрю самые последние новости науки и техники.
Если вы, дурачки, думаете что этим меня УЕЛИ - вы глубоко ошибаетесь.
Моя мудрость и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО (на всех я вас ложил!.. или клал?) именно в этом и состоит. Я давно уже не жду никаких новых прорывов.
На самом деле можно ЧЁТКО разделить любые фантазии-ожидания на два типа.

1 ТУПЫЕ ОЖИДАНИЯ ЧУДЕС. То есть гипердрайва, энергии из ниоткуда, прочей АЛФИЗИКИ. Это - полное - го-вно. Не будет. Всё.
2 ФИЗИЧЕСКИ РЕАЛЬНЫЕ смелые проекты, до реализации которых руки не дошли, нет необходимости, возможнсоит.
На экране мелькали "журнальчики из прошлого" как образчики нездорового оптимизма прошлого... Обложечки.



Автор видео эти "обложечки" замёл под одну гребёнку. Мол, всё это были фантазии, которым НЕ СУЖДЕНО ФИЗИЧЕСКИ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ.
Автор явно "современный парень" и не очень различает ФИЗИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫЕ проекты от фантазий, не имеющих под собой реальной физики. От наверняка не изучал физику глубоко и  для него "проекты на будущее" - всё едино. Что космический лифт (для которого у нас так и нет нужного материала, а так идея неплохая, но...) что колонии ОНейла в L5 (которые не нуждаются ни в какой новой физике, просто бери больше кидай дальше), что гипердрайв (а это вообще поди туда, не зная куда... чистая мечта дурака о "хрустальном хрене").
Но я - ЧЁТКО РАЗЛИЧАЮ степень реалистичности всех этих "хотелок".
В 50-х и 60-х люди фантазировали на ФИЗИЧЕСКИ РЕАЛИСТИЧНЫЕ темы в основном (еще не отупели). Почему я и люблю "замшелые журнальчики". Там высказан сомн ценных идей, которые так и не дождались реализации. Они вполне физически реализуемы - просто ждут своего времени.
А теперь люди больше мечтают о всякой непонятно-какой хрени.
Если посмотреть внимательно, то человечество реализовало ЛИШЬ ПОЛОВИНУ ТОГО ЧТО МОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ. Даже того что оно придумало уже - предостаточно в "старых журнальчиках". Но нам этой половины мало (неинтересно, немодно) и мы хотим еще новых открытий, которых... не будет. Антигравитация, сверхсвет, энегрия из ниоткуда... ну хоть чудо-энергия из mc²! 
Их тупо не будет.
Ничего принципиально-нового больше не будет.
Когда-нибудь - чёрные дыры с их физикой. Но это - не скоро.
Да, но у нас достаточно накопилось нереализованного! Оглянись, незнакомый прохожий!*
Вот это массовый современный дурак понять не может. Он капризен как дурно воспитанное дитя!
И этого накопленного уже более чем достаточно чтобы изменить мир невообразимо. То есть мы именно что в середине НТР. Середина НТР -  это не значит что мы отрыли половину физики (и нас ждёт еще половина). Нет больше никакой ценной для нашего использования новой, скрытой физики! "Первый тайм мы уже отыграли!"* Середина НТР - это и значит что мы открыли ВСЮ полезную физику (то что осталось - крохи или бесполезности). В этом и СЕРЕДИНА!  Но мы реализовали только половину открывшейся потенции. Сняли сливки. Самое доступное.  Вторая половина - ждёт.  Ждёт в "замшелых журнальчиках" именно ПРОШЛОГО. Именно там. Поэтому я так люблю "замшелые журнальчики" из "бабушкиного сундука".
И я этим - горжусь. Я - умный. А вы (кто не делает как я, а надомной смеётесь, ожидая "свежих новостей с полей") - дебилы. При том  массовые.


* Оглянись незнакомый прохожий.
https://www.youtube.com/watch?v=SkcsQ-nhiQ4

[alex_semenov]

Да уж, да уж...

Не читал (и даже не знал что в 1973м такое издание было).
Я думал, что как раз с начала 70х весь этот нездоровый оптимизм-прогнозизм (на пике которого был А. Кларк с его футурологией и точными датами) - скромно прекратился (кстати, КАК ПО КОМАНДЕ! Ей богу!). Но да, судят по тому что это издано в 1973-м, небось "Мир",  пока перевод, то-да-сё, то написано авторами наверное еще в 1967-м, не позже... И это да, видимо выкат. Последние футурологи-оптимисты?
Далее было принято только СТЕНАТЬ по поводу того что прогресс нас ведёт не туда.
Ярий пример ( и алаверды)



У меня есть бумажная версия и я ее читал в начале 80х еще вьюношей. 1979й. Но многие статьи-стенания тут из 60х.  И тогда мне эта книжица показалась очень подозрительной  (фамилии западных авторов мне тогда ничего не говорили, но сейчас я знаю "в лицо" почти каждого)...

Кстати. Можно взять здесь (правда в виде фото страниц но не суть)

Адекватные сроки - там 15-50 лет к ближайшим соседним мирам.
И на фоне этих сроков, нормальных, разгон и торможение 1-5лет - нормальная тема.

Губа- ни дура!

[alex_semenov]

Я посмотрел.
А насчет бана -  я никогда не обижаюсь.

По подумал, что вы захотите сказать что не обижаетесь на бан, и выйдите из молчания. Вроде получилось!

Волшебные камни, волшебная вода и волшебные травы...
Но ракетчики, почесав репу, решили, что все это не нужно.

Ракетчкики - это те которые хотят попасть в Америку?
Ну если речь о том чтобы только попасть, то может и не нужно...

П профессор, как неофит, ничего этого не знал, поэтому не проштудировал внимательно свою первою же библиографическую ссылку (см. вложение) и сразу же начал с ошибок. И сделал их нечетное число.

Загадками разговариваете. Но я догадываюсь. Что-то не так обозвал. То есть не авторитетный источник.

Зы. Не нашёл где скачать.... "Ягодников Д.А., Ирьянов Н.Я. - Ракетные двигательные установки. Термины и определения"
все ссылки-битые. Рутрекер - ненавижу. Там тупая система регистрации.

[alex_semenov]

А прокололся автор на термине "реактивный".

А ну да, ну да.
Название работы:

ОБ ОДНОМ НОВОМ ПОКАЗАТЕЛЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАКТИВНЫХ  АППАРАТОВ

реактинвый - связанный с образованием движения, при котором на движущееся тело действует сила отдачи струи газа, пара и т. п., вытекающей из него в сторону, противоположную силе отдачи
ракетный  -  связанный с летательным аппаратом, двигающимся за счёт реактивной силы, возникающей при отбросе части собственной массы.

Всё ракетное - реактивное. Но не всё реактивное - ракетное. Так обычно реактивный самолёт отбрасывает ракетную массу, которую берёт за бортом.
Прямоточка - реактивная, но не ракетная.
Статья касается эффективности только РАКЕТНЫХ аппаратов (смысл именно такой, закон тут описанный - закон эффективности реактивного аппарата, который отбрасывает ИСКЛЬЮЧИТЕЛЬНО запасённую на борту реактивную массу, то есть ракеты). Реактивных - слишком широкое обобщение. Да, ошибочка в названии.
Глазастый вы Иван! Вот что значит иметь камень за пазухой! Это может быть филосфским камнем! Всегда говорил - параноики ценные работники в нужном месте в нужное время...

Кстати. Разу уж за это зацепились (ну должна же быть польза! "эффективность" или "КПД" от нашего тут общения)

Вот это - мгновенная эффективность РЕАКТИВНОГО движителя (именно движителя не двигателя):



Конечно, так как все ракеты реактивные, то такова же мгновенная эффективность и ракетного движителя. Но не только ракетного. Такова эффективность, например реактивного двигателя пассажирского самолёта. То есть она близка к 1 если самолёт летит со скоростью мало отличимой от скорости реактивного выхлопа. Отсюда (из борьбы за эффективность, экономию топлива) у всех авиолайнеров такой фетишь на безумной двухконтурности.



А вот это - интегральная эффективность именно и только РАКЕТНОГО движителя (не двигателя опять таки) с фиксированной скоростью истечения. Но это именно только РАКЕТА, которая отбрасывает часть своей собственной массы (и только ее). И это особый, специфический (упрощённый до предела) случай полёта-разгона ракеты в вакууме без всякого влияния сил гравитации (межзвездный полёт почти идеально в это ложится, а вот выход реальной ракеты на орбиту - требует внесения сюда массы поправок).


 
То есть нюансов - масса.
Как всё запомнить? Надо телефон крутой покупать. Ей богу!

(Он бы еще КПД вспомнил!)

Осиновый кол ему!
А чем термин "КПД" хуже  термина "эффективность"?

[alex_semenov]

реактинвый - связанный с образованием движения, при котором на движущееся тело действует сила отдачи струи газа, пара и т. п., вытекающей из него в сторону, противоположную силе отдачи
ракетный  -  связанный с летательным аппаратом, двигающимся за счёт реактивной силы, возникающей при отбросе части собственной массы.

Всё ракетное - реактивное. Но не всё реактивное - ракетное. Так обычно реактивный самолёт отбрасывает ракетную массу, которую берёт за бортом.
Прямоточка - реактивная, но не ракетная.

Продолжаем изучать ракетный грамм-нацизм...

Ракетный двигатель - это двигатель ракеты. Двигатель, который предназначен отбрасывать только массу, которая запасена на борту.

А эту массу корректно называть ракетной массой? Как часть массы ракет до того как она превратилась в отброшенную массу - вроде да.
Или всё же это изначально  реактивная масса? Если запасённая на борту масса ракетная, то когда, на какой стадии она превращается в реактивную массу? Когда истекает из сопла?

Реактивный двигатель - тут некая логическая неточность, но сложилась особая традиция. Хотя ракетный двигатель одновременно и реактивный, но реактивным ПРИНЯТО называть все реактивные двигатели за исключением всех ракетных двигателей. То есть ракетные двигатели, двигатели которые отбрасывают реактивную массу взятую из окружающей среды.
При этом реактивными являются и гибриды (нет чисто реактивных двигателей ибо топливо-энергоноситель, часть стартовой массы, от части и реактивная масса, но может быть уже "Буревестник" - чисто реактивный). То есть, когда часть реактивной массы на борту, а часть взята снаружи-это всё же реактивный летательный аппарат. Такова традиция. Ракета - это случай когда ни грамма снаружи. Вся до грамма реактивная масса - на борту. Так? Вроде так.

Вопрос [в студию]. Надо ли называть выхлоп ракетного двигателя ракетным выхлопом (ракетной струёй) или реактивным выхлопом (реактивной струёй)?
Ракетный или реактивный двигатель (как и летательный аппарат) еще отличаются тем, откуда они берут ракетную/реактивную массу. Но когда они уже отбросили эту массу (можно назвать это на британский манер "пропелентом", рабочим телом), никакой разницы уже нет.
Так надо ли различать ракетную и реактивную струю/выхлоп?

[alex_semenov]

Неправда ваша, тётенька.
Если хотите нехудожественный текст найти - обратитесь в libgen, если и там нет - шанс найти будет уже поменьше.

https://libgen.li/ads71eba88e7af5221a3d5f369382e774e9VKUJCQE6

Спасибо скачал. Но... РАЗОЧАРОВАН. Тут нет определения ракетный и реактивный. Я посмотрел в алфавитном указателе в конце на букву "Р". Нет там таких терминов... То есть документ узко-ЖРД-шны.  Тьфу на него! Не интересный совсем. Иван понтов напускал...
Напомню:

П профессор, как неофит, ничего этого не знал, поэтому не проштудировал внимательно свою первою же библиографическую ссылку (см. вложение) и сразу же начал с ошибок. И сделал их нечетное число.
Гм. вложение не вмещается. Ищите на рутреккере:
Ягодников Д.А., Ирьянов Н.Я. - Ракетные двигательные установки. Термины и определения [2012, PDF, RUS] [rutracker-5577325]

Во-первых ссылка не первая, а последняя. Во-вторых по этой ссылке различия ракетного и реактивного не указано от слова "совсем". Или вы, Иван, как раз в НАЗВАНИИ последней ссылки и уловили "противоречие" с названием работы? Ну вы и грам-нацик!...  Страшно же с вами связываться!

https://www.youtube.com/watch?v=Dq3nKajKprQ

 

[alex_semenov]

Моисеев втягивает в никому не нужные лингвистические разборки, поиски ссылок и повторы одного и того же, и тема скатывается в поток бесконечного уточнения терминов и их доказательств.
Вот честно, а зачем?

Диссертацию писать грамотным языком, например... Ну хотя бы научно-популярную мурзилку (она тем более должна быть предельно грамотная ибо дети некритичны и глотают всё что им дают без разбора).
Нет, терминологическая чистота - важна. Надо признать.

В чём ирония? Ну допустим Моисеев тут занимается "терминологической фигнёй".
Допустим.
А остальные?
Заняты чем-то более ценным?
Я вот, по мнению некоторых, только и листаю замшелые старые журнальчики, что абсолютно бесполезно по их мнению. И даже вредно.
Остальные - мечтательно ... дро... онанируют (будем терминологически чисты!) в ожидании новых прорывов в физики (старая физика - дрянь, не годится!).
Ну-ну...
Главное - руки не порежьте, друзья, когда очередной EM-драйв всплывёт опять!
 
Некоторые (не будем указывать пальцем, хотя это наш вьюноша со взглядом горящим) без конца предлагает (как мне кажется и тут же забывате) скороспелые концпеты один, бредовей другого (с точки зрения физики), рождающиеся из его велосипедно-моторно-машин-ремонтной интуиции, которая выше любых расчётов... Моцарт! Куда мне Сольери... "что музыку познал числом"? И при этом постоянно обещает: "весь мир насилья мы разрушим..." То есть из того что предложено уже до него/нас - ничего не годится (он, гений, всё посмотрел и отмёл)!



Получаться квартет... Проказница мартышка, осёл, козёл и косолапый мишка...
Ну коль музыки (небесных сфер) нет, может тогда нотную грамоту поучим, а?

[alex_semenov]

Из замшелых журнальчиков.



"Огонёк" номер 18 1969 год

Конечно же очень конюктурная фото-постановка. Ирония-кащенизм, глядя на это - зашкаливает.
Но всё равно прикольно.
Люди, правившие СССР  были конченные дебилы. Они сначала накачивали народ с малолетства верой в великий звёздный путь. А потом взяли... и нахрен всё отменили. Продали Луну за КаМАЗ в 1974-1976... И решили что им всё сойдёт с рук.
Не сошло.  Произошло самое страшное что могло произойти.
Я утверждал и утверждаю что отказ от Луны в 1975-м и омерзительное "Рукопожатие на орбите" - был "Сталинграз" Холодной Войны.
Сдав Луну тогда мы уже продули страну. И ее конец - было уже дело времени. Да, некая "Битва за Москву" была проиграна в Холодной Войне раньше. Возможно это Карибский кризис, возможно распри с Китаем, возможно вообще переворот Никиты...
Но настоящий и окончательный перелом - отказ от Луны.

[alex_semenov]

"Огонёк" номер 18 1969 год

До или после Аполлона 11?

До. Но это не важно. Я вижу в вашем вопросе ЯВНЫЙ МИФ, который нам пытаются надуть. Мол, СССР был полон космического энтузиазма до тех пор, пока американцы первыми не высадились на Луну в 1969. Мол, после этого в СССР всё сломалось.
ЭТО - НЕПРАВДА.
Ну да, было разочарование. У многих. Но все верили и ждали что будет НАШ ОТВЕТ. Ну подумаешь? Они в этот раз стали первыми. Это было НЕ ВАЖНО. Напротив. Даже стало интересно, а чем же мы ответим? Если вы поднимите всякие "замшелые журнальчики" то вы увидите что космический энтузиазм нисколько не спал. Тем более что был автомат (мы, мол, не спешим, мы сначала автоматами!), потом луноход... У советского человека реально была вера что вот-вот мы тоже там будем... И не так как скороспелые америкосы. Мы туда придём раз и на всегда!
Но...
Когда случилось рукопожатие... Мы поняли что это - КОНЕЦ. Ничего больше не будет. Никакой Луны. Два Лунохода выполнили всю исследовательскую задачу... Нам, мол, там делать нечего.
И действительно. Все журнальчики после 1975-го... как-то к космосу сникли... Нельзя сказать что совсем уж отменили (ну как это и отменишь?) но как-то всё ушло В ДРУГОМ НАПРАВЛЕНИИ...  Нашлись другие интересные темы... Очень много заговорили о том, что космос ПРЕЖДЕ ВСЕГО должен служить Земле... Я же приводил пример... Мы дети Галактики, но самое главное, мы, дети твои, дорогая Земля!!!
Вот эта смена - очень сильно почувствовалась.
Космос стал рутинными покатушками на орбиту (и не дальше). Когда появился "Интеркосмос"... всё. Это было окончательное и полное разочарование. К 1980-м никто уже не ждал что мы полетим на Луну. За 10 лет космический оптимизм (как всегда, порой доходивший до душераздирающего кретинизма, например парад  космонавтов на 23 февраля в школах, я такое застал! Это наверное был 1973 или 1974? Я был в начальных классах. Наш класс был будёновцы. Всем готовили костюмы очень яркие. Но какой-то из старших были космонавтами. И я помню мы завидовали им) быстро-быстро в народе переродился в предельный кащенизм-иронию. К 1980-му космос стал предметом язвительных анекдотов.

[alex_semenov]

То что нужно, почти всегда неинтересно.

На самом деле - как посмотреть...
Интерес - дело тоже... возростное.
Есть скороспелый, детский интерес. Поверхностный и ТУПОЙ (массовый).
А есть взрослый, вдумчивый, глубокий, редкий... Ну как у всякого рода коллекционеров... Например нумизматов или филателистов.
Детский интерес к чему? Чем ярче - тем привлекательней!
А старый филателист будет пол жизни гоняться за некой блеклой, выцвевшей  бумажечкой-маркой... И интерес такой, что и бабы уже не нужны!
"Пол царства за блеклый клочёк бумаги!"
Бывает?

Отож!
Еще как!

Самая дорогая марка в мире

Получаться квартет...

Браво! Даже вы уже начинаете догадываться... 

Да это с самого начала было ясно и известно. Любой сетевой форум-тема - изначально террариум единомышленников (как бы друг друга подколоть) и мероприятие обречённое на угасание и забвение. Но самое уникальное. Вторая тысяча страниц пошла, а этот зал "консерватории" не расходятся.
Так что же они в нем слышат? Чего ждут? Каких неслыханных шедевров совместного творчества?

[alex_semenov]

Обманка?
Наверное...

Я помню что "Салют-6" у нас очень долго летал.
Я, что называется, вырос, родился, крестился, женился... а он летал и летал... И это стало РУТИНОЙ...

Именно "Салют-6" собрал на себя все анекдоты. Уже было ясно что мы никуда не летим как только объявили о новом "прорыве" - пущена "невидананя" станции с двумя стыковочными узлами (по-своему прорыв. Позволило долго тянуть резину). Потом было "Салют-7"... А взлёт "Энергии", а потом "Бурана" в самый разгар перестройки для нас были как чёртик из табакерки (мол, а смотри! оказывается они там чем-то таки занимались еще!) Ну а когда (почти следом, тут же) вскрылось, что была таки еще и ракета  H-1, фиг знает когда... Всё стало на свои места.. "Прости Юрм, мы всё ... "...

Меня долго мучил вопрос, как только я увидел первые мутные фото. Что необычного в этих фотографиях больше всего завораживало?



Вот от чего то просто захватывало дух...
На фото Сатурн-5 - этого не было.



А на этом (или подобных фото) старта Н-1 тут... была некая МИСТИКА.... устремлённость ввысь...
Как пошутил Брежнев Филелю Кастро, который спросил, что это у вас там за ракета (указывая на комплекс H-1 когда его привезли показывать Байконур в начале 70х). Брежнев, будучи в хорошем расположении духа, взял и весело ляпнул: "А на той ракете мы собираемся выйти за пределы Солнечной системы!"
Шутник!
Так что было то? Что-то не так...



Чувствуете? Смотрите на два фото. У нас это было. У пендосов- уже нет.
Ответ прост.
ВЫСОТА БАШНИ ОБСЛУЖИВАНИЯ.



У жадных и потому тупых (по-другому не скажешь, скупой платит дважды) пендосов, высота башни обслуживания ТИК-В-ТИК с ракетой. Всё сделано под эту одну единственную ракету. Это - потолок. Предел. Добежать, воткнуть флаг!!!!  И... тупик.
А башни обслуживания H-1  были куда выше самой ракеты. Зачем? Гигантская ракета на фоне башни - какая-то махонькая...
Зачем такая огромная башня?

НА ВЫРОСТ!
Н-1 была только первая версия задуманного. Старт же на Байкануре (с заводом!) делался с прицелом на долгое космическое будущее. На еще большие ракеты. Мы собирались в космос всерьёз и на долго! НАВСЕГДА! Королёв собирался... Келдышь... Никита-дурак (при нём всё и закладывалось).
Но... "умный" Брежнев... всё укоротил до "рукопожатий" и  "покатушек братьев по соцлагерю".  Хотя конечно же не в нём дело. Совсем не в нём...
Время, эпоха была не та.
Глобализация и космос - не совместимы. Космос просто обязан был отступить... И он везде отступил. У пендосов - тоже ж!
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Всему - своё время.
И любое великое время спешит и  в первый раз прийти преждевременно...
Где-то так и случилось...
 


Физики И Лирики

Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья -
наши сладенькие ямбы,
и в пегасовом полете
не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
то-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы.

Слуцкий Борис Абрамович

[alex_semenov]

Именно.
Да и постановка задачи в статье хромает.
"Естественно предположить, что такой целью при полете в свободном
пространстве является достижение максимальной конечной скорости реактивного аппарата при минимальных затратах запасенной на его борту энергии."

Да, я тоже заметил что это ПОСТУЛИРУЕТСЯ, а должно ОБОСНОВЫВАТЬСЯ.

В целом статья отражает распространенную вв России практику создания техники, не имеющей аналогов в мире.
Берут старое забракованное решение и реализуют его. А чаще - не реализуют, но деньги за "идею" и разработку получают...

Вы предвзяты Иван. Политически ангажированы. Для вас (и это - жалко смотрится) "Солнце всходит в Вашингтоне".
Да мудаки они там на Западе все! ПОГОЛОВНО!  Вот поживите еще лет 10-20 и посмотрите. Буржуи в итоге окажутся куда большими мудаками чем совки!
Совки будут выглядеть на фоне этих мудаков - просто вершиной мудрости.
Да, я понимаю, надо во что-то верить светлое! Иначе как же жить?
И вас и Салонина....   Всех понимаю. И даже жалею. Но простить вашу ТУПОСТЬ вам не могу.
Во что верить?
Веры нет ни во что.
Нет! Понимаете? Не на что отпереться!
Время такое. Срединное. Кривая Снукса-Панова (стрелка осциллографа Латыниной) на это указывет!
Смена полюсов!
Перелом. Излом. Изгиб. Особая Точка Истории Живого на Планете Земля... Всякая вера должна рухнуть. Все - сволочи. Всех - жалко. На то и Конец Света... Научно обоснованный, отцами церкви писанный... Не важно. Он же, конце, всегда - внутри каждого. Как бы парадоксально это не звучало...

[alex_semenov]

Производительность труда SpaceX больше, чем в России:

Да что вы как скупой рыцарь пересчитваете даже не своё "богатство" то?
Россия - бензоколонка с ракетами. Ну что ее сравнивать? Чудо то, что эти ракет у нее еще есть!!!
Вы просто не понимаете эпоху.
И судя по тому как вы не можете принять новые идеи в ракетостроении, вы так и помрёте со счастливой верой в светлое продлённое настоящее, даже если вокруг вас уже будет мир Метро 2033...
Но звоночки то уже - повсюду. Я вот только что вбросил реплику восторга!
А вы помните ГЛАСНОСТЬ?
Должны помнить!

Батенька! Мировая ПЕРЕСТРОЙКА! Понимаете? Не уж то не чуете ветрет перемен? Народ уже с-сыт в подъездах, стёкла бьёт! Такая же как тогда. Но теперь, как говорил Петька... "в мировом масштабе"!
Те же яйца! Но только в профиль. Совок просто первый (заблаговременно) рухнул (поверив прогнозам Римского клуба очень даже). Что бы не нести ответственность за мировой бардак в XXI веке. Самоустранисля. И хитро, сделал, гад!

А вы, счетовор Вотруба наш, продолжаете свои графики мутные строить, цифры-показатели сравнивать.



ВВП-на душу населения... Рост показателей производительности... Бла-бла-бла...  Тут уже полицмейстеру РОЖУ НАБИЛИ! А завтра - повесят! Прокуратуру сожгли!
А вы всё считаете... считаете...

[alex_semenov]

А вы что считаете, что я на слово ложен вам верить?

Зачем мне верить? Вы вокруг оглянитесь. Своим глазам поверьте. Вы что не видите, что вашей СОРОСЯТНЕ - кранты?
Их - списали. Глобалистов, которые правили миром - списал. Всё.
Никто их уже не боится. Никто им в рот не заглядывает. Не лебезит перед ними. Никто уже с их повесточкой не сверяется.
Помните, как Партию перестали боятся? Как все сразу нюх потеряли. Осмелели!
Вспоминайте. Вы должны помнить.
Вот и теперь - то же самое происходит. Но уже в смысле глобально-либеральных элит и Вашингтонского обкома... . Неужели не видно вам там в вашей Москве? Или будете ждать мирового ГКЧП? Али до самого расстрела из танков Белого Дома (теперь уже того самого) не поверите что старому привычному мировому порядку - конец?

[alex_semenov]

Глобалистов, которые правили миром - списал. Всё.

Что любопытно, мой последний доклад как раз про глобализм:
https://cloud.mail.ru/public/Mqm7/mMyg4hmer

Гм... картинки без доклада.... могут быть поняты не правильно. Но план ИНТЕРКОСМОС-2 для меня с первого взгляда выгляди как-то так...



Нет? Я ошибаюсь?

[alex_semenov]

Хотя не думаю, что Роскосмос поймет, где здесь его выгода.

Мы им, они нам? Главое этим мудакам эффективным менеджерам - было бы ЧТО ПИЛИТЬ!
Им как татарам. Что раздавать-пилить, что получать-пилить.
Нет?

Вы бы как политик от космонавтики лучше бы объяснили почему в России невозможен свой второй Маск? А ведь чую - он ФИЗИЧЕСКИ невозможен. Так ведь? Маск - уникальное, аномальное (на всю планету) явление. Так же? Вопрос не в том что он достиг. Вопрос КАК ЕМУ ПОЗВОЛИЛИ этого достичь?
Ну и потом, кто ему так хорошо и тайно помогал достичь то, что он достиг?

[alex_semenov]

Если в России появится потенциальный Маск его посадят. (Если не успеет переехать в ту же Америку).

За что его садить? В Америку он не побежит. Он - патриот. Чёкнутый. Идейны. Ну может же найтись такой?
Почему таким "Маском" не может стать один из друзей Путина?
Ну когда Путину понадобился мост в Крым - появился олигарх, который построил мост. И украл в пределах НОРМЫ 25-30%.



Если завтра Путин увидит что ему нужна чудо-ракета для Луны (потому что такая есть у США и у Китая, значит нужна и нам), почему бы ему не найди такого же идейно-близкого ему олигарха друга, который любит космос (все люди того поколения были кончены на космосе) и заказать ему ракету на Луну? Хрен кто его же посадит! Даже пальцем никто не тронет!
Я что-но не понимаю (а я действительно деревенский дурачок тут)?
Ну вот я предложил (только как пример) два уже совершенно новатроских (именно что в духе Маска) идеи в области ракетостроения, которые надо разрабатывать с нуля по-сути. Тут - принципиально иные двигателе (с них и надо начинать). Ну вот пусть пробуют!



Для начала сделают что-то в духе так и не сделанного в США Ротона. Это будет задел. Доказательство что парни, команда могут взяться за более серьёзный проект! Кадры? Да если у людей начнёт получатся - к ним повалят (как к Маску) конкурс придётся устраивать!

Роскососу можно сказать (что бы не ревновали, не волновались), что это слишком экспериментальное направление, слишком рискованные (ВЕНЧУРНЫЕ) опыты на частные деньги (какие это на самом деньги - не так уж и важно). Не переживайте! Ваше - останется вашим. Чем вы занимались, тем и будете впреть заниматься. Вы - обеспечиваете тыл. Надёжную синицу в руках. Оборонка, гарантированный извоз на орбиту всей военки...  А эти - пусть пробуют.  Эти - журавль в небе в рамках назревшего соревнования... цивилизаций за Луну!
Какие тут проблемы?

[alex_semenov]

А патриотов тоже сажают. Шаг влево, шаг вправо - сажают без предупреждения. Это истинно русская скрепа и традиция.

И это говорит пан директор, эм... Института космической политики России?
Да... круто там у вас в... "консерватории"... Очень круто!
 

Вероятность такая же, как если бы я захотел сплясать в балете.

Я не спрашиваю вас про вероятность этого события (собственно, пардон, такие оценки - не ваше с... собственно дело). ЕСЛИ завтра вдруг Путин увидит что ему нужна ракета на Луну так же как Крымский мост (у Трампа - есть маскодрын, у Си - тоже что-то такое же сляпают, ему тоже надо!), что ему может помешать решить проблему тем же способом как проблему моста? Не обращаться в Роскосмос где даже с динамитом ничего изменить нельзя (такое болото) а именно пойти В ОБХОД... Ну это же очевидо! Вызвать доверенных олигархов и сказать: парни, мне во надо.. Давайте устроим конкурс. Кто берётся за мечту детства? Все же хотели быть космонавтами?

[alex_semenov]

Ресурсов нет. И никогда не будет.

То есть.
ГРАЖДАНЕ РОССИИ! Директор института космической политики России, вас  твёрдо заверяет, что в вашей Г-О-В-Н-О-РАШЕ своего Маска никогда не было и не будет. Даже не мечтайте! Вы всегда были подстилкой (бензоколонкой) Запада, так и должны навсегда остатья! Там - настоящие гении и хозяева. А вы всегда были и будете быдлом. Гений? Быстрей на Запад! Только там и можно раскрыть свой талант! А Путин скоро сдохнет и всё будет "как при бабушке".
Я правильно вас понимаю, декан?