ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
но на самом деле кумулятивная струая от химического ВВ имитировала общую энергию но не время и плотность воздействия. И по расчётом она и должна была аблировать больший слой поверхности чем рассчитывали
Давно известно что бризантность ядерного заряда меньше бризантности химического.
Вы - тупо запуганный обыватель.Я вас послыл на википедию считать диаметр огненного шара. Всё из этих самых учебников. Еще и еще раз. У вас совершенно КРЕТИНСКИЕ представления о физике ядерного взрыва. И я исправить это вам не могу пока ваш внутренний гомункулс не перестанет биться в истерике ужаса перед этим физическим явлением.
Вы - тупо запуганный обыватель.
. У вас совершенно КРЕТИНСКИЕ представления о физике ядерного взрыва. И я исправить это вам не могу пока ваш внутренний гомункулс не перестанет биться в истерике ужаса перед этим физическим явлением.
Это всё - вакуумный режим. Когда рабочее тело бомбы несётся со скоростью "истечения" 20-50-100.... 1000 км/с.В атмосфере ударная волна (пусть 10 махов) от взрыва будет куда медленней и там вообще проблемы не возникнет (хотя, конечно надо пересчитывать).
Цитата: alex_semenov от 02 Янв 2025 [17:38:50] но на самом деле кумулятивная струая от химического ВВ имитировала общую энергию но не время и плотность воздействия. И по расчётом она и должна была аблировать больший слой поверхности чем рассчитывалиДавно известно что бризантность ядерного заряда меньше бризантности химического.
Именно в ходе этих многочисленных опытов и был установлен эффект "жирных пальцев", что тонкий слой "масла", углеродистовго вещества практически полностью устраняет абляцию поверхности плиты, которую вызывала кумулятивная струя.
бомбу "малыш
Вот специально для вас идейка.Первую ступень бомболёта делаем в виде цилиндрической оболочки, набитой слабой взрывчаткой.Типа аммиачно - селитренных промышленных ВВ.Вторую полуступень - из мощной и малочувствительной к детонации взрывчатки вроде новейших, что чуть ли не в два раза мощнее тротила.Подброшенный первым "мягким взрывом" из неглубокой шахты, вторым (или ещё парочкой),взрывом подлетает на пару десятков км. Далее маломощные и чистые термоядерные заряды принимаются за дело...
Лучше сами туда встаньте, около этого огненного шара, на том расстоянии. Вы даже почувствовать не кспеете как ваше тело на атомы распылится раньше, чем глаза свою последнюю предсмертную вспышку успеют увидеть))
Эт в вашей больнлй голове они не опаснее новогодней хлопушки! А то как на людях горит шкура в нескольких сотнях метров - нескольких километрах от взрыва (в зависимости от мощности) - вы видимо не в курсе
В атмосфере будет один единственный взрыв именно "атмосферный", все остальные залпы уже будут происходить в среде разреженной раскаленной плазмы. Согласно проектам, у которых сотни тыщ взрывов с периодом в 1-3 с))) Ваш мозг ге в сосьоянии этого понять. Тк считает что через 3 секунды перед новым взрывом будут снова те же самые условия, солнышко, полный штиль, чистый воздух между плитой и зарядом
In late 1958 to early 1959, it was realized that the smallest practical vehicle would be determined by the smallest achievable bomb yield. The use of 0.03 kt (sea-level yield) bombs would give vehicle mass of 880 tons. However, this was regarded as too small for anything other than an orbital test vehicle and the team soon focused on a 4,000 ton "base design".
К моменту второго максимума выделяется 20 % световой энергии. Время его наступления определяется так:t2max = 0,032·q1/2, сек (q в кт)[лит 4] (С. 81). При мощности 1 Мт и выше это время может быть несколько меньше рассчитанного.t2max ≈ 0,9·q0,42·(ρ/ρ¸)0,42, сек ±20 % (q в Мт)[лит 9] (С. 44)Время окончания светового излучения как поражающего фактора (эффективная продолжительность свечения):t = 10·t2max, сек; к этому времени выделяется 80 % энергии излучения[лит 4] (С. 355).Максимальный радиус огненного шара перед превращением в облако зависит от многих факторов и точно быть предсказан не может, примерные его значения такие:Rmax. ≈ 2·Rотр. = 67,2·q0,4, м (q в кт)[лит 4] (С. 82)Rmax. ≈ 70·q0,4, м (q в кт)[лит 12] (С. 68)
Вы, насколько я понимаю привыкли к тому что ядерный взрыв в атмосфере - это целое светопердставление на минуты
Хотя открою сектер, они собирались взлетать взрывая чаще чем 1 врзыв в секунду...А что для 0.03 кт? 0.055с.
Даже для 0,5 кт я получил максимальный радиус умирающего огненного шара (перед тем как он схлопнется в облако) 53 метра, то есть более 100 метров... однако!!!
Единстввенный, кажется осмысленный вопрос-возражение с вашей стороны. Действительно. В вакууме - всё просто. Взрыв там - по-сути фотовспышка.
Минуты меня не интересуют. Там все интересное в первые нано и мткросекунды происходит, ну и вплоть 1 с примерно. Все эти колоссальные плотности энергий и преобразования материи, выделение очень плотных потоков жестких излучений , ионизация , рекомбинация...
Они вообще там постоянно путаются в понятиях. То у них раз в 3 секунды, то раз в 1 секунду... Теперь уже много раз в секунду! На ходу сочиняете видимо уже))) Хотя, не смешно.
Не забываем про обратную волну, изза вакуумирования. Что то вроде кавитации, только пузырь гигантский! Неправильно подобранное расстояние сведет на минимум весь импульс!
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...У меня потемнело в глазах, рот наполнился хиной, заболели зубы, а проклятый нобль все говорил и говорил, и речь его была гладкой и плавной, это была хорошо составленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно произнесенная речь, в которой каждый эпитет, каждая интонация были преисполнены эмоционального содержания, это было настоящее произведение искусства. Старик был никаким не изобретателем, он был художником, гениальным оратором, достойнейшим из последователей Демосфена, Цицерона, Иоанна Златоуста... Шатаясь, я отступил в сторону и прислонился лбом к холодной стенке.
Только эта вспышка , ничем не экранированная, способна нагреть верхний слой до 10-100-тыщ К и сорвать его. Эт именно то, одно из 2х факторов, которое будет сжирать отражатель. Второй фактор - адиабатическое сжатие потока продуктов взрыва около поверхности. Тож подогреет прилично! Успеет выпарить еще слой. Ну тот факт , что ни один материал не обладает мгновенной теплопроводностью на толщину в метр, я думаю не стоит доказывать!?)
Вы путаете процесс развития взрыва в бомбе (на самом деле до 1000 наносекунд, микросекунда) и процесс развития самого взрыва. Это обычно РАЗНЫЕ процессы. Разные по-сути физики. И мы говорим о последнем. Ну как с вами можно разговаривать об интеграла-дифференциалах, если вы в простой арифметике баран и путаете вычитание с делением?
Опять какой-то поток АБСОЛЮТНОГО МАРАЗМА!Откуда у вас "10-100-тыщ К"?Ну что за прыгающее безумие ума! Кто научил эту капризную дытыну пользоваться компьютером? Что за злой человек, а?Где они у вас эти Кельвины?
Это вы путаете!))) Я делаю акцент на радиационную абляцию.
Самый простейший подсчет, для определения порядков. Сколько энергии на 1 м2 отражателя в целом приходится, и на какой слой распространяется ее основная часть.
Вованзер.Послушайте. Вы действительно настолько глупы по жизни?Вы разве не понимаете, что вы не можете опровернуть математика Перельмана "самым простым" расчётом? Верно?
Я опираюсь на ту физику "Ориона", которую использовали Дайсон и Тейлор. Сами создатели "Ориона". А не их эпигоны!
Хотя, конечно же, это просто параноидальный бред. Но бред, который вы тут так упорно отстаиваете - куда БОЛЬШИЙ чем эта паранойя!
Это - ЕДИНСТВЕННАЯ не решённая проблема Ориона. Всё остальное - механично-очевидно. Да, при реализации в металл проблемы будут, но это уже проблемы второго порядка. Они будут решены однозначно, или так, или этак.Да и проблема абляции плиты по-сути УЗКАЯ проблема.